С несколько большей самостоятельностью составлена служба на 3 августа преп. Антонию Римлянину (ум. в 1147 г.). Ч Н С стр. 122 указывает под днем 30 июня еще и празднование обретения мощей преп. Антония в первую пятницу Петрова поста, с крестным ходом в монастырь (43). Мощи преподобного открыты были в 1597 г. (Гол. Кан. 119). Существует житие преподобного, составленное, яко бы преемником его Андреем (Гол. т. 1, 2 стр. 590). По Фил. 1-305 и Арх. Леон. Св. стр. 116: «Нифонт, постриженник Антониева мона­стыря, просил и упросил царя и патриарха Иова открыть мощи, почивавшие под спудом, в 1598 г.». Он же написал и похвальное слово преп. Антонию, как и «воспоминание» и службу Ионе Новго­родскому, которую мы приписываем Зиновию Отенскому, бывшему современником открытия мощей св. Ионы. Нифонт ходатайствует об открытии мощей преп. Антония в 1598 г., тогда как мощи св. Ионы открыты были в 1566 г. Промежуток времени между двумя собы­тиями довольно значительный и, если  Нифонт писал   по   одному   идругому случаю, он был бы более заметным в истории русской цер­кви писателем, отмеченным в наших пособиях. Фил. осторожен в сво­ем определении — «писал, вероятно, Нифонт». Нифонт описывает чудеса между 1578-1597 г. (Фил. 1-305) и пишет «о преложении честного и многочудесного тела преподобного отца нашего Антония Римлянина» (Гол т. 1, 2-590) — следовательно, в 1597 г. Наша служба часто говорит о мощах преподобного Антония и потому со­ставлена была она или в самом конце 16 или в начале 17 века. (Арх. Леон. Св. Р. стр. 46 — служба в списках 17 в.). Быть может принадлежит она тому же Нифонту. Остается непонятным, почему наряду с многими святыми, канонизованными на соборах 1547 и 1549, не был канонизован преп. Антоний (44). Митрополит Макарий несомненно знал о нем, как и о Никите Новгородском, но к кано­низации преп.  Антония мер не принял.

Праздновали ранее Антонию и 17 января (Сер.), на день празд­нования Антонию Великому (Сер.), память которого у нас как бы заглушалась днем праздника на Руси великого Киевского подвиж­ника Антония Печерского — 10 июля. Позже праздник Антония Рим­лянина остался на день 3 августа.

Обитель преп. Антония не оставляла без внимания своего под­вижника  ученик его Андрей (45) пишет житие («Православный Со­беседник» 1858 г т 2 стр. 157 и 310), к которому делает добавления Нифонт (Арх. Леон. № 1232: иеромонах, в 1598 г.) (Гол. 1, 2 ар. 590). Служба наша дает все основания думать, что составлена она в Новгороде в обители преподобного после открытия мощей его. Новгород часто упоминается: слава Г. В., третья стихира на литии, слава на литии, тропарь, кондак, 2-ой седален, кан. п. 4 тр. 2, п. 7 тр. 2 и 3, п. 8 тр. 1 и др. Обитель упоминается во второй стихире на Г. В. мал. веч., на славе там же, стихира на литии 3, слава на литии, тропарь, 2-ой седален, кан п. 4 тр. 3, п. 5 тр 3, п. 9 тр. 2. О мощах преподобного говорят слава Г. В. мал. веч., стих. на литии первая и третья, слава на литии, стих. на стих. первая, кан. п. 4 тр. 3, п. 9 тр. 1 и 3, стих. на хвалитех вторая. Все эти указания объединены в каноне в п. 4 тр. 3: «Великий Новград ныне веселием, отче, кра­суется, имея мощи твоя в себе, преподобие Антоние. Ученицы же твои твоему ревнующе житию о твоей памяти Господеви поют...». В службе заметно влияние все той же службы преп. Сергию, икос со­ставлен по тропарю преп. Сергия, стих. первая на Г. В. вел. веч. под влиянием такой же стихиры преп. Сергия. Стихиры Г. В. мал. веч. взяты из службы преп. Антонию Печерскому 10 июля с их славой, стих. на стих. оттуда же. Язык составителя службы содержит выра­жения, показывающие эволюцию по сравнению с языком 16 в.: «воз­держания страсть охудив», «обиталище скверное, бесом игралище», «чрезестественное прехождение». Составитель службы не показывает вкуса к составлению акростиха в каноне. Эта манера оказалась не понятой для большинства русских творцов канонов. Акростих, свой­ственный греческим канонам, постепенно исчезал из употребления, изредка оставляя надписание канона, смысл которого терялся и по­нимался, быть может, иначе, оставаясь отдельной, оторванной от бо­гослужебного текста фразой, никчемной по существу. Мало кому из наших писателей удалось проникнуть смысл и значение краегранесий и краесловий, введенных сербом Пахомием. Все же, среди более про­свещенных творцов были понявшие значение этих художественных украшений канонов: Казанский митрополит Гермоген применил это понимание в своем каноне.