В 1579 г. было установлено празднование (Гол. Кан. стр. 117) собором епископов преп. Антонию Сийскому (ум. в 1556 г.) на день 7 декабря. Этот северно-русский святой основал монастырь в Архан­гельском крае (46). Служба ему составлена была вскоре по его смерти, очевидно, ранее канонизации (Фил. т. 1 стр. 224): «Списана Иваном Русином от рода Варяжска в лето 1578 (47). Об службе святому в уставе Московского Успенского собора первой половины 17 в. делается замечание: «слог худ, ему пети по общей минеи» (Гол. Кан. стр. 117 прим. 2). Житие преподобного составляет Иона (Арх. Леон. Св. Р. стр. 100 — в 1597 г.), игумен Глушицкий. Год составле­ния 1557 по Барс. стр. 51. По Викт. стр. 184 имеется рукопись Антониева Сийского монастыря № 38, 16-17 в., с надписанием — священноинок Иона. Очевидно, ни служба, ни житие не были составлены удачно и потому (Фил. т. 1 стр. 224) Сийский игумен Питирим и с ним ученик преподобного Антония Филофей пришли с архиеписко­пом Новгородским Александром, также учеником преподобного, к ца­ревичу Иоанну, сыну Грозного (48) с просьбой написать канон пре­подобному, когда-то приходившему на Москву к родителям царевича. Неизвестно, является ли наша служба творением царевича (Мак. т. 8, ч. 3, стр. 47 и Викт. стр. 97, № 177, Антон. Сийского монастыря рук. 16-17 в., Лета 7087 т. е. 1579. См. там же стр. 111). Служба во всяком случае является прекрасным свидетельством духовной настроенности автора; она вся проникнута монашеским духом. Для образца состави­тель принял службу пр. Антонию Печерскому: стихиры Г. В. мал. веч. представляют собою переделку стихир службы Печерскому угоднику, оттуда взяты мотивы тропаря, стихиры стиховные мал. веч. вторые стихиры на Г. В. вел. веч. Стиль писания — многословный и велеречивый Можно думать, что служба пополнялась — за это говорят дна ряда стихир на Г. В. и два канона. Слог «худ» и в тех и в других песнопениях: нескладен и многоглаголив, с пристрастием к сложным эпитетам и определениям: «крепкодушный», «многоболезненный», «благоукрашение», «присношествовагь», «присно пребывающий», «многомятежие», «саморасленный», «птичищь», «единому Богу един-сгвовати». В канонах, которые не дают ни акростихов, ни надписаний, можно видеть разную настроенность авторов: первый канон — мона­шеский, восхваляющий подвиги, второй с житийным элементом (49). Первый по духу скорее бы подходил царевичу Иоанну Характерно то, что в службе лишь дважды возносится моление за царя: слава стихира на Г В вел веч. и слава на хвалитех. В канонах нет этого почти обязательного в них молитвенного обращения. Служба довольно самостоятельна и эта самостоятельность отразилась прежде всего в размерах стихир: авторы не могут изложить ясно свою мысль в немногих словах, но и многословие не служило им на пользу: они не справились с обильным житийным материалом, в изложении приукрашенном многосложными эпитетами. В результате — неуклю­жие и громоздкие стихиры и тропари канона заставляют внимание расточиться по словесным цветистым извитиям, закрывающим собой фигуру святого.

Конец 16 и начало 17 века можно считать временем переходным к типу служб акафистного характера. Русское творчество охотно отдавало себя таким творениям. Их написание, несомненно, легче, чем составление простой, но молитвенной службы святому.