На главную
страницу

Учебные Материалы >> История Русской Церкви.

Сергей Зеньковский. РУССКОЕ СТАРООБРЯДЧЕСТВО. Духовные движения семнадцатого века.

Глава: 14.КАПИТОН

Движение боголюбцев было наиболее значительным и за­метным, но не единственным проявлением религиозного про­буждения Московской Руси середины семнадцатого века. Наряду с этим, по преимуществу городским и только отчасти сельским движением, в бесконечных лесах Верхнего Повол­жья, расположенных вокруг Костромы, Ярославля, Влади­мира и Нижнего Новгорода, в тех же1630 —-1640 х годах, развилось другое, гораздо более аскетическое и радикальное направление. «Лесные старцы», как нередко называли руко­водителей этого радикального в его отношении к миру на­правления, — так же, как и боголюбцы, имели прочные кор­ни в русской духовной традиции. Но, если боголюбцев вдох­новляла оптимистическая любовь к миру и вера в светлое будущее Руси — Нового Израиля, то лесные старцы, наобо­рот, были пессимистами, охваченными страхом перед греха­ми мирского общества. Не веря в возможность спасения в миру, они старались уйти подальше от него, в глушь лесов, где перед ними не было вечного соблазна светской жизнью.

Заволжье всегда было благодатной областью для монахов-пустынников, стремившихся спасти свою душу и найти спо­койствие в бесконечных лесах севера. Но, уходя от мира, эти монахи не осуждали его и не считали жизнь в мирском об­ществе за погибель. Лесные же старцы, середины семнадца­того века, наоборот, не только видят соблазн в жизни с ми­ром, но, видимо, и совершенно исключают возможность спа­сения в нем. Эти аскетические крайности были присущи хри­стианству с самых ранних времен его развития. Желание достичь духовного совершенства и отказаться от всех забот и соблазнов мирского общества, особенно ясно проявилось в развитии христианского монашества, которое приняло осо­бенно суровые формы на родине монастырской традиции, в Египте. Там монахи, уходя в пустыню, отрывались от об­щества, чтобы добиться полного торжества над желаниями тела и соблазнами мирской жизни. Русское православие продолжало восточную и византийскую монашескую традицию, но, наряду с жесткими примерами египетского пустын­ничества и умерщвления плоти, оно также руководилось и более мягкими, социальными, — примерами южносирий­ской и палестинской монастырской традиции. Там, в Сирии, господствовал общежительный тип монастырей, монахи ко­торых отдавали немало времени заботам за больными в миру.

Русское православие, конечно, не исключало возможности спасения в миру, и первые русские святые, — Борис и Глеб, Владимир и Ольга, — были представителями мира, достиг­шими, по мнению русской церкви, высокого совершенства, именно, своей жизнью или мученичеством в светском общест­ве. Тем не менее, убеждение, что уход от мира, само постриже­ние в монахи, облегчает, если не предопределяет спасение души, крепко укоренилось в умах русских людей средне­вековья. Эта уверенность в преимуществе монашеской жиз­ни для духовного спасения особенно ярко отражается в обы­чае пострижения в монахи и даже в схиму, незадолго до смерти, когда человек уже не был в состоянии грешить и уйти обратно в мир. Не меньшее значение придавали русские люди, и особенно монахи, — вопросу подавления соблазна и ослаблению желании плоти. Строгий пост, постоянные пок­лоны, короткий сон, ношение вериг, жизнь в пустынном лесу и легкая одежда зимой — имели целью подавить плоть, за­глушить в своем теле соблазны пищи, пола и удобной жиз­ни. Это подавление плоти являлось как бы жертвой, при­носимой человеком для достижения совершенства. В средне­вековой России практика аскетизма редко достигала тех су­ровых форм, которые можно было наблюдать в ранних еги­петских монастырях, но все же строгая аскеза пустынников-монахов, юродивых и простых мирян почиталась за прояв­ление истинных христианских добродетелей. Движение «лес­ных старцев», видимо, основывало философию христианской жизни исключительно на этом строгом аскетизме; причем, они не только сами применяли на себе эти строгие правила, но и считали, что помимо отречения от мира, строгого поста и умерщвления плоти и постоянной молитвы, вообще, нет других путей для осуществления личного спасения. К сожа­лению, сведения об этом движении еще более скудны, чем о боголюбцах, так как, уходя из мира, эти пустынники не оставили никаких письменных материалов о своем учении. Данные о них можно найти только в отдельных правитель­ственных документах, в произведениях их более поздних по­следователей, писавших уже в конце семнадцатого века, да и в писаниях их современников-противников. Судя по этим дан­ным, основателем и первым возглавителем этих лесных ас­кетов был некий монах Капитон, уроженец того же Вологод­ского края, из которого вышел и Неронов.

Ссылаясь на слова апостола Павла, протопоп Аввакум, близкий друг Неронова, сидя в подземной тюрьме, в наибо­лее трудные годы для бывших боголюбцев, защищал жизнь в миру, семью и рождение детей от радикальных аскетов, указывая, что весь мир благословлен Богом: — «на всяком месте владычество Его, благослови душе моя Господа». Капитон, видимо, был совершенно противоположных взгля­дов и видел в миру, семье и детях только источник и резуль­тат греха, неизбежно ведущего к вечной гибели.

Первые сведения о Капитоне относятся к 1630-м годам. Совершенно не известно, когда он родился, но умер он в конце 1650-х или в самом начале1660 -х годов. Уже судя по первым, имеющимся о нем данным, он задолго до1630 -х годов развил значительную религиозную активность. В жи­тии известного старообрядческого вождя, старца Корнилия, родившегося, согласно старообрядческой традиции около 1570-го года и умершего ста двадцати пяти лет от роду, — в1695  году, говорится, что в своей молодости он провел не­которое время послушником в Преображенской обители Капитона и что уже тогда Капитон проповедовал крайний аске­тизм. Даже, если автор жития Корнилия и ошибся при ис­числении лет, описывая юность своего героя, то, во всяком случае, можно предполагать, что Корнилий был послушни­ком у Капитона или в годы Смуты, или же сейчас же после Смуты. Это видно из того, что Корнилий уже в ранние годы правления Филарета был приближенным патриарха. Так как Филарет был патриархом в1619 —1620 годах, то можно за­ключить, что старец Корнилий мог быть у Капитона не поз­же, чем в 1610—1620 годах. Из данных государственных грамот видно, что в конце1620 -х или в начале 1630-х годов, Капитон уже оставил скит Преображения Христова, где у него жил Корнилий. Этот скит был расположен в110  вер­стах от Тотьмы, в сорока—пятидесяти милях на восток от Вологды, по реке Шуе. Оттуда Капитон уходит на 100 верст на юг, к селу Данилову, — между Ярославлем и Вологдой, — и там, у Колесникова, основывает новый скит. Царский указ от1634  года санкционирует существование скита и позволяет ему пользоваться соседними угодьями.Этот указ и наделение Капитона землей самим царем, как бы подтвер­ждают сведения Семена Денисова, что царь Михаил Федо­рович лично знал Капитона. По данным Денисова, Капитон «ему (царю) и многая откровения сокровенно возвещаша, чего ради почитаем и блажим был». Не довольствуясь ус­пехом своей мужской общины в Колесникове, Капитон вско­ре основывает в Морозове, не так далеко от Данилова и Ко­лесникова, другую, на этот раз женскую обитель, в которой, под его руководством, проживало10 —15 монахинь. Эти основания скитов показывают, что Капитон занимался не только личным «спасением», но и стремился приобрести учеников и последователей.

Благоволение властей к Капитону длилось не очень долго. Видимо его практика аскетизма переходила обычные грани­цы монастырской жизни. В  году патриарх Иосаф при­казал закрыть обе обители, проживающих в них монахов по­ставить под наблюдение соседнего монастыря, а самого упор­ного старца-аскета посадить «на исправление» в Ярослав­ский монастырь Христа Спасителя под наблюдение монаха, который бы «хмельного пития не пил». Но Капитон в монастырь, — «под наблюдение», — так и не попал. Видимо, предупрежденный об опасности, он скрылся, а эти преследо­вания позже, среди старообрядцев, заслужили ему большую славу «первого за веру стоятеля».

Уйдя из Колесниковского скита, Капитон продолжал свои подвиги в непроходимых и бесконечных лесах Заволжья, к северу от Ярославля и Костромы, т. е. по-прежнему прибли­зительно в том же районе. В1651  году новый царский указ отмечает, что Капитон жил на реке Шоче, всего лишь в 40 — 60  верстах от Данилова. И на этот раз Капитон был кем-то предупрежден. Возможно, это были его тайные сторонники в Москве, или в Ипатьевском монастыре, под Костромой, от­куда и намечался его арест. Избежав грозящего ему ареста, он уходит в Заволжье и перебирается еще дальше на юг, — в дремучие Вязниковские леса, недалеко от нынешнего Ива­нова, между Шуей и Вязниками. Здесь он окончательно ис­чезает из поля зрения правительства и церковной иерархии, и только косвенные и более поздние источники подтвержда­ют, что в Вязниковских лесах он продолжал свою пропо­ведь, приобрел немало учеников, которые, в свою очередь, продолжали его дело уже по всей России.

Хотя от Капитона не осталось никакого письменного на­следства, и даже само существо его учения не вполне ясно из объяснений свидетелей его деятельности, тем не менее, практическое применение его доктрины выступает довольно отчетливо.

 

Мня же бо о себе велика подвижника и совершенна постника, — пишет со слов, знавших его современников, митрополит Игна­тий .. . — Воздержен в посте, вериги на себе носил каменные, плита созади, а другая спереди, по полтора пуда в обеих: и всего весу три пуда. Петля ему бе пояс, а крюк в потолке, а обе желез­ны, то ему постеля: прицепил крюк в петлю повисе спати...

 

описывает его образ жизни строгий монах, старообрядец, Евфросиний.

Более раннее свидетельство Корнилия, знавшего Капитона в первый и более умеренный период его жизни, когда Капи­тон носил еще железные, а не каменные вериги, отмечает, что и в это время этот суровый аскет спал, хотя и не вися на крючке, но стоя. Вопреки всем монастырским правилам, Капитон носил не длинную до пят монашескую одежду, но короткий до пояса плащ, умышленно оставляя свои ноги не­защищенными от холода. О «великих строгостях» мона­шеской жизни Капитона говорит в «Винограде Российском» и Семен Денисов, — так что свидетельства всех четырех источников, об аскетической жизни старца, сходятся. Спал Капитон очень мало, проводя все свое время в молитве, чте­нии псалмов и работе. Изнемождение тела веригами, стро­жайшим постом, вечными поклонами, неудобным сном, — было отличительной чертой его монашеской школы. Его си­стема поста была необычайно сурова и безрадостна. Даже в большие праздники, когда православная церковь ослабляет или совсем прекращает пост, как, например, на Пасху и на Рождество, Капитон ничего не разрешал есть своим учени­кам, кроме «семен и ягодичия и прочих, растущих на земли», хотя они, его ученики, иногда и просили разрешения «сыра и масла и рыбы вкушати». На святую Пасху, — по обычаю христианскому, —

 

ни яиц обагренных, сиречь красных, восхоте братии предлагать. но вместо того подаде им червленного горького цибула, сиречь лу­ковицы — вместо яиц, в перемену христианския любви имети.

 

Кроме того, вопреки православным правилам о посте, он за­ставлял своих монахов не только поститься по средам и пят­ницам, но и, вообще, ничего не позволял им есть, как в эти дни, так и в субботу.

Этот аскетический фанатизм, который можно назвать мед­ленным, но систематическим, полным умерщвлением плоти, не исчерпывал особенности учения Капитона. Сначала Капи­тон старался не получать благословения от священников, злоупотреблявших «вином», затем «начал погордевати свя­щенным чином» и, вообще, совсем перестал подходить под благословение. В конце концов, он даже перестал ходить в церковь и принимать причастие. Он критиковал поклоне­ние некоторым иконам, например, — иконе Христа в ризах архиерея, и Богородице в царских одеждах. Вообще, он со­всем не признавал новых икон, написанных под западным влиянием и изображавших Христа более реалистически и ме­нее абстрактно-идеографически, чем древнерусские иконы. Видимо, на этих иконах лик Христа казался Капитону слиш­ком земным и здоровым, что и противоречило его представ­лениям о Христе-мученике и аскете.

Уже в самые ранние годы религиозной деятельности Капитона, Корнилий насчитывает у него в скиту около тридца­ти его учеников. В Данилове он начал набирать себе по­следователей не только среди мужчин, но и среди женщин, и этим еще больше приумножил число своих прозелитов. Его странствования и гонения привели к распространению его идей и росту числа учеников, обращенных в его аскетичес­кую веру. Все они, по словам позднейших биографов, были «славные постницы и славные железоносцы», т. е. — носи­тели вериг. Таковыми были «перепоясанный железным поясом дивный Леонид», строго державший пост Симеон, «всепречудный Яков», «всепрекрасный Прохор» и, наконец, ученик Прохора и сподвижник самого Капитона — «великий и премудрый Вавила». Вавила, наиболее заслуживающий внимания среди всех отцов «чудного и дивного воздержа­ния», был не русский, а иностранец, и происхождение его до сих пор остается загадочным. По словам Денисова, писавше­го о Капитоне и Вавиле со слов их учеников, лет через 40 — 50 после их смерти, этот Вавила «был рода иноземческа, веры люторской». Это не значит, что он обязательно был лютера­нином, так как русские семнадцатого века часто называли всех протестантов «люторами». Он отличался большей эру­дицией, чем другие «отцы» того времени, «все художествен­ные науки прошед», — изучил грамматику, риторику, логику, богословие и другие науки в «славней парижстей акаде­мии», т. е. — в Парижской Сорбонне, и хорошо знал гречес­кий, латинский и немецкий языки. Опять-таки, по данным Денисова, Вавила приехал в Россию при царе Михаиле Федо­ровиче и тоже уже «осеян был всепреславными благочестия лучами» и из «бездревнего люторского вреднословия изшед», принял православие. Ставши православным, он решил «от мирского мятежа и многосуетности отлучиться» и стал стро­гим монахом: «железы свои силы изволительно смирил, ве­риги тяжелые на себя положив, железами же чресла свои опоясав».

Так как появление Вавилы в рядах капитоновской братии относится еще к царствованию Михаила Федоровича, то есть, к самому началу деятельности Капитона, то у историков, как, например, у занимавшегося этим вопросом сто лет тому назад А. Щапова, — невольно напрашивается вопрос: не был ли Вавила ответствен за те, имеющие протестантский привкус особенности «учения Капитонова», которые, видимо, развились в практике старца в более поздний период его дея­тельности и за каковые уже в1639  году церковь хотела по­садить его «на исправление». К сожалению, кроме корот­кого рассказа о Вавиле, который известен из «Винограда Российского» и отрывка протокола его допроса, история не сохранила о нем никаких известий. Сам же С. Денисов, частично придерживавшийся как раз «капитоновского на­правления раскола», конечно, не захотел дать каких-либо указаний о возможном влиянии этого бывшего «парижстей академии» студента на беспоповское старообрядчество, кото­рое Денисов почитал за истинную древнерусскую веру.

Отклонения Капитона от практики православных мона­стырей совершенно определенно отмечает уже указ 1639  го­да, предписывавший закрытие скита в Колесникове и Моро­зове. «Велено, — сказано в указе, — чтобы старцы, — те. ученики и монахи капитоновского скита, — жили про пра­вилам святых отец, а Капитонове учение и уставство оста­вили». Эту разницу в уставах, а, наверное, и в общей доктри­не веры, уже чувствовали и сами последователи Капитона, которые заявляли, что «им Капитонова уставства не оставли-вать» и затем ушли в леса, вслед за их исчезнувшим вож­дем. В свою очередь, правительственное распоряжение  года, которое предписывало келии вновь возродившейся на реке Шоче, колонии Капитона снести, старцев арестовать и их «с монастыря не спускать,.. беречь крепко», — отража­ет тревогу правительства перед ростом новой ереси и, косвен­но, подтверждает дальнейшее отклонение «лесных старцев» от учения церкви. Приблизительно через год, о распростра­нении Капитоновской ереси говорит митрополит Ростовский Иона, в епархии которого миссионерствовал Капитон, когда он в  году опубликовывает грамоту, — воззвание ко всей своей пастве, — предостерегая ее от вредной еретической пропаганды. Тогда же эти Капитоновы ученики привлекли внимание и самого патриарха Иосифа, который пишет в сво­ей грамоте: — «восстали лицемеры, имущие образ благоче­стия, силы же его отвергшися», — т. е. отошедшие от под­линного духа православного учения.

Главная черта Капитонова учения — радикальный, изу­верского характера аскетизм, — представляет уродливое искажение обычных православных и общесредневековых монашеских правил и практики. Капитон доводит аскетизм и борьбу с плотью, которые можно наблюдать уже и в ран­нем восточном монашестве, до изуверских крайностей. У него практиковалось уже не подавление, а умерщвление пло­ти и всех ее желаний. Но, — и это самое главное, — Капи­тон не только сам применял изуверский аскетизм, но, види­мо, учил, не делая разницы между миром и монастырем, что этот аскетизм является единственной формой христианского спасения души. Ученики его, со строго православной точки зрения, в большинстве, очевидно даже не были по­стрижены в монахи, так как сам Капитон, будучи не иереем, а только простым монахом, не имел духовной власти для их пострижения. Может быть отдельные из них и были пострижены в других монастырях, но, несомненно, многие были монахами по жизни и практике, а не в силу обряда. Таким образом, разница между монахами и мирянами фактически стиралась и, можно предполагать, что цель учения Капитона заключалась не в организации монашества по новым, более строгим правилам, а в распространении крайне аскетичес­кой, им самим созданной монашеской практики, в том числе и безбрачия, на всех своих учеников, в том числе и миря», следовавших его вере. Если боголюбцы хотели сделать из России один вселенский приход, чающий наступления цар­ства небесного за божественной литургией, то Капитон, в свою очередь, казалось, стремился превратить всю страну в один строго аскетический монастырь, ожидающий Страшно­го Суда. Сам мир, должно быть, рисовался ему только про­явлением зла и соблазна, в котором даже таинства и священ­ство были бессильны и безблагодатны в борьбе за спасение души. Можно предполагать, что по мнению Капитона, чело­век стоял перед Богом совершенно один, безо всякой помощи церкви, а сама церковь, по его мнению, была для него про­сто бесполезна. Раскол между церковью и Капитоном с его последователями, таким образом, начался задолго до того, как Никон пришел к власти и приступил к исправлению книг.

Пессимистическая вера Капитона по описаниям памятников и наши представления о ней основаны только на ее обрядо­вой стороне — практической интерпретации учения самим Капитоном и его последователями. Зато не так трудно дога­даться, каковы были корни его мрачного пессимистического, почти что даже дуалистического подхода к церкви и жизни. Настроения старца несомненно отражали мрачные рассуж­дения об антихристе, которые стали так популярны сначала в Западной, а со второй четверти столетия и в Московской Руси. Собственно, разговоры об антихристе не прекращались в Западной и Восточной Европе в течение всего Средневе­ковья. Начиная от святых Иренея и Ипполита на Западе и Псевдо-Мефодия на Востоке, все развитие средневековой ре­лигиозной мысли было неразрывно связано со спиритуалисти­ческими рассуждениями об антихристе. Уже в конце пят­надцатого века, ожидая в1492  году конца исторического периода, и русские люди начали толковать о грядущем появлении антихриста.- Проникновение протестантских писаний о папе-антихристе отразились в Западной Руси, в уже упо­мянутых книгах: — «Кирилловой Книге» Стефана Зизания и «Паллинодии» Захария Копыстенского. До появления этих книг в Московской печати, они были довольно широко известны уже в Московской Руси, в рукописных сборниках. Не менее пессимистически была написана и другая широко распространенная в России книга эсхатологических теорий, так называемый — «Орел от Эздриных книг», в которой доказывалось, что критический момент в истории правосла­вия наступит в  году. Такие мрачные предсказания неиз­бежного прихода антихриста могли привести к мнению, что даже священства и таинства не смогут остановить неизбеж­ную опасность для душ христианских; только полный раз­рыв с обреченным на падение миром, отрыв от соблазняю­щих форм жития, — пола, общества, семьи и даже пищи, — может избавить верующего от полной погибели. Поэтому, может быть, будет наиболее правильным искать объяснение изуверству и «ереси» Капитона в своеобразном преломлении восточного аскетизма, через призму богомильских теорий о Сатанииле и средневековых теорий об антихристе. В глазах этих крайних аскетов роль Христа состояла в том, что он указал «узкий путь» к царствию небесному идущий только через девство, умерщевление плоти и презрение к миру и научил людей достигать этим путем «ангелоподобия».

Учение о Третьем Риме и «последнем царстве» давало воз­можность развития как оптимистических, так и пессимисти­ческих взглядов. Оптимисты-боголюбцы могли легко сое­динить эту теорию с надеждой, что Русь будет таким «послед­ним» царством, после которого придет царство Святого Ду­ха. В свою очередь пессимисты, вроде Капитона, могли де­лать вывод, что и «последнее» царство погибнет в сетях злых сил, и только после полного торжества антихриста везде, наступит Царство Небесное на земле. Такие мнения начали находить и практическое истолкование как раз тогда, когда боголюбцы начали свою проповедь. В1646  году, какой-то мрачный пессимист, возможно последователь или случайный единомышленник Капитона, начал говорить в Суздале, что царь Алексей — не царь, а просто «рог», то есть первый признак появления антихриста. Начали умно­жаться и случаи совершенно неправильного толкования веры и отход от авторитета иерархии: например, на севере, в1630  году, некий иеромонах Федор ослушался запрещения своего настоятеля служить литургию, ушел из Кожеозерско-го монастыря и начал служить в построенной им и не освя­щенной епископом церкви, что было запрещено канонами. — «Созда убо себе жертвенник, и нача в нем литургисати один божественную службу в том неосвященном храме», — говорит о нем одно житие.

Вполне вероятно, что на учение Капитона повлияли и бо­лее ранние русские ереси, которые сначала, — на переломе четырнадцатого и пятнадцатого столетия (ересь стригольни­ков) , а затем на переломе пятнадцатого и шестнадцатого ве­ков (жидовствующие), стали распространяться на северо-западе России. В ввоем скептическом отношении к иерархии, священству и иконам и в сомнениях в силе таинств, учение Капитона очень напоминает учение стригольников.

Сама идея бунта против церкви могла выйти из, может быть, еще сохранившихся где-нибудь в лесах до конца шест­надцатого века групп новгородцев или псковитян, оставших­ся верными учению своих отцов. На возможную связь пере­житков этих ранних ересей указывает распространение так называемой нетовщины, которая уже с конца семнадцатого и начала восемнадцатого века стала хорошо известна как раз в тех местах, где проповедовал Капитон, а именно: во­круг Данилова, в Заволжье, около Костромы и Ярославля, в районе Вязниковских лесов. Эти нетовцы, которые зани­мали самое крайнее левое крыло раскола, учили, что — «нет ныне в мире ни православного священства, ни таинств, ни благодати», так как антихрист уже пришел в мир. Они вели свое происхождение от некоего Кузьмы, вероятно, уче­ника Капитона, упоминаемого Евфросинием. Этот Кузьма несколько ослабил учение об умерщвлении плоти и даже разрешил брак, но не как таинство, а просто, как регистра­цию семьи. В отличие от других старообрядцев, нетовцы не почитали и не имели икон и молились, просто обратившись на восток, как бы поклоняясь востоку. Так же, как Капитон и его более поздние ученики, нетовцы постятся по субботам. Среди этих нетовцев сохранился обряд исповеди земле, кото­рый был распространен и среди стригольников четырнадца­того века. Правда, исповедь земле была известна и на восто­ке, но, кажется, что проще вести филиацию этого обычая от русских стригольников Новгорода, колонии которых на се­вере могли сохранить этот обычай до времени Капитона и Кузьмы, чем от столь отдаленного от России Ближнего Востока.

Каковы бы ни были корни Капитоновской ереси, но уже в годы гармоничного сотрудничества боголюбцев с государ­ством и церковью, она внесла первые семена раскола в рус­ский народ.

13. УСПЕХИ И ТРУДНОСТИ 1645—1652 ГОДОВ 14.КАПИТОН 15.ВОПРОС КУЛЬТУРНОЙ ОРИЕНТАЦИИ