Нет для человека вопроса более важного, чем понима­ние смысла своей жизни. Но он в конечном счете полно­стью сводится к вопросу о Боге: есть Он или нет Его? И в за­висимости от характера ответа на этот вопрос принципиально меняется отношение ко всей жизни. Одни за веру в Него умирают в жестоких муках, но не отрекают­ся. Другие жестоко мучают и убивают за ту же веру и не рас­каиваются. Одни утверждают, что познали Его бытие и до­казали это своей жизнью и смертью. Для других это не более как фанатизм, требующий беспощадного искорене­ния. Кто прав?

Есть два способа познания. Один - непосредственное видение, которому, как правило, предшествует вера. Он — основной и в материальной жизни, и в религии. Другой — рациональный, путь логических умозаключений. Он — ко­свенный, вспомогательный и имеет значение лишь до при­обретения удостоверяющего опыта.

Сравнительно незначительный процент людей имеет религиозный опыт (видение), не оставляющий сомнений в существовании Бога. Большая часть человечества верит в Его бытие. Меньшая часть, напротив, верит в небытие Бога. И среди тех и других есть ищущие точного знания, Им нуж­ны аргументы, доказательства, чтобы стать на путь собст­венного опыта богопознания. Итак, что есть доказательст­во и что можно доказать?

 

ДОКАЗАТЕЛЬСТВО

 

Понятие о доказательстве

 

Во-первых, следует различать доказательства в ши­роком и узком смысле. Доказательство в широком смысле — это любая процедура установления истинности какого-ли­бо суждения, как с помощью логических рассуждений, так и посредством восприятия и узнавания объектов, действую­щих на органы чувств, и ссылки на такое восприятие.

Доказательство в узком смысле — это установление ло­гического следования доказываемого суждения из некото­рых исходных суждений, истинность которых уже была ус­тановлена или принята. Исходные суждения доказательства называются его посылками, или основаниями, или аргу­ментами, или доводами, а то суждение, обоснование истин­ности которого является его целью, — тезисом доказатель­ства или его заключением. Именно в этом узком смысле понимается термин «доказательство» в формальной логике.

Во-вторых, существуют большие различия между доказательствами в различных областях человеческого мышления (научного, общественного и т. д.). Эти различия выражаются в разном характере оснований и тезисов дока­зательств.

С точки зрения участия опыта в доказательстве из всей области научного познания, естественно, выделяются науки, в которых опытные данные используются непосред­ственно в виде суждений, оправданных посредством чувст­венного восприятия, и науки, в которые опытные данные входят в обобщенной, отвлеченной и идеализированной форме.

В число наук первого рода входят естественные науки: экспериментальная физика, химические науки, биология, геология, астрономия и др.; а также науки об обществе: та­кие как археология, история и пр. Доказательства, опираю­щиеся на опыт (косвенный и прямой), называются эмпи­рическими или опытными. Они в основном состоят из индуктивных умозаключений.

К наукам второго рода относятся математика, совре­менная формальная логика, некоторые области киберне­тики и теоретической физики. В этих науках непосредст­венным предметом рассмотрения являются не чувственно воспринимаемые вещи, а т.н. абстрактные объекты (поня­тия), как, например, математическая абстракция точки, не имеющая физических размеров, абстракция идеально пра­вильных геометрических фигур и т. п. По этой причине в этих науках не могут использоваться опытные индуктив­ные доказательства, а применяются дедуктивные.

 

Доказательство и истинность

 

Целью доказательства является установление истинно­сти тезиса. Однако истинность суждения, обоснованного посредством доказательства, как правило, не носит безус­ловного характера, т. е. в большинстве случаев доказанное суждение представляет собой лишь относительную исти­ну. Относительность истинности доказанных суждений вытекает: во-первых, из того, что основания доказательства — это особенно ясно видно в эмпирических науках, лишь приблизительно верно отражают действительность, т. е. в свою очередь являются относительными истинами;

во-вторых, из того, что применимость данной логики к одному кругу объектов еще не означает применимости ее к другому, более широкому кругу. Например, логика, приме­нимая к конечным объектам, может оказаться непримени­мой к объектам бесконечным. Так, средневековые ученые считали парадоксом тот факт, что множество всех нату­ральных чисел равномощно своей собственной части — множеству всех четных чисел. Их ошибка проистекала от­того, что свойства конечных объектов они пытались рас­пространить на бесконечные объекты;

в-третьих, из того, что существует целый ряд понятий, которые, не будучи четко определены, могут приводить к противоречиям при их использовании в рамках обычной человеческой логики. Например, понятие всемогущества Божия, неверно понимаемого как неограниченная способ­ность совершать любые действия, приводит к парадоксам типа известного вопроса о том, может ли Бог сотворить ка­мень, который не сможет поднять.

Поэтому, чтобы гарантировать истинность доказанно­го суждения, необходимо четкое определение употребляе­мых понятий, применимость употребляемой логики к дан­ному кругу объектов, выяснение непротиворечивости данной системы. Но последнее является особенно трудной задачей даже для формальной арифметики.

Как доказал Гедель, утверждение о непротиворечивости формальной системы в рамках самой системы недоказуе­мо, если она непротиворечива. Великий немецкий математик Гильберт ( 1943) сокрушался по этому поводу: «Поду­майте: в математике, этом образце достоверности и истин­ности, образование понятий и ход умозаключений... приводят к нелепостям. Где же искать надежность и истин­ность, если даже само математическое мышление дает осечку»⁶⁰.

Современное «развитие теории познания показало, что никакая форма умозаключений не может дать абсолютно достоверного знания»⁶¹.

 

Об относительности эмпирических доказательств

 

Эмпирические доказательства в конечном счете апел­лируют к опыту, т. е. к тому, что непосредственно или опо­средованно (через прибор, например, или веру авторите­ту) познано людьми. Именно опыт, а не теоретические соображения, сколько бы правдоподобными они ни каза­лись, является наиболее надежным критерием истинности. В журнале «Знание — сила» были как-то⁶² помещены замет­ки, в которых остроумно «доказывалось», что жираф — это миф, поскольку, говорилось там, животное, обладающее столь длинной шеей, не имело бы никаких шансов выжить в процессе длительной эволюции и в борьбе за существо­вание. Интересными примерами значения опыта в реше­нии различных вопросов являются знаменитые апории Зенона (V в. до н.э.), остроумно «доказывающие», например, отсутствие движения в мире. Эти парадоксы-доказательства не имели разрешения 2,5 тыс. лет, не поколебав ни в ком уверенности в существовании движения.

Что же явилось причиной столь скептического отно­шения к выводам, казалось бы, бесспорных логических до­казательств? Опыт. В истинность этих доказательств никто не верил, ибо «окончательное доказательство истинности выдвинутых положений дает... лишь их практическая про­верка»⁶³.

Конечно, не любой опыт может быть достаточным ар­гументом. Малой убедительностью обладает единичный опыт. Не всегда легко доказать достоверность самого факта или правильность проведения эксперимента и учета всех факторов, определяющих его результаты. Наконец, как в опы­те естественном, так и в опыте искусственном (эксперимен­те) результаты часто можно различно истолковать.

Но при всей относительности эмпирических доказа­тельств они остаются самыми достоверными и основными во всех естественных науках.

 

Выводы

 

Итак, доказательство есть обоснование истинности (или ложности) известного утверждения. Доказательство, устанавливающее ложность тезиса, называется опроверже­нием.

Доказательствами в полном смысле слова являются лишь доказательства в математике и логике. Но эти доказа­тельства имеют дело с идеализированными понятиями, символами, ничего общего не имеющими с реальными объектами, хотя, по-видимому, и находящимися с ними в некотором соотношении.

Эмпирические доказательства уже не имеют такой си­лы логической убедительности. В области физических явлений труднее достичь математической очевидности и это заставляет использовать в доказательстве недостаточно обоснованные посылки, в результате чего снижается досто­верность выводов. Однако все естественные науки опери­руют этими доказательствами. Менее строги доказательства в истории, в философии, в мировоззренческих вопросах⁶¹, к которым относится и вопрос о бытии Бога.

Сложность этого вопроса никогда, однако, не служила препятствием для человеческого сознания к исканию исти­ны через сравнительную оценку аргументов двух основных взаимоисключающих мировоззрений: религиозного и ате­истического. Истина может быть только одна: или есть Бог и, следовательно, есть вечность и смысл жизни, или нет Бо­га, нет вечности и бессмыслица смерти ожидает человека. Но каковы доводы обоих мировоззрений?

Рассмотрим сначала наиболее известные аргументы веры в небытие Бога.

ПСЕВДОРЕЛИГИОЗНЫЕ СИСТЕМЫ МЫСЛИ

О БЫТИИ БОГА

БОГА НЕТ, ПОТОМУ ЧТО...