Московские соборы 1547 и 1549 г. не установили ни одного об­щего празднования благоверным князьям, кроме Александра Нев­ского — в чине преподобного. Местных празденств было установлено два — оба Муромских: Константину и чадам его и Петру и Февронии. В Москве же, Твери и Пскове уже были установлены и суще­ствовали до собора празднования и службы на день святых Михаила и Феодора Черниговских. В Москве на Тайницких воротах (Гол. т. 2, 1 стр. 471) был храм (неясно, когда построен, см. Слов. 167), Чернигов­ских чудотворцев вел кн. Михаила и болярина его Феодора, (ум. в 1246 г.) и празднование им совершалось Дважды в году — 14 фев­раля (Барс. 375 — в память перенесения мощей в 1578 г., когда за рекою сооружена в Москве церковь во имя чудотворцев) и 20 сен­тября: последнее празднование сохранилось в нашей минее. По сво­ему ли желанию или по заказу, Пахомий составляет житие этих свя­тых, на основании древнего жития, принадлежащего, быть может, духовнику князя Андрею (Фил. 1-92). По Барс. 378 житие было со­ставлено и еп. Иоанном, очевидно Киевским. Кроме жития Пахомий редактирует и существовавшую уже до него службу (Ябл. 185-189),тексты которой  сохранились в древних рукописях. Пахомий исправ­ляет кое-что, кое-что заменяет и добавляет. По Ябл. 187 ему при­надлежат 4 первых стихиры, тропарь, кондак и канон первый. Ми­нея с некоторым недоверием надписывает этот канон: творение "НЕГЛИ" иермонаха Святые Горы Пахомиа, кроме богородичнов (30). Можно думать, что Пахомий пишет это в Москве или вбли­зи ее — в Сергиевой Лавре в 70 годах. В списках церквей у Гол. т. 2, 2 в Новгородских пределах не показана ни одна церковь Черни­говских чудотворцев (31). Трудно представить себе другую внеш­нюю побудительную причину к составлению службы, чем установ­ление праздника — что в данном случае произошло уже давно (32) -- или постройку храма, который должен быть обслужен прославле­нием святого, которому он посвящен. Старые стихиры на Г. В. по­ставлены у нас на втором месте. Пахомий старается подражать стилю их и в стихирах своего творения старается сохранить их внешнюю форму — в виде разговора двух мучеников. Стихиры на стиховне принадлежат к старому тексту службы: обычные подобны «Киими похвальными». В канонах приводятся подробности, диалоги мучите­ля и князя мученика: влияние жития заметно.

В 1 каноне, приписываемом Пахомию, нет обычного завершения в виде его тропарей —подписи: очевидно, переделку свою он не хо­чет приписать себе, как собственное творение. Ни один, ни другой канон не дают краегранесия. Мощи святых не упоминаются в служ­бе: это дает основание утверждать, что не перенесение мощей слу­жило поводом к ее составлению (33). В первом каноне, Пахомиевом по надписанию, находятся 2 богородичных из канона (в п. 4 и 7) службы св. Иоанну мученику болгарскому (26 мая). Вообще, богородичны канонов даже в греческих службах часто повторяются. Феофан, например, не всегда дающий краегранесие и, свое имя в каноне, часто употребляет богородичен (он и здесь в 7 песни) «Вышнего освященное селение...», и Иосиф, как нам был случай ука­зать, в подписи своей нередко повторяет один и тот же богородичен с началом, дающим буквы его имени. Богородичны канонов русских служб по преимуществу заключают в себе догматическое содержа­ние, почти неизменно отсутствующее в тропарях канонов.