Что такое дискуссия? Это обмен мнениями по во­просу в соответствии с более или менее определенными правилами процедуры и с участием всех или только некоторых присутствующих на собрании.

В настоящей книге ранее было сказано: «Способ убеждения у свободного народа заменяет деспотическое принуждение». Это особенно наглядно проявляется в дискуссиях. В большинстве публичных выступлений, ведущих к решению или к действию, говорит не один оратор, а несколько; таким образом возникают прения или дискуссия того или иного вида. В Соединенных Штатах, например, ежегодно проводится приблизительно 50 000 таких собраний. Почти каждая фирма обсуж­дает деловые вопросы на заседаниях комиссий. Боль­шинство обсуждений в законодательных органах стра­ны и штатов происходит в комиссиях. Значительная часть деловых собраний политических, общественных групп, братств и прочих проводится в виде дискуссий.

 

А. ВИДЫ ДИСКУССИЙ

 

1. МАССОВАЯ ДИСКУССИЯ

а) Определение. При массовой дискуссии все члены, за исключением председателя, находятся в равном по­ложении. Здесь не выделяют особых докладчиков и все присутствуют не только  в качестве слушателей. Спе­циальный вопрос обсуждается в определенном порядке, обычно в соответствии со строгим или несколько видо­измененным регламентом и под председательством должностного лица.

 

б)   Виды и цели. Собрание,    не    обставленное    фор­мальностями и посвященное обсуждению какого-нибудь частного вопроса, обычно называется массовым митин­гом. В виде примера можно привести закрытое партий­ное собрание или собрание членов  общины    по поводу проекта  муниципального  налога  или  постройки  нового школьного здания. Заседания комиссий — наиболее   ча­стый  вид  массового   обсуждения.   Регулярные  деловые сессии  большинства   общественных организаций  прово­дятся так же, как дискуссии этого вида.

в)   Процедура.  Массовые  дискуссии    подчиняются, по  крайней  мере  частично,    правилам    парламентской процедуры, о которых речь идет далее. Но иногда про­цедура массовых митингов и заседаний комиссий быва­ет   совершенно   простой,    неформальной.     Однако   и   в таких случаях имеется председатель,    который    следит, чтобы обсуждение шло нормально и только по повестке дня, чтобы никто при обсуждении не занимал преиму­щественного положения и чтобы, высказалось возможно больше компетентных участников собрания.

Собрание или председатель с согласия собрания мо­гут установить время, необходимое для выступления. Но председатель не должен навязывать свою волю и проти­водействовать желаниям большинства.

 

2.   ГРУППОВАЯ   ДИСКУССИЯ

а)   Определение.  Групповая  дискуссия   заключается в обсуждении вопроса специальной выделенной группой перед аудиторией. Как и любая форма обсуждения пе­ред слушателями,  она  представляет собой  диспут.

б)   Цели. В ее задачи входит   широкая информация. Но чаще всего цель групповой дискуссии — представить возможные решения проблемы или обсудить противопо­ложные точки зрения по спорным вопросам. Но обычно она не разрешает спора и не склоняет аудиторию к ка­кому-либо единообразию действий.

в)   Объем.   В  групповой  дискуссии  принимает    уча­стие от трех до  восьми-десяти членов, не считая пред­седателя.   Ее  вариант — диалог,   включающий    только двух    участников.    Вопрос    о    количестве    решается в зависимости от запаса времени, сложности проблемы и наличия подготовленных лиц, которые могут участвовать в обсуждении.

г) Процедура. Участники сидят лицом к аудитории примерно полукругом, председатель — в центре. Такое расположение обеспечивает и для участников и для аудитории возможность лучше слышать и видеть.

Участники дискуссии должны быть хорошо подготов­лены, иметь при себе заметки со статистическими и дру­гими необходимыми данными. Они должны обсуждать вопрос непринужденно, в оживленной манере, задавая вопросы и делая краткие замечания. При этом они на­зывают друг друга по имеии. Но каждое замечание делается в расчете на аудиторию.

Председательствующий   объявляет  и   поясняет  тему и докладывает о правилах ведения дискуссий. Он пред­ставляет слушателям выступающих и начинает дискус­сию или постановкой вопроса, или    комментариями  к теме. Он обязан следить, чтобы каждый участник гово­рил не дольше положенного времени, помогать естест­венному  развитию  дискуссии,   сказать  краткое заклю­чительное слово. Он может задавать    вопросы некото­рым из выступающих, указывать, что ими еще не было освещено,  и  ограничивать  обсуждение  рамками  темы. Ему не полагается брать на себя роль арбитра, вступать в дискуссию самостоятельно или иным    образом    зани­мать время, принадлежащее участникам.

 

3.   СИМПОЗИУМ

а)   Определение.      Симпозиум — ряд      выступлений группы людей с короткими речами на    одну    и   ту же тему.

б)   Цели. Как и в групповых дискуссиях, его    цели сводятся обычно не к разрешению проблемы или спора, а к изложению различных точек зрения для расширения кругозора аудитории и оказания на нее воздействия.

в)   Объем..  Число выступающих не должно    превы­шать четырех или пяти, чтобы не затянуть собрание и не лишить каждого участника группы возможности развить свою точку зрения по обсуждаемому вопросу.

г) Процедура. В большинстве случаев на симпозиу­мах принята процедура обоих видов дискуссии. Радио­перекличка городов начинается, например, с двух-четырех коротких речей. Затем следуют вопросы и коммен­тарии выступающих, после которых задают вопросы слушатели. Дискуссия заканчивается коротким резюме нескольких или всех выступавших, которые представ­ляли  различные точки зрения.

На симпозиуме, как и на групповой дискуссии, иногда допускаются комментарии или вопросы со стороны слу­шателей. Участие слушателей до некоторой степени осложняет обязанности председателя. Он следит за тем, чтобы вопросы были уместны, кратки, ясны и безобид­ны; тактично останавливает слушателя, который соби­рается сказать целую речь; следит, чтобы каждый участник симпозиума имел достаточную возможность ответить на вопросы. При случае он дает слово слуша­телям,   придерживающимся  различных  точек зрения.

Лекция, представляющая собой единственное вы­ступление с последующими вопросами слушателей и от­ветами на них лектора, иногда рассматривается как дискуссия. Но говорить о ней более уместно в разделе о симпозиуме. Лекционная форма часто находит при­менение на занятиях по искусству речи, поскольку она не связана определенной формой и временем и приучает выступающего к исчерпывающей проработке материа­ла, необходимой в связи с неизбежными критическими замечаниями и вопросами аудитории.

 

Б. ТЕМА

Тему для массового обсуждения не выбирают. Важ­ность или спорность вопроса—достаточный повод для созыва собрания. Но регулярные обсуждения требуют тщательной выработки повестки дня. Вопросы, наибо­лее подходящие для группового обсуждения, должны иметь в некотором роде особое значение как для при­нимающих участие в самом обсуждении, так и для аудитории. Эти вопросы, по общему правилу, имеют также много разветвлений, как и их возможные реше­ния.  Более того, поскольку они обсуждаются    группой людей, мыслящих совместно в духе взаимного обмена идеями, постановка их имеет скорее проблемный харак­тер и не дается в плане решений или предложений, не­избежно связанных с защитой или оппозицией, с поло­жительными и отрицательными доводами. Постановка вопроса составляет специальную цель и содержание тематического задания, о которых сообщается в инди­видуальных речах.

 

Каждая тема  должна пройти следующую проверку.

 

1.  ОТВЕЧАЕТ   ЛИ   ОНА   ИНТЕРЕСАМ  И   УРОВНЮ   ЗНАНИЙ АУДИТОРИИ?

Тема интересна, если она достаточно актуальна или затрагивает злободневные или извечные вопросы. Обыденное никогда не вызовет внимания. Вопросы чисто технического порядка, например относящиеся к химии или машиностроению, можно обсуждать только перед аудиторией, обладающей некоторыми познаниями в данных областях.

Наиболее популярные темы для дискуссий сосредо­точиваются вокруг текущих, вызывающих жгучий инте­рес и требующих немедленного разрешения вопросов. Они могут иметь и местное значение. Неотложными вопросами общенационального масштаба в 1955 году были:

 

Не под угрозой ли гражданские свободы?

Не следует ли расширить контроль над пред­приятиями общественного благоустройства?

Можно ли сбалансировать федеральный бюд­жет?

Следует ли сокращать покупки в рассрочку?

Как    финансировать    федеральную      помощь школьному строительству?

Возможно ли сотрудничество США с Красным Китаем?

Примерами  злободневных   местных  тем,    вызываю­щих интерес, могут быть:

Не следует ли (для наших горожан) построить особое здание с конференц-залами?

Кого послать делегатами на окружной съезд?

Будут ли местные органы АФТ или КПП го­лосовать за стачку или нет?

Должны ли мы поддерживать проект обложе­ния на благоустройство улиц?

 

Темы,  представляющие  интерес для учащихся кол­леджа, примерно следующие:

 

Надо ли материально поощрять активные за­нятия?

Какие реформы нужны в органах студенче­ского самоуправления?

Не следует ли сократить общественную ра­боту?

Не нуждается ли в улучшениях консульта­ционная система?

 

2. РАЗРЕШИМ ЛИ ВОПРОС?

Групповые дискуссии и симпозиумы редко приводят к определенному решению или к единогласию. Но об­суждаемые вопросы должны со временем быть разре­шены. Другими словами, они носят практический ха­рактер. Отвлеченные, «вечные» проблемы не подходят для подобных дискуссий. Их предметом могут быть, на­пример, такие темы, как бюрократизм (в общем), пре­ступность и борьба с нею (в общем), жизнь по «золо­тому правилу», но если только они взяты в связи с кон­кретными живыми примерами. В противном случае они покажутся неразрешимыми и не привлекут интереса.

 

3. ДОСТАТОЧНО ЛИ ВРЕМЕНИ ДЛЯ ДОЛЖНОГО ОБСУЖДЕНИЯ

Если в тему входят несколько вопросов и каждый из них заслуживает отдельного обсуждения, необходимо соответственно ограничить тему. Возможно, потребует­ся ряд дискуссий. Примеры широких тем, нуждающих­ся в расчленении: «Организация Объединенных Наций», «Борьба за влияние в Европе», «Тарифы», «Гидроэнер­гетическое строительство», «Высокие налоги» и «Строи­тельство атомных станций».

 

4. ДОСТАТОЧНО ЛИ УЧАСТНИКОВ?

В принципе каждый участвующий в обсуждении должен быть достаточно сведущим по данному вопросу лицом. Если предполагается присутствие слушателей, участники обсуждения должны на данный момент рас­полагать сведениями по основным фактам, относящим­ся к той стороне вопроса, какую они собираются осве­тить. Нет смысла организовывать дискуссию, если они не располагают данными, помимо тех, о которых каждый может прочитать в газетах. Например, дискуссия по вопросу «Как регулировать покупку в рассрочку» со­вершенно бесплодна, когда ее участники не знают ни о степени распространенности таких покупок, ни о контроле  над таковыми,  ни  о планах  регулирования.

 

В. РУКОВОДСТВО

Для ведения дискуссии от руководства требуются: 1) хорошо подготовленный план, 2) объективность, 3) целеустремленность, 4)  такт и 5) личный авторитет.

 

I.  ХОРОШО ПОДГОТОВЛЕННЫЙ ПЛАН

Прежде всего необходимо наметить и формулировать тему. Во-вторых, вопрос должен быть четко обособлен и проанализирован с точки зрения причин его возникно­вения, его положения на данное время и возможных последствий. В-третьих, требуется решить, исходя из существа вопроса и типа дискуссии, каковы должны быть итоги. Следует ли ограничиться только его поста­новкой? Какова ценность примерных решений? Может быть, необходимо перейти к действиям?

Наконец, должен быть составлен проект ведения дискуссии. Он напоминает конспект для индивидуаль­ных выступлений, отредактированный в виде закончен­ных предложений, если не считать, что вопросы в нем более уместны, чем констатация. Эти вопросы связаны с существом и значением проблемы и дают выступаю­щим направление для ответов. Указываются также и возможные решения или характер действий, если в них имеется необходимость.

 

2. ОБЪЕКТИВНОСТЬ

Председатель должен оправдать оказанное ему об­щественное доверие. Этим этическим основанием опре­деляются и ограничиваются его функции. Поведение и замечания председательствующего должны вселять в участников обсуждения и в слушателей чувство уверен­ности, что единственная его цель — обеспечить плодо­творные результаты собрания. Он должен, не считаясь с личными чувствами и интересами, выносить беспри­страстные решения, никогда не ограничивать тех, с кем он не согласен, и быть внимательным к тем, кто имеет преимущественное право на выступление. Он никогда не пойдет против воли большинства и не нарушит прав меньшинства.

 

3. ЦЕЛЕУСТРЕМЛЕННОСТЬ

Тем не менее председатель может в интересах успеш­ного завершения дискуссии прибегать к тактическим приемам, ведущим к выполнению его стратегически, в основном и в деталях, проработанного плана. Обладая надлежащими знаниями, он обязан умело поставить вопрос, отобрать не относящееся к делу, перефразиро­вать неясные замечания, на месте принять правильное решение, вовремя втянуть в дискуссию пассивного и ограничить не в меру словоохотливого участника. Он должен быть чутким к моментам, когда следует пере­вести вопрос на другие рельсы, изложить свою собствен­ную точку зрения, не нарушая нормального течения дис­куссии. Он говорит немного, но весьма кстати. В случае необходимости он обнаружит свои волевые качества, когда, например, угрожает разброд мнений, наступает скука или разгораются страсти.

 

4. ТАКТ

Умелый председатель с самого начала постарается создать дружескую атмосферу и уместными шутливыми замечаниями,   рассеивающими   несколько   напряженную обстановку, вызвать у участников чувство непринужден­ности. Он не позволит себе властных ноток, сарказма, самолюбования, формализма или придирчивости. Он не станет прибегать к официальному тону, будет говорить просто, кратко и никогда не выставит напоказ свою ученость или авторитет.

 

5. ЛИЧНЫЙ АВТОРИТЕТ

Долг председателя — руководить в пределах уста­новленных правил. Возглавлять дискуссию — в первую очередь значит внести порядок и дисциплину. Это воз­можно, если председатель внушает уважение, твердо, уверенно, спокойно и авторитетно пресекает излишнюю агрессивность и не относящееся к делу препирательство. Понимающий свои обязанности председатель сумеет поддержать нормальный ход обсуждения скорее личным влиянием, чем увещеваниями и предостережениями. В общем в нем представлены все качества подлинно ве­дущей общественной роли. Дело в том, что лидер par excellence (( Par excellence (франц.) — преимущественно, по преимуществу)).

в современном обществе—в правительстве, в деловых сферах, на поприще общественной деятель­ности — прежде всего умелый руководитель массовой дискуссии.

 

Г. УЧАСТИЕ В ОБСУЖДЕНИИ

Эффективное участие в обсуждении требует: 1) со­ставления целесообразного плана с выборкой из вспо­могательных данных, 2) умения выступать в порядке прений и 3) созидательного, непредубежденного мышле­ния.

 

1. ЦЕЛЕСООБРАЗНЫЙ ПЛАН

Не только председатель, но и каждый участник дол­жен подготовить конспект-вопросник в соответствии с возможным направлением обсуждения (см. п. 1 преды­дущего раздела).    Целесообразный план включает ряд соображений вместе с вспомогательным материалом в расчете на то или иное развитие дискуссии. В данном случае мышление идет по пути предположений: «Если будут изложены мнения (или представлены факты, или внесены предложения) А, Б, В, мой ответ будет...»

 

2.   УМЕНИЕ УЧАСТВОВАТЬ В  ПРЕНИЯХ

Произнося обычную речь, вы действуете по твердо намеченному плану; вы до некоторой степени хозяин по­ложения. У вас заранее полностью написанный текст речи или ее определенный план для произнесений ее наизусть и не по записи. При выступлении в прениях надо уметь говорить и с предварительной подготовкой и экспромтом. Это не так легко. В самом деле, планомер­ное и четкое развитие соображений, возникающих «на ходу» соответственно быстрым сменам направлений в оживленной дискуссии, почти невозможно без надлежа­щей подготовки и опыта. По крайней мере вы должны принять в расчет себя, слушателей и остальных высту­пающих, чтобы составить план и всесторонне подгото­виться к предстоящей дискуссии. Рекомендуется захва­тить с собой имеющиеся материалы в виде таблиц, а лучше всего в виде карточек, включая статистические данные, ссылки на  авторитеты и примеры.

 

3.   ПРОЦЕСС ОБДУМЫВАНИЯ

Отличительное ценное качество массового обсужде­ния —обмен мыслями. Он возможен только при усло­вии, если собравшиеся внимательно слушают и сосредо­точенно думают. Многие дискуссии проваливаются только потому, что участники выжидают какого-нибудь замечания оратора, чтобы только иметь повод выступить со своими предвзятыми и заранее сформулированными мнениями. Настоящая работа мысли на дискуссии за­ключается в формировании, обогащении и видоизмене­нии воззрений в свете новых знаний. Это решающий фактор разумного обсуждения.

Равным образом, не следует пытаться навязывать свою волю собравшимся. Упорно   и  неоднократно возвращаться к отстаиванию своей точки зрения, если все факты на вашей стороне, — значит просто тратить вре­мя и не уважать волю собрания. Большинство прини­маемых по обсуждении решений в основном результат компромисса.

Тем не менее, если у вас есть что сказать, ваш пря­мой долг — выступить. Будьте всегда готовы высту­пить с вопросом или замечанием в зависимости от хода дискуссии. Но избегайте пространных ссылок на личный опыт, длинных анекдотов и очень обстоятельных пояс­нений. В частности, как бы вам ни хотелось выразить свое мнение, прежде чем взять слово, подумайте, будет ли оно к месту. Не относящиеся к делу высказывания — обычное зло публичных  обсуждений.

Хотя объективность, такт, товарищеское и вдумчивое отношение к другим выступлениям представляют совер­шенно неукоснительное требование взаимного обхожде­ния на дискуссии, не следует бояться открытого столк­новения мнений, если оно вызывается обстановкой. Наи­более интересная черта радиопереклички городов и аналогичных мероприятий — это часто происходящее столкновение разных точек зрения.

 

Д. ПАРЛАМЕНТСКАЯ  ПРОЦЕДУРА

Парламентская процедура — демократическая проце­дура. Ее назначение — выявить волю большинства и оградить права меньшинства. Это порядок, при котором люди собираются на равных правах и на основе выра­ботанных сообща и обязательных для всех правил из­бирают руководство и намечают линию поведения. Идея, положенная в основу парламентской процедуры, благородна. Она обладает тем преимуществом, что об­лекается в формы, ставшие почти совершенно единооб­разными, и поэтому при всех видах коллективного об­суждения находит целесообразное применение.

Впрочем, как и всякий предустановленный порядок человеческой деятельности, парламентская процедура не свободна от ошибок. Она может стать объектом зло­употребления, что нередко и случается. Это возможно всякий   раз, когда 1) члены   коллектива    недостаточно бдительны и не знают процедуры, 2) какая-нибудь груп­пировка или отдельное лицо используют ее для противо­действия воле большинства и 3) правила процедуры применяются не надлежащим образом или применяются не как средство, а как самоцель.

В общем, чем меньше группа, тем менее строго сле­дует соблюдать правила процедуры. На совещании, в комиссии или в комитете нет необходимости прибегать ко всем или даже некоторым формальным правилам, за исключением, может быть, случаев, когда вопрос ка­сается голосования. Многие более многочисленные по составу заседания проводятся, как мы уже видели, при соблюдении особых правил, как например групповые дискуссии и симпозиумы.

Рассмотрим применение парламентской процедуры по следующим разделам: 1) организация группы, 2) по­рядок дня, 3) процедура голосования, 4) выбор уполно­моченных, 5) учреждение комиссий и 6) виды предло­жений.

 

1. ОРГАНИЗАЦИЯ ГРУППЫ

Когда люди собираются для обсуждения вопроса, соблюдается следующий порядок:

а)   Один из членов инициативной группы при­зывает собрание к порядку.

б)   Выбирается   временный   председатель;   вы­бирается   или  назначается  временный  секретарь.

в)   Принимается регламент ведения собрания.

г)   Происходят выборы уполномоченных и чле­нов постоянных комиссий.

Когда с этими мероприятиями покончено, груп­па может функционировать. Правила организации должны быть по возможности проще. Они преду­сматривают:

1.  Наименование и цели организации.

2.  Права членов: условия приема, права и обя­занности.

3.   Права  уполномоченных: условия, необходи­мые для выборов, сроки, обязанности.

4.   Комиссии:   их  организация,  сроки,   обязан­ности.

5. Собрания: сроки назначения, порядок дня, кворум.

6. Условия внесения поправок в правила про­цедуры.

Большинство организаций, учреждаемых не­опытными людьми, имеет столь строгие правила относительно кворумов, ведения собраний, внесе­ния поправок, что их даже приходится нарушать, чтобы не останавливать работу.

 

2. ПОРЯДОК  ДНЯ

Порядок дня (повестка) собраний должен отвечать особым потребностям группы. Группе, занимающейся искусством речи и организовавшей клуб, не следует пе­регружать повестку регулярным чтением протоколов, частыми отчетами комиссий, словом, всем, что не содей­ствует осуществлению задач клуба. Порядок дня у боль­шинства организаций следующий:

а)  открытие собрания; б) чтение протокола;

в)   отчеты постоянных комиссий;

г)   отчеты специальных комиссий:

д)   незаконченные дела;

е)   новые вопросы;

ж)  разное: об объявлениях,    речах, развлечениях и т. д.;

з)   объявление о перерыве или закрытии.

Процедура данного порядка дня иллюстрируется следующим кратким примером:

 

Председатель: Собрание открыто. Прошу соблюдать порядок. Приступаем к чтению прото­кола прошлого собрания.

Секретарь встает и читает протокол.

Председатель: Нет добавлений и попра­вок?

Один из участников собрания встает и обра­щается к председателю.

Председатель называет собранию имя высту­пающего, если его не все знают,  или просто подает знак, предоставляя   слово. Говорить следует стоя.

—  Г-н председатель! Имя гостя, выступавшего

на   последнем     собрании,     было.......,     а   не.....,

как указано в протоколе...

Председатель: Правильно. Секретарь ис­правит. Есть другие поправки и дополнения?.. Протокол считается утвержденным.

Секретарь вносит в протокол поправки и скреп­ляет его как утвержденный.

—  У нас на очереди отчет финансовой  комис­сии.

До отчетов постоянных комиссий может быть заслушан доклад казначея или другого уполномо­ченного лица.

Председатель финансовой комиссии: Г-н председатель! Финансовая комиссия представляет следующий отчет...

Оглашается отчет.

Председатель: Если нет возражений, от­чет принимается. Нет ли отчетов других постоян­ных комиссий?.. Готова ли отчитаться специальная комиссия по организации банкета?

Председатель комиссии по организации банкета: Г-н председатель! Комиссия по организации банкета представляет следующий отчет...

Оглашается отчет и вносится предложение: Я предлагаю принять рекомендуемые в отчете ме­роприятия.

Председатель:  Есть иные  предложения?

Участник собрания: У меня имеется предложение.

Председатель: Требуется какое-либо об­суждение?

Участник собрания: Г-н председатель! Я предлагаю, чтобы в плане мероприятий было указано «суббота» вместо «пятница» в том месте, где говорится о дате банкета.

Председатель: Следующее предложение?

Член комиссии: Г-н председатель! Комиссия обсуждала вопрос об устройстве банкета на вечер в субботу, но оказывается, в субботу вече­ром — концерт.

Председатель: Откроем  прения?

Несколько участников собрания, имея в виду, что следует сразу приступить к голосованию, заяв­ляют: Начните опрос.

Поскольку нет желающих взять слово, предсе­датель предлагает приступить к голосованию.

—  Те, кто за  поправку  (в случае надобности он повторяет ее), заявляют «да», кто против — «нет». Поправка отклоняется.

—  Угодно  ли   проголосовать    первоначальное предложение?

Поскольку никто не просит слова, председа­тель предлагает проголосовать.

— Предложение принято. Комиссия присту­пит к проведению плана по организации банкета, как было намечено собранием.

—  Нет ли незаконченных дел?

Имеются в виду некоторые предложения, во­прос о которых не решен на предыдущем собра­нии.

—  Нет ли новых вопросов? Нет ли каких-либо заявлений?

Если, например, намечена программа развлече­ний, избирается в качестве председателя организа­тор программы или другое уполномоченное лицо. В таком случае председатель заявляет: — Передаю функции председателя  организатору.

Если по обсуждении программы больше нет во­просов, за исключением вопроса о закрытии со­брания, председатель просто объявляет:

—  Собрание закрыто.

Он может спросить, нет ли предложений по во­просу о закрытии. Так как подобные предложения не дебатируются, их ставят прямо на голосование.

 

3.  ПРОЦЕДУРА   ГОЛОСОВАНИЯ

Голосование происходит:

а) устно (да, нет);

б)   путем  поднятия рук;

в)   путем вставания;

г)   тайной баллотировкой;

д)   путем поименного опроса.

В большинстве случаев предпочтительно устное го­лосование. Но если вопрос вызвал горячие дебаты и нельзя предвидеть результаты голосования, председа­тельствующий проводит его путем поднятия рук или вставания. Если по некоторым соображениям тайное голосование избавит собравшихся от чувства смущения и замешательства, председатель предлагает проголосо­вать именно таким образом. Если он не делает этого, участники собрания могут внести соответствующее предложение, которое принимается простым большин­ством. Председатель назначает двух или более счетчи­ков, причем они не должны быть сторонниками какого-либо одного решения вопроса или приверженцами од­ного кандидата.

Любой член собрания, не согласный с объявленными председателем результатами подсчета, может требовать пересчета голосов. Также после устного голосования можно заявить, что «мнения разделились поровну». Это допустимо как предложение, апеллирующее к собра­нию по поводу решения председателя. В подобном слу­чае он должен провести голосование путем поднятия рук или вставания.

Председатель всегда вправе голосовать, если он член данной группы. Обычно он не пользуется этим правом, кроме случаев, когда его голос создает или нарушает равенство голосов.

 

4.   ВЫБОР УПОЛНОМОЧЕННЫХ

Обычный порядок выборов таков:

а)   Выбор или назначение комиссии по выстав­лению кандидатур (такая комиссия обычно учреж­дается на предшествующем собрании).

б)   Представление списка кандидатов   (можно представить более одного списка, если это не про­тиворечит уставу организации).

в)   Выставление   кандидатур с места  (председатель обязан всегда по оглашении доклада комис­сии предлагать выдвижение кандидатур с места).

г)   Голосование  (обычно тайное).

д)   Подсчет голосов.

е)   Объявление результатов  полосования.

Выставление кандидатур не требует повторных предложений и продолжается, пока кто-либо не внесет предложения о прекращении. Последнее предложение требует повторения, не дебатируется и проходит при большинстве в две трети голосов. Названный кандидат, желающий снять свою кандидатуру, встает и обращает­ся к председателю: «Я прошу снять мою кандидатуру». Предложение, чтобы кто-либо был «избран на основа­нии единогласного шумного одобрения» или чтобы было «объявлено о единогласном решении собрания», не на­рушает общепринятого порядка, если только кандида­тура лица, упоминаемого в предложении, была выдви­нута. Такое предложение, разумеется, отпадает, если все голосуют единодушно. При голосовании устном, с помощью поднятия рук или вставания кандидаты бал­лотируются в порядке выдвижения.

Поскольку в правилах не предусмотрено иное, ни один кандидат не объявляется избранным, пока не по­лучил большинства голосов. Если ни один не получит большинства при первой баллотировке, нужно перего­лосовать все кандидатуры за исключением той, за кото­рую подано наименьшее число голосов. Такую процеду­ру можно повторить несколько раз, пока одна канди­датура не получит большинства. Если иное не преду­смотрено, избранное лицо непосредственно приступает к своим обязанностям.

 

5.   УЧРЕЖДЕНИЕ   КОМИССИЙ

Правила, регулирующие выборы постоянных комис­сий и их обязанности, должны быть включены в самый устав организации. Члены специальных комиссий или выбираются, или назначаются председателем организа­ции. Вопрос о выделении их, если не предусмотрено иное, ставится путем предложения: «Вношу предложе­ние, чтобы председатель назначил...» или «Вношу предложение, чтобы собрание избрало...» Как правило, в предложении должны быть указаны количественный со­став, сроки полномочий и функции комиссии. Если в задачи комиссии входит формулировать программу дей­ствий по обсуждаемому вопросу, она должна состоять из сторонников предложенных мероприятий. Если же ее назначение—быть только совещательным органом, в ее состав должны войти лица, представляющие обе или другие точки зрения, имеющие непосредственное отно­шение к проработке вопроса.

При отсутствии иных предложений со стороны пред­седателя или присутствующих лицо, получившее боль­шинство голосов или выдвинутое первым со стороны председателя, становится во главе комиссии. Но может быть постановлено, чтобы комиссия сама избрала пред­седателя. Обычно число членов комиссии нечетное, причем запрашиваются отчеты как большинства, так и меньшинства. Отчет комиссии может сопровождаться предложением по поводу программы действий собрания. Предложение вносится председателем комиссии, доклад­чиком или любым членом организации. Если комиссия представила свой завершающий отчет, она автомати­чески распускается, поскольку не будет внесено и не пройдет предложение передать вопрос для вторичного рассмотрения.

 

6.   ВИДЫ ПРЕДЛОЖЕНИЙ

Предложения делятся на четыре группы: основные, вспомогательные, побочные и привилегированные. Отли­чие основных предложений в том, что они представляют единственный способ внести на обсуждение и на реше­ние главный вопрос. Все другие предложения чисто процедурного характера. Они преследуют цель поддер­жания порядка и ограждения собрания (побочные и привилегированные предложения) или продвижения ос­новных предложений (вспомогательные).

 

а) Основные предложения

1) Основной вопрос. Иногда он рассматривается, как единственное основное предложение. Внесенный на рассмотрение, он составляет предмет обсуждения собрания. Все, что делает парламентская группа, с начала до конца сосредоточено вокруг основного вопроса.

2)   Предложение поставить отложенный вопрос.  По данному предложению отложенный вопрос можно снова поставить на обсуждение и голосование. Оно не допус­кает поправок и прений и не рассматривается, если об­суждается другой вопрос.

3)   Предложение    пересмотреть    вопрос. Вносится с целью снова обсудить предложение, которое было при­нято или отвергнуто на данном  или предыдущем собра­нии. Его вносит только лицо, голосовавшее на стороне большинства  при  первоначальном  решении  вопроса,  и в любое время, даже если приходится прервать оратора. Но его нельзя ставить на голосование, пока не покончено с вопросом, обсуждение которого было прервано. Пред­ложение о пересмотре не допускает поправок, но может подвергнуться обсуждению, если  предложение, к кото­рому оно относится, вызвало прения.

4)   Предложение об отмене. Это предложение призы­вает к отмене мероприятий, намеченных на предыдущем собрании. Допускает поправки и требует для проведе­ния две трети голосов.

5)   Предложение об установлении   особого  порядка занятий. Его цель — организовать рассмотрение частно­го вопроса в установленное время. Допускает поправ­ки, обсуждение, требует для проведения   две трети го­лосов.

 

б) Вспомогательные предложения

Вспомогательные предложения имеют преимущество над основными и в пределах своей группы располага­ются также по признаку преимущества. Вспомогатель­ному предложению дается преимущество на внесение его на обсуждение перед другим, еще не решенным во­просом. Но если такое предложение не решает вопро­са, обсуждение продолжается до тех пор, пока не исчер­пан список ораторов. В дальнейшем эти предложения перечислены в порядке их преимущества.

1) Предложение отложить дискуссию. По его принятии вопрос откладывается до тех пор, пока не будет внесено предложение снова поставить его на обсужде­ние. Оно не допускает ни поправок, ни прений.

2)   Предложение закрыть прения.  По его принятии обсуждаемый   вопрос ставится  на голосование. Не до­пускает поправок и прений и проходит только при боль­шинстве не менее двух третей голосов.

3)   Предложение об ограничении времени.  Его фор­мулировка: «Г-н председатель, я вношу предложение ог­раничить время до двух минут на выступающего». До­пускает поправки, но не   прения.   Предложение   увели­чить время подчиняется тому же регламенту.

4)   Предложение отложить вопрос на определенный срок. Если оно принято, отложенный вопрос в назначен­ное время включается в повестку дня. Допускает поправ­ки и прения.

5)   Предложение передать   вопрос в комиссию.  См. раздел о комиссиях. Допускает прения и поправки.

6)   Предложение  создать комиссию для обсуждения вопроса в целом. Если оно принято, созывается комис­сия под председательством уполномоченного по данно­му вопросу, которая рассматривает без соблюдения фор­мальностей ожидающий решения вопрос.

7)   Предложение  о поправке.   Вносится  на  предмет изъятий, изменений и добавлений к обсуждаемому во­просу. Также может иметь в виду разделение вопроса на два и более самостоятельных,    подлежащих отдель­ному обсуждению и по постановлению   собрания — от­дельному голосованию. Допускает   поправки   и прения.

8)   Предложение об отложении   на   неопределенный срок.  Фактически пресекает возможность мероприятия. Если оно принято, отложенный вопрос ставится на со­брании только при условии   предложения о пересмотре. Допускает прения, но не поправки.

 

в) Побочные предложения

Побочные предложения не располагаются по при­знаку преимущества, но по практическим соображениям обладают преимуществом над всеми предложениями, за исключением привилегированных. Для внесения побочных предложений (кроме относящихся к отступлению от регламента и снятию предложения) оратора можно пре­рвать.

1)   Предложение к порядку обсуждения. «Г-н предсе­датель! Прошу слова к порядку обсуждения». Выдвинув­ший  предложение  указывает,  что    ведение    собрания председателем или действия участника собрания расхо­дятся с установленным    порядком.    Вопрос    решается председателем или путем голосования.

2)   Апелляция по поводу    ведения    собрания.   «Г-н председатель! Я не согласен с порядком ведения собра­ния».  Председатель   спрашивает — почему,   и если   не соглашается, то ставит вопрос на голосование: «Не со­гласные с порядком ведения собрания председателем...» и т. д.

3)   Парламентский запрос    (и требование информа­ции). В  действительности    это вопрос, относящийся к процедуре или к   заявлениям   оратора.   «Г-н   председа­тель! Уместно ли в данное время  внести предложение об отложении обсуждения?» Или:   «Г-н   председатель! Не позволит ли оратор задать   ему вопрос?» Председа­тель спрашивает оратора, и, если тот не возражает, за­дается соответствующий вопрос.

4)   Предложение о   снятии    предложения.   Вносится только автором предложения, о котором идет речь. При отсутствии возражений оно автоматически снимается, в противном случае ставится на голосование. Его нельзя голосовать, если  поступает привилегированное  предло­жение или не закончено с другим    предложением.    Не требует повторности. Не допускает поправок и прений.

5)   Предложение об отступлении от регламента. Вно­сится для обсуждения частного вопроса;   в    отношении преимущества уступает привилегированным. Допускает поправки, но не прения. Для проведения требуется две трети голосов.

6)   Возражение против обсуждения. Вносится обычно по соображениям целесообразности. Не имеет отноше­ния к порядку дня.    Может прервать оратора, не тре­бует   повторности,    не допускает ни поправок, ни пре­ний. Принимается при большинстве в две трети голо­сов.

г) Привилегированные предложения Эти предложения пользуются наибольшими преиму­ществами и в пределах своей группы по признаку важ­ности располагаются следующим образом:

1)  Предложение о сроке следующего собрания. Уме­стно во всякое время до объявления результатов голо­сования об отложении. Допускает прения и поправки.

2)   Предложение об отложении собрания.    Допусти­мо в любое время, кроме случаев, когда не решен во­прос о сроке следующего собрания, или оратор еще име­ет слово, или идет проверка итогов голосования. Не до­пускает ни прений, ни поправок.

3)  Предложение о перерыве. «Г-н председатель! Вно­шу предложение о перерыве на двадцать минут» Допу­скает только поправки в отношении длительности, при­чем обсуждаются только эти поправки.

4)   Привилегированный вопрос.    «Г-н   председатель! У меня привилегированный вопрос». Он схож с предло­жением к порядку дня и всегда имеет в виду срочные мероприятия: прекращение беспорядка, оскорбительных выходок. Может прервать оратора. Не требует повтор­ного предложения. Не допускает ни поправок, ни пре­ний. Решается вопрос председателем или простым большинством голосов.

5)   Предложение   к  порядку   дня.    Если    регламент установлен в самом уставе организации или принят спе­циальным голосованием для данного    собрания,    пред­седатель обязан соблюдать его, переходя от вопроса к вопросу по повестке дня. При упущениях председателя в этом направлении участник собрания   может    встать и сказать: «Г-н председатель! Имею слово    к    порядку дня». Предложение может прервать оратора. Не допу­скает ни повторных    предложений,    ни    поправок,    ни прений. Только предложение об отступлении или о вне­сении специального вопроса может составить исключе­ние в установленном порядке дня. Впрочем, предложе­ние, отложенное на определенный срок, в указанное вре­мя становится привилегированным.

Эти краткие сведения, касающиеся дискуссии и пар­ламентской процедуры, следует восполнить изучением общепринятых работ по данному вопросу.

ПРИЛОЖЕНИЕ   I  РЕЧЬ ПО МИКРОФОНУ

ПРИЛОЖЕНИЕ II  ДИСКУССИЯ И ПАРЛАМЕНТСКАЯ ПРОЦЕДУРА

ПРИЛОЖЕНИЕ III  ВЫБОРКИ ДЛЯ УСТНЫХ УПРАЖНЕНИЙ