В главе V мы изучали методы построения речи вме­сте с приемами обработки структурных элементов для ее произнесения. Теперь мы можем заняться вспомога­тельным (Материалом речи: А. Определениями; Б. Срав­нениями; В. Примерами; Г. Ссылками на авторитеты; Д. Статистическими данными и Е. Наглядными посо­биями.

Иногда между перечисленными видами данных нет-точной границы. Пример, серьезный или шутливый, мо­жет принять форму определения: «Государственный деятель — это политик, но уже умерший». Статистика придет на помощь при сравнениях. Авторитетное мнение будет представлено в форме определения, примера или статистической справки. Наглядное пособие заменит устное изложение одного из остальных пяти видов вспо­могательных данных. При всех условиях необходимо иметь представление об их достоинствах и применении.

Назначение их разнообразно и зависит от темы ауди­тории и цели оратора. Некоторые темы по своему ха­рактеру требуют многочисленных примеров, другие— обращения к авторитетам, третьи — приведения стати­стических данных. Одним слушателям необходимы определения, примеры, ссылки на авторитеты, другие не нуждаются в этом.

В общем назначение вспомогательного материала в информационной речи — придавать изложению ясность и поддерживать интерес слушателя; в речи агитацион­ного характера он уже играет роль доказательств, а в иных случаях склоняет аудиторию к желательному на­строению или действию. Но в каждой речи большин­ство вспомогательных средств, если не все, может ока­заться весьма полезным.

 

А.  ОПРЕДЕЛЕНИЯ

«Что вы этим хотите сказать?» — такой вопрос почти неизбежен в частном разговоре. К сожалению, слуша­тель во время речи не может его задать. Нет ничего более важного и более связанного с неуловимыми труд­ностями, чем бережное обращение со словом.

1. ПРИМЕНЕНИЕ ОПРЕДЕЛЕНИЙ

Определения нужны: а) для слов, значения которых аудитория не знает, и б) для терминов, имеющих осо­бый смысл в применении их оратором. Второй вид опре­делений наиболее важен для большинства речей, но им чаще всего пренебрегают. Всякую неясность в вопросе об объеме, отличительных свойствах, назначении обсу­ждаемого предмета можно устранить при помощи точ­ного его определения. Иногда определения бывают нужны, чтобы внести поправку в представления, которые ошибочно связаны с тем или иным термином. «Беда большинства людей не в их невежестве, а в том, что о массе вещей у них совершенно превратное представле­ние». Многие питают склонность поддаваться наиболее поражающим воображение, а потому, пожалуй, и на­именее характерным значениям терминов. Для них сло­ва «Уолл-стрит», «социализм», «рабочие союзы», «джаз», «грех», «религия», «кулуарный делец» стали «ударными».

Определения встречаются во вступительной части, но могут найти место и на протяжении всей речи наравне с другими вспомогательными данными. Например, они входят в состав первого положения, подкрепляющего основную мысль, выраженную при помощи непонятного термина.

 

III. Хронометраж   повышает   производительность завода.

А. Хронометраж — это планирование затрат рабочего времени на выполнение элементов трудового процесса в интересах произво­дительности труда и выгоды.

 

2.   ВИДЫ ОПРЕДЕЛЕНИЙ

Для оратора важны три вида определений: а) клас­сификация, б) синоним и антоним и в) пример.

 

а) Классификация

Определение при помощи классификации указывает род, к которому принадлежит понятие, и его видовые отличия. Например:

Ноктюрн — музыкальное произведение, которое передает .настроения, навеянные обстановкой ночи.

Таким образом, ноктюрн относится к роду музыкаль­ных произведений и отличается от других музыкаль­ных произведений тем, что связан с настроениями ночи. Как правило, слушатель знает род понятия, но ему не­обходимо знать точно его отличительную видовую ха­рактеристику: размер, объем, назначение, свойства и т. д. Характеристику можно дать не только утверди­тельно, но и путем показа явлений, с которыми опре­деляемое явление ничего общего не имеет. Например:

Лучшее средство от хандры — труд. Под сло­вом труд я подразумеваю не нудную, не изнуря­ющую работу за плату изо дня в день в течение долгих часов. Я имею в виду труд интересный, созидательный, когда достигнутое вселяет чувство удовлетворения.          

                                                  

б) Синоним и антоним

Определения при помощи синонима и антонима вряд ли требуют объяснений. Обычно этот тип определений, применяется к отдельным словам.                                        

Запачкать значит замарать (синоним); проти­воположностью запачкать будет очистить (анто­ним).

Но и понятия, выражения, намерения и планы ора­тора могут найти свое определение в синонимах и ан­тонимах.

Выражением: «В большинстве случаев тоска по доброму старому времени есть всего лишь дань слепой романтике» — я просто хочу сказать, что и в это доброе старое время люди были не более счастливы, разумны, справедливы и не более пре­успевали, чем в наши дни.

 

в) Пример

Обычно самый выразительный способ определить что-нибудь заключается в том, что вы скажете: «При­веду пример, поясняющий, что я имею в виду», — и за­тем изложите конкретный и характерный случай, кото­рый типичен для нуждающегося в определении поня­тия. Иногда в примере как бы откристаллизован весь смысл понятия. Желая дать определение названию «кон­трольное акционерное общество» (так называемый хол­динг), оратор может привести следующий пример.

 

Представьте себе, что группа людей образует корпорацию А и скупает 51 процент простых (или с правом участия в управлении) акций компа­ний Б, В, Г и Д. Допустим далее, что в то время, как компании Б, В, Г и Д заняты непосредственно производством и торговлей, единственное дело кор­порации А — контролировать направление дея­тельности этих компаний. Корпорация А и есть только контрольное акционерное общество, или холдинг.

 

Так называемую «трофейную систему» можно объ­яснить при помощи примера, который показывает, как она возникла.

 

Понятие «трофейная система» было пущено в обращение Эндрью Джексоном. После избрания его президентом он объявил, что все трофеи по­ступают победителю, и, быстро сбросив своих по­литических противников со всех постов, занимае­мых по назначению, на их место поставил своих друзей. Этот пример, между прочим, представляет собой определение по этимологическому признаку, или призна­ку происхождения. Иногда оно полезно, а иногда опас­но, если понятие уже более не отвечает своему перво­начальному смыслу.

 

Как правило, пример определяет только часть поня­тия. В качестве определения он приемлем и полезен, если достаточно типичен для определяемого понятия. В виде иллюстрации приводим следующее:

 

Что я хочу сказать словами «законодательство о повышении качества продовольственных продук­тов и медикаментов»? Я хочу сказать, что это за­коны, требующие, например, чтобы на каждой склянке патентованных медицинских препаратов была наклейка с точным указанием составных ча­стей.

 

3.  ПРАВИЛА ПРИМЕНЕНИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЙ

При применении определения необходимо соблю­дать четыре нижеизложенных правила.

 

а) Определения должны соответствовать теме и ха­рактеру аудитории. Многим понятиям, имеющимся в словарях, даются разные определения в зависимости от условий их применения: таковы, например, понятия «закон», «археология», «медицина», «религия». Подби­рать толкование необходимо с учетом характера речи. Академический словарь Уэбстера дает три разных оп­ределения слова «слэнг» применительно к трем его раз­личным смыслам. Если, стремясь доказать, что «слэнг» как «вульгаризмы» необходимо изгонять из речи, вы начнете с первого определения, что «слэнг» — это «жар- . гон воров, нищих, цыган и т. д.», то вами будут сделаны три ошибки. Слово «слэнг» приобрело бы совер­шенно иной смысл, если принять во внимание постав­ленную цель. Был бы введен новый термин — «жар­гон», который еще более нуждается в определении, чем  слово «слэнг» в смысле «вульгаризмы». И, кроме того, вы несколько обескуражили бы слушателей, осудив «слэнг» как «вульгаризмы», прежде чем приступили к доказыванию.  Это определение «слэнга»  подтверждает ранее сделанное указание, что   первоначальное   значе­ние иногда не совпадает с настоящим.

На определения, которые даются в словарях и спра­вочниках, можно положиться, но они иногда изложены недоступным языком, недостаточно конкретны и не со­здают ясных и живых представлений. Преподаватель геологии не даст определения антиклинали только как «большого выгиба земной коры». К отвлеченному оп­ределению он добавит один-два примера, показывающих, как складками и уступами громадные толщи пород вы­гибаются и образуют горные цепи. Он непременно изо­бразит этот процесс на доске. Характер и объем опре­деления надлежит приноравливать к уровню познаний отдельных слушателей. Большинству слушателей, мо­жет быть, и не следовало бы объяснять, что такое под­весной мост, но некоторые все-таки желали бы послу­шать объяснение.

 

б)   Определения должны быть авторитетными. Если вы придаете понятию    особый   смысл,   обычно   ему не свойственный,   как   было   в   вышеприведенном   примере понятия   «труд»,   необходимо     об   этом     предупредить слушателей. Если значение понятия весьма спорно, нуж­но воспользоваться цитатой из   словаря   или   иного ис­точника или по крайней мере сослаться на  авторитет. Данное замечание особенно  уместно   в отношении слов с эмоционально перенасыщенным содержанием, которые приводились выше. В других случаях, когда понятие не вызывает сомнений  и  определение    вполне  приемлемо для аудитории, не стоит тратить время на цитаты.

 

в)   Определения должны оттенять главные качества. Определяя  «индуизм»  как «систему местных  религиоз­ных и  общественных воззрений Индии», вы правильно указываете и называете   класс явлений   (религиозно-со­циальные системы). Но при этом не оттенена главная черта. Было бы недостаточно описать, как индийцы жи­вут, каковы их нравы, каково их отношение к низшим кастам, поскольку не было бы уделено особое внимание главному факту,    объясняющему    все остальные, — их религиозным верованиям.

 

г)   В определениях не должно быть   предвосхищения оснований. Приводимое правило главным образом относится к агитационным речам. Если в выдвигаемом поло­жении содержится определение, которое уже заключает в себе ответ или исходит из готового ответа на вопрос, еще нуждающийся в разрешении, то это определение будет предвосхищением основания, а потому прежде­временным и неправильным. Так было с определением «слэнга» (выше). Развивая тезис: «Пропаганду, веду­щуюся правительственными органами, нельзя по­ощрять», — вы совершили бы ошибку предвосхищения оснований, если бы заранее дали определение пропаган­ды как «нечестного распространения косвенным путем особых доктрин». Все ли виды пропаганды или боль­шинство их бесчестны — вопрос спора и доказательств, а не определения; слова же «косвенным путем», «оби­няком» в обычной речи приобрели значение порицания; дело доходит до утверждения, что техника окольных указаний и выводов уже представляет собой зло. Не будучи типичными для всего предмета в целом, многие определения страдают пороком предвосхищения осно­вания.

Следующий пример дает неправильное освеще­ние вопросу, что такое правительственная пропа­ганда.

Во время первой мировой войны Бюро пропа­ганды правительства Соединенных Штатов рас­пространило версию, что будто бы немецкие сол­даты отрубали руки находившимся в плену бель­гийским детям. При расследовании, произведенном после войны, не нашли ни одного бельгийского ре­бенка, искалеченного каким бы то ни было образом немецкими солдатами.

 

Б. СРАВНЕНИЯ

Умственный процесс сравнения — существенный фак­тор познания. Пока мы не знаем, на что вещь похожа и чем она отличается от остальных вещей, мы не можем понять ее. Поэтому, хотя вопрос об уподоблениях и про­тивопоставлениях затрагивается при обсуждении дру­гих вспомогательных данных речи, по своему значению он заслуживает особого освещения.

Уподобление указывает сходство, противопоставле­ние или контраст — разницу. Но первое отличается от второго только значением; их применение и преимуще­ства одинаковы. В дальнейшем они будут рассматри­ваться вместе.

 

1.  ВИДЫ СРАВНЕНИЙ

Как и примеры, сравнения могут быть краткими или пространными, фактическими или выдуманными, серьез­ными или шутливыми. Они могут быть устными и так­же найти применение при показе наглядных пособий, о которых будет сказано далее. В своей наиболее крат­кой форме уподобления — это отдельные слова и выраже­ния. Выражение, вызывающее представление о предме­те в целом, называется метафорой. В фразе: «Его сло­ва были оазисом в пустыне светской болтовни» — выра­жения «оазис» и «пустыня» сразу наводят на сходство с явлениями, представление о которых оратор желает вызвать у слушателя. Слушатель сравнивает качества слов и разговора с характерными чертами оазиса и пустыни.

При уподоблениях пользуются иногда словами по­добно, как... «Любовь подобна цветку, распускающему­ся на краю могилы». Метафора находит место и для выражения контраста: «Путь человеческого прогрес­са — не гоночный трек».

Обратите внимание, насколько уподобления оживили речь, произнесенную Хорасом Портером по случаю оставления должности посла США во Франции.

...после двадцати пяти лет, проведенных на го­сударственной службе, включая восемь лет пре­бывания за границей, я начал думать, что амери­канец подобен отрывному талону железнодорож­ной проездной книжки, который в оторванном виде никуда не годится. У меня сложилось мнение, что если бы я еще остался за границей, то ко мне можно было бы, как на аптечный пузырек с жидкой мазью для растирания, прикрепить , наклейку: «Только для наружного употребления...». Более пространная форма уподобления — анало­гия — представляет собой умозаключение: если два или более предмета схожи в одном и более отношениях, то они схожи и в других. Особо важное значение аналогия имеет в речах агитационных, поскольку она играет роль умозаключения от одной частности к другой². Главное и наиболее целесообразное ее назначение — иллюстра­тивное. В мыслях и в словах мы постоянно прибегаем к аналогиям. Притча о блудном сыне — одна из самых изящных аналогий-иллюстраций. Как земной отец лю­бит и прощает блудного сына, так и отец небесный лю­бит и прощает нас — его заблудшихся детей. Аналогии, как и уподобления, бывают: фигуральные и аналогии в буквальном смысле. Фигуральная аналогия сравнивает две совокупности явлений из различных областей, яв­лений разного порядка. Они имеют только символиче­скую связь.

Трудно определить, что такое демократия. Она подобна жирафу. Раз посмотришь — и уж больше ни с чем не спутаешь.

Аналогия в буквальном смысле сравнивает две со­вокупности  явлений  одной области,  одного порядка:

Кондиционирование воздуха подняло произво­дительность труда на фабрике искусственного волокна А, следовательно, оно поднимает произво­дительность труда и на фабрике Б.

Аналогия в буквальном смысле обладает большой значимостью как доказательство в споре: фигураль­ная аналогия обычно стимулирует работу вообра­жения.

Особое место занимает форма противопоставления или контраста — парадокс. В нем заключены, на первый взгляд, совершенно несовместимые   утверждения. Часто его   цель   создать  драматический   или   юмористический эффект. Например, Генри Уоттон сказал:

Посол — это порядочный человек, которого по­сылают за границу врать в интересах отечества.

Но в целом сравнения при помощи фактов, пред­положений, мнений, предложений или принципов служат одной цели — сделать более ясными, интересными и убедительными те идеи, к которым они имеют отноше­ние. Это вполне удается, если они отличаются конкрет­ностью, новизной  и доходчивостью.

 

2.   ПРИМЕНЕНИЕ   СРАВНЕНИЙ

 

а) Сравнения стимулируют мысль слушателя

Умственный процесс, заключающийся в сопоставле­нии двух различных предметов, дает объяснение, в чем сила сравнения. В ту минуту, когда оратор произносит: «Цивилизация подобна библиотеке с выдачей книг на дом», — ум слушателя начинает работу, пытаясь найти общий признак, объединяющий цивилизацию и библио­теку. Когда же оратор объяснит, что прогресс из поко­ления в поколение возможен лишь потому, что мы за­имствуем все уже изученное и унаследованное предше­ствующими поколениями: старый и новый завет, систе­му Коперника, печатный станок, каноны искусства, хи­мические формулы, Билль о правах и т. д., — слушатель с чувством удовлетворения начинает постигать сущест­венное сходство между цивилизацией и библиотекой. У него даже складывается новое представление о циви­лизации.

 

б) Сравнения поясняют необычное

Без уподоблений и противопоставлений почти нель­зя обойтись, когда нужно объяснить малоизвестные яв­ления. Публика может разобраться в таких сложных технических вопросах, как частотная модуляция или электроника, в таких широких предметах, как астроно­мия, в отвлеченных метафизических   концепциях,   в   судопроизводстве и так далее только посредством срав­нений с более или менее знакомыми явлениями. Архео­лог Д. М. Робинзон, желая объяснить довольно пестрой по своему составу аудитории, что представляла домаш­няя и общественная жизнь грека доалександрийской эпохи, сравнивал жилые дома, улицы, систему канали­зации, инструменты, найденные при раскопках, с ана­логичными предметами нашего времени. Таким же об­разом удается дать представление рядовым слушателям о величине атома; стоит указать, что в одной пинте воды атомов больше, чем таких пинт в океанах всего мира.

 

в) Сравнения вызывают интерес к обычному

Обычное, с течением времени уже не представляю­щее интереса, можно оживить сравнениями, которые придадут ему свежесть новизны. Даже такие избитые темы, как христианство наших дней, преимущество обу­чения в колледже, сила привычки, могут благодаря это­му приему стать интересными. Посмотрите, как психо­лог Уильям Джемс пользуется ими в лекции на тему о привычке:

Не раз во многих сражениях наблюдали, как кавалерийские лошади, потеряв своих всадников, собирались вместе и по сигнальному рожку совер­шали привычные передвижения... Люди, состарив­шиеся в заключении, после того как получали сво­боду, просились обратно в тюрьму. Во время же­лезнодорожного крушения была разбита клетка с тигром из зверинца. Говорят, что тигр, ничуть не пострадавший, выскочил из клетки и снова заполз в нее, как будто новая, необычайная обстановка без привычных удобств озадачила его ¹. Обратите внимание на интересное сопоставление в следующем примере.

Что по-настоящему представляет собой честный человек? Это, конечно, не тот, кому ничего не стоит солгать. Но и не тот, кто, будучи порядочным человеком в другое время,   солжет,   чтобы   спасти кошелек, репутацию или даже голову.

Явления, необычные или не соответствующие нашим традиционным представлениям, моральному кодексу и законам, приковывают внимание. Несоответствие вызы­вает интерес, так как оно побуждает разум или устра­нить дисгармонию, или принять ее с какой-то более высокой принципиальной точки зрения. Так, супруги Кюри не успокоились до тех пор, пока в некоторых по­родах минерала не открыли таинственный элемент, ко­торый опрокидывал все закономерности, установленные в результате лабораторных опытов над минералами.

 

В. ПРИМЕРЫ

Стоит оратору сказать: «Знал я одного удивитель­ного человека» или «Зимой 1930 года в бурную ночь, когда грузовое судно приближалось к...», — и аудитория сразу встрепенется. Примеры — единственный наиболее эффективный доходчивый прием, к которому прибега­ют ораторы. При их помощи удается как бы приблизить предмет к слушателю. Существенные качества приме­ра— конкретность и уместность. В речах информацион­ного характера главные его достоинства — ясность и возбуждаемый им интерес; в речах агитационных — убе­дительность и заключающийся в нем призыв к чувству.

 

1.   ВИДЫ   ПРИМЕРОВ

Примеры могут быть: а) краткими или более под­робными иллюстрациями, б) фактическими или выду­манными, в)  шуточными или серьезными.

 

а)  Краткие и подробные иллюстрации

Краткую иллюстрацию иногда называют «случаем». Она может служить деталью в подробной иллюстрации.

Учитывая отведенное время и характер освещаемого вами предмета, решайте, пользоваться ли развитым при­мером с  подробным  описанием  или   же   ограничиться коротенькой иллюстрацией. Краткий пример, отли­чаясь четкостью, станет беспредметным и чересчур об­щим, если на него возложена задача осветить слишком многое. Обратите внимание, насколько скучным бывает краткий пересказ чрезвычайно интересной повести или пьесы.

Но краткие примеры незаменимы, когда приходится в условиях ограниченного времени пояснять массу под­робностей. Живой формой и строгой последователь­ностью они создают бодрящее ощущение движения. Через весь доклад Вольфганга Лангевиша «Почему са­молет летает» чередой проходят коротенькие конкрет­ные примеры, напоминающие штрихи стаккато; этим приемом докладчик добивается полной ясности и почти сценического  эффекта.  Приводим   несколько  выдержек.

В полете всего удивительнее то, что материя, которую мы преодолеваем, — воздух! Его не ви­дишь и потому думаешь, что его нет. Так как нель­зя захватить хоть щепотку его, то предполагаешь, что кругом пустое пространство. А ведь в действи­тельности воздух — материя, такая же настоящая, как вода. Он является физическим телом и обла­дает плотностью. Это довольно густая и чуть лип­кая текучая среда вроде патоки, правда очень и очень разведенной. Свойство воздуха липнуть к по­верхности самолета доставляет немало хлопот конструкторам...

У него есть вес. Кубический ярд воздуха (то есть примерно сколько его в ванне) весит около 2 фунтов...

Одноместный планер весом в 500 фунтов мож­но тянуть по воздуху силой около 25 фунтов. Подросток, сидящий в кузове автомашины, может без труда держать в руке буксирный тросе и за­пускать планер...

Так как пропеллер приводится в движение мо­тором, то он почти то же самое, что вентилятор... весьма немногие знают, что вентилятор тоже обла­дает свойством отдачи, как пропеллер. Попробуйте поместить его на игрушечный   вагончик и по­смотрите— вагончик покатится...

Но что всего интересней — это крыло в его по­перечном сечении. В этом вы убедитесь, спилив кончик...

Так как принципы, излагаемые в этом отрывке, до­вольно сложны, большинство публики поняло бы их только в виде конкретных идей, обладающих почти фи­зической ощутимостью.

Описывая, как ловко орудуют карманники, студент в виде примера привел случай, приключившийся с ним самим.

Ровно две недели назад, когда я стоял в оче­реди, ожидавшей загородный автобус, один при­лично одетый господин толкнул меня. Вежливо извинившись, он указал на какого-то субъекта по­зади нас, который был причиной нарушения оче­реди. Через несколько секунд подошел автобус, но я в него не попал. Когда я полез за бумажником, чтоб приготовить билет, его в кармане не оказа­лось. Я уверен, что стал простодушной жертвой учтивого джентльмена.

Эта несколько пространная иллюстрация отняла больше времени, чем простая ссылка: «Однажды у меня карманник стащил кошелек, и я даже не сразу понял, как все произошло...» Зато она достаточно интересна, дает слушателю что-то новое и потому вполне уместна. Голая ссылка на случай была бы недостаточна.

Всякий раз, когда тема касается человеческой жизни или поведения людей, можно легко подыскать соответ­ствующий пример в книге. Но если тема слишком об­щего и отвлеченного характера, приходится проявить изобретательность, чтобы найти подходящую иллюст­рацию. Описание как конкретная статика и повествова­ние, как конкретная динамика неизбежны в речи. Один из лучших способов управлять вниманием слушателя в речи информационного порядка — построить ее как рас­сказ. В агитационной речи слушатель с большей охотой воспринимает все то, что излагается в виде подлинных фактов.

 

б) Пример-факт и пример-предположение

При прочих равных условиях фактический пример производит большее впечатление, чем предположитель­ный. Представление, что нечто произошло на самом де­ле, вызывает интерес уже при словах: «А теперь по­звольте рассказать вам об одном случае, действитель­но имевшем место...» Кроме того, только примеры-фак­ты могут найти применение как доказательства или обо­снования в агитационной речи. Тем не менее и предпо­ложительные примеры имеют свои преимущества. Во-первых, к ним можно обратиться, когда не располагаешь фактическими данными, что неизбежно, если дело идет о видах на будущее.

Давайте посмотрим, что будет представлять со­бой фермерское хозяйство на Среднем Западе при­мерно через полсотню лет, если ухудшение почвы пойдет такими же темпами, как в настоящее время.

Во-вторых, примеры-предположения можно постро­ить так, чтобы они точно подходили к вашему утверж­дению. Полковник X. X. Глидден — начальник лагерей для военнопленных в США, —- утверждая, что условия жизни в лагерях не располагают к побегу, сказал:

Можно в десять утра снять все заграждения, в одиннадцать военнопленные разойдутся, а в две­надцать они явятся и будут ожидать полдника .

В-третьих, предположительные примеры могут ока­заться более типичными и поэтому более отвечающими действительности, чем какой-нибудь единственный ре­альный случай.

Вообразим, что вы вошли в состав присяжных заседателей и судите человека, обвиняемого в убийстве. Какие обстоятельства оказали бы влияние на ваши убеждения и — что еще более важ­но — на ваши чувства?

В-четвертых, пример-выдумка может оказаться по­лезным, когда отвлеченные и общие идеи нужно сде­лать наглядными и подчеркнуть специфику положения. Линкольн, чтобы показать, почему он был против осво­бождения от обязанностей генерала Мак-Клеллана во время Гражданской войны, привел ставшую ныне широ­ко известной аналогию: «Никогда не перепрягайте ло­шадей на середине реки».

Но предположительные примеры, хотя и не содержат утверждений о подлинных фактах, должны быть по своей природе жизненны. Оратор не имеет права в своих интересах выдумывать разные небылицы и претендовать на их правдоподобие, типичность и допустимость в ка­честве иллюстраций. Слушатель всегда разгадает фальшь примера,  далекого от действительности.

 

в) Шуточные примеры

Пока мы имели дело только с серьезными примера­ми. Собственно говоря, точной границы между серьез­ными и шуточными примерами нет. Шутка или смешная история заставят слушателя рассмеяться, прыснуть или только улыбнуться. Они могут просто вызвать друже­ское или благожелательно-критическое настроение. Юмор во всех проявлениях затрагивает недостатки че­ловека и его слабые струнки. Его изобразительные сред­ства — несуразности, преувеличения, смешное.

Юмористические приемы классифицируются в зави­симости от тона, оригинальности и степени краткости. Во-первых, юмористическая часть речи может быть рез­кой (до высмеивания) и дружеской. Резкие юмористи­ческие высказывания часто можно слышать на банке­тах работников печати и на политических собраниях. Примером послужит остроумный выпад покойного пре­зидента Рузвельта против его оппонентов в речи, ска­занной им за несколько недель до избрания в четвертый раз на пост президента.

Может ли старая    гвардия    приспособиться к «новому курсу»? Думаю — нет. Видали мы в цирке разные удивительные трюки, но все же ни один слон не мог перекувыркнуться через голову, не за­валившись на спину...

С аналогичным примером сочетания резких остроум­ных выпадов с постановкой серьезных вопросов мы встречаемся в речи Бентона Д. Стонга — председателя краевого комитета по делам гидростроительства в доли­не Миссури; она была произнесена на конференции ра­ботников строительства.

Направлять военные инженерные части США на борьбу с паводками — все равно, что керосином тушить пожар. Строительство в долине Огайо бы­ло проведено военными инженерами. Ныне это место самых пагубных для страны наводнений. Строительство на Миссури только частично велось силами инженерных войск. По сей день, затратив без малого 400 000 000 долларов на строительство в нижнем течении Миссури, армейцы подняли уровень паводковой волны на 5, 6 и 7 футов. Но дайте время и побольше сотен миллионов долла­ров — и, несомненно, они утихомирят всякое проти­водействие запруживанию рек очень простым спо­собом — возьмут, да  и  затопят все   население...

Военные инженеры подняли уровень паводков от Омахи (штат Небраска) до самого устья реки, применив простую технику сужения реки, которая ограничивает судоходство и понижает движение вод ниже уровня паводка. Они утверждали, что река размоет грунт, прочистит русло и снова при­обретет прежнюю пропускную способность. Вместо этого река размыла наши дома, фермы, сущест­венно необходимые посевы, железнодорожные пу­ти и свела на нет работы самой армии стоимостью в сотни миллионов долларов.

Дружеский юмор, имеющий целью вызвать располо­жение к оратору со стороны аудитории, часто встречает­ся во вступительной части речи. Роберт М. Хетчинс в свою бытность ректором Чикагского университета ис­пользовал дружеский юмор в речи на собрании экономического  клуба  в Детройте   (обратите внимание,  что он говорил перед мичиганцами).

Одним своим солидным достижением я обязан Мичигану. Он создал футбольную команду, кото­рая била мою с общим счетом 85 : 0. Благодаря этому я оказался в состоянии упразднить у себя футбол.

Тонкий налет юмора придает «трудным» темам лег­кий, непринужденный характер. Образец такой подку­пающей и несколько впадающей в упрощенчество мане­ры можно найти в речи, сказанной на заседании Бри­танской торговой палаты Эриком Э. Джонсоном, предсе­дателем торговой палаты США. Смысл его выступления сводился к тому, что совместная англо-американская оккупация окажется бесполезной:

Приведу вам красноречивый пример. Речь идет о моем родном крае в Соединенных Штатах. В те дни он назывался Территорией Орегон... Вы пре­тендовали на нее потому, что Компания Гудзонова залива промышляла там норку. Мы претендовали на нее потому, что наш мехопромышленник Джон Джекоб Астор занимался тем же самым. В конце концов вы и мы пришли к соглашению о совмест­ной оккупации и объединенном управлении кра­ем... Это дело было неудачным от начала до конца и только привело к лишним недоразумениям. Не­много времени спустя один джентльмен из Теннес­си, по имени Джемс К. Полк, баллотировавший­ся в президенты, пообещал, что выставит воору­женной силой всех англичан с Территории Оре­гон... Полка с триумфом избрали, и мы недурно бы повоевали с вами, если бы Полк не ввязался в войну с Мексикой... В итоге возник компромисс, благодаря которому мы приобрели то, что ныне представляет территорию штатов Орегон и Ва­шингтон, а вы получили то, что теперь носит на­звание Британской Колумбии. Юмор бывает оригинальный и позаимствованный. Выше приводились примеры оригинального, обычно са­мого лучшего юмора. В нем больше непосредственности и связи с личным опытом самого оратора; он более под­ходит к теме и обстановке. Но и позаимствования мо­гут оказаться небесполезными, особенно для оратора, не наделенного даром остроумия, а ведь большинство из нас им не обладает. Замечания прославленных юмори­стов Марка Твена, Артемуса Уарда, Уилла Роджерса, Джемса Тэрбера — неисчерпаемый источник остро­умия. Полагается делать надлежащую ссылку, как в приводимом ниже примере, взятом из речи одного сту­дента.

При нашей системе взаимных обязательств честно учиться и не плутовать очень многие сту­денты, взявшие на себя подобное обязательство, напоминают мне янки-адвоката, про которого рас­сказывает Вашингтон Ирвинг. Адвокат после своего «обращения» и данного им зарока никогда не плутовал, «кроме случаев, когда ему было вы­годно». Почти так же плохо обстоит дело с тем студентом, который мне признался, что никогда ни у кого не списывал на экзамене, если мог обой­тись без этого.

Юмор в речах находит выражение в коротких остро­тах и иронических замечаниях или в смешных анекдо­тах. Благодаря своей краткости первые пользуются предпочтением, особенно в коротких речах. «Остро­умие — кристаллы мудрости», — сказал Джон Биллингс. Это возвышенное представление он подтвердил сотня­ми остроумных замечаний, исходивших от него с не­посредственностью, какая, по его словам, так же должна сопровождать юмор, как и «песню, льющуюся из гор­лышка дрозда».

Большинство острот в речах — эпиграмматического строя. В них двойственный смысл и внезапная развязка. Например: «Здравомыслящие люди — те люди, чьи мнения совпадают с нашими». Вот еще пример, взятый из актовой речи Томаса Генри Фостера....есть два вида книжного червя. Один вид, из­вестный энтомологам под названием Sitodrepa  panicea, точит книгу. А другой вид — Homo sapiens , которого самого пожирают книги.

Такой же эпиграмматический строй имеет следую­щий разговор:

Один фермер говорит соседу: «Билл, а ведь дела-то не те, что были раньше». Сосед отвечает: «А раньше они были те?»

Легко можно обойтись без шутливых поговорок вро­де «мужчина для женщины вождь, пока ведет ее к ал­тарю». Их единственная ценность в том, что они еще как-то могут оживить и связать отдельные места речи, состоящей из несколько разрозненных частей. Действи­тельно, немного легких штрихов, умело разбросанных среди серьезных рассуждений, решат вопрос, удержите вы внимание аудитории или нет.

Следующий пример показывает, насколько уместен анекдот. По нему также можно судить, сколько места отнимает даже коротенький рассказ в небольшой речи, если его хорошо не обработать.

Как наша нынешняя система организации фут­бола в колледже отражается на академической успеваемости, свидетельствует весьма выразитель­ный случай с одним прославленным футболистом. Перед началом серьезного соревнования капитан команды заметил, что тот сидит на скамейке и горько плачет. Капитан участливо спросил, не бо­лен ли он, не волнует ли его предстоящая игра. «Нет», — тяжело вздохнул футболист. «Так о чем же плакать? Разве ты не наша слава, не староста класса, не кумир многих тысяч студентов? И, на­конец, разве ты не жених одной из признанных красавиц нашего городка? Тебе плакать не о чем!» — «Как бы не так, — возразил герой футбо­ла. — Все это было бы прекрасно, если бы я на­учился читать и писать».Здесь, конечно, отсутствует тщательная литератур­ная обработка; все дело заключается в иносказатель­ном поучении и в некотором преувеличении проводи­мой в нем мысли.

Не так просто пользоваться юмористическими при­емами, если нет того, что называется юмористической жилкой. Смешная история не будет уместна только потому, что она забавна, к тому же если она заранее не подработана, то может быть только помехой, по­скольку четко не выразит мысль или окажется уже из­вестной аудитории. Например, не рекомендуется поль­зоваться юмористикой из последнего выпуска «Сбор­ника для читателя». Студенты, открывшие в себе юмо­ристическую жилку, не прочь «побалаганить» в речах на темы, требующие вдумчивого подхода, или вообще начинают избегать серьезных тем.

 

2.   ПРАВИЛА  ПРИМЕНЕНИЯ  ПРИМЕРА В ИНФОРМАЦИОННЫХ РЕЧАХ

 

а) Пример должен бить в цель

Слушатель сразу поймет неуместность занятной ис­тории, когда она под чисто внешним предлогом вклю­чена в речь. Многие «чудесные» речи, чрезмерно при­правленные анекдотами, приторны, как обед, состоя­щий из одних сладких блюд.

 

б)  Не следует навязывать смысл примера

В общем, если в примере есть смысл, нет надобности оттенять его или тратить много слов на его объяснение. Впечатление, произведенное примером, рассеется, если начать «выводить мораль», например: «Таким образом, на этом примере нам становится совершенно ясно, что...» Как правило, лучше всего заострить внимание аудитории перед обращением к примеру. При этом сле­дует избегать таких избитых вступительных фраз: «Мне вспоминается история, которую я когда-то слышал...» и т. Д

 

в) Нельзя объять многое одним примером

Иллюстрация, взятая из ранних произведений Юджи­на О'Нейля, едва ли даст представление о его более поздних работах.

 

г) Обработанный пример производит большое впечатление

Отсутствие тщательной обработки и разгрузки при­мера от ненужных деталей приводит к следующему ре­зультату:

Я верю, что вы задумаетесь над тем, насколько несправедливым может оказаться осуждение чело­века к смертной казни только на основании кос­венных доказательств, поскольку, по моему мне­нию, вы можете увидеть это из одного случая, о котором я читал. Было, кажется, так: во всяком случае, так говорится в статье. Человек, который был осужден за убийство брата, был повешен, а месяц спустя после того, как человек, признанный виновным, был повешен, было установлено, что он вовсе не виноват. Насколько я знаю, на суде фигу­рировали только косвенные доказательства, а поз­же настоящий убийца пришел с повинной, то есть он признался после того, как другой человек — невинный человек — был повешен.

Внимательное отношение к обработке примера и к его  построению  даст совершенно  иные  результаты:

Одни только косвенные доказательства не могут создать абсолютной уверенности в виновности ли­ца. И все же в нашем штате можно повесить че­ловека на основании одних только косвенных дан­ных. Без малого год назад в округе Джебсон бакалейщик Джон Уиклэнд был предан суду по обвинению в убийстве брата. Не было выдвинуто ни одного прямого доказательства, которое убе­дило бы суд в его виновности. Ненависть и рев­ность к брату составляли предполагаемый мотив, а ружье, посредством которого   было   совершено убийство, было опознано как принадлежащее об­виняемому. Его осудили за предумышленное убий­ство и приговорили к повешению. Месяц спустя приказчик из лавки Джона Уиклэнда признался, что он — настоящий убийца, но было уже поздно... За три недели до этого невинный человек был по­вешен. Зарегистрировано немало подобных слу­чаев непоправимых ошибок правосудия. Кто знает, как много было таких Джонов Уиклэпдов, неви­новность которых никогда не была доказана при­знаниями настоящих убийц?

 

3.  СПОСОБЫ ПРОВЕРКИ ПРИМЕРОВ В АГИТАЦИОННЫХ   РЕЧАХ

 

а)   Уместен ли пример?

Представляет ли он ссылку на такой факт, который действительно оправдывает вывод. Ссылка на факт не­продуктивной работы самоуправления города А. в 1950 г. не имеет никакого отношения к самоуправле­нию города А. в 1956 г. За это время организационные формы и личный состав могли совершенно измениться.

 

б)   Типичен ли пример?

Пример часто иллюстрирует лишь одну сторону об­стоятельств, политики, действий или качества. В таком случае, может ли он типизировать явление в целом? Ораторы подвергаются соблазну выбирать наиболее разительные примеры, не беспокоясь о том, насколько правильно они отражают действительность. Но единст­венный пример политической коррупции, хотя и бросаю­щийся в глаза, вряд ли докажет, что вся партия разло­жилась.

 

в) Достаточно ли примеров?

Если единственный пример недостаточно характе­рен для всего явления, нужно представить другие до­казательства и по возможности дополнительные приме­ры. Единственной    ссылки    на то, как Франция реагирует на перевооружение Германии, еще недостаточно, чтобы показать отношение всей Европы к этому слож­ному вопросу.

 

г) Содержит ли пример призыв к чувствам?

Особенно в речах, воодушевляющих или склоняющих к действенной реакции, во всяком случае, некоторые примеры должны обладать не только силой логического воздействия и не только состоять из голых фактов. Они должны быть подобраны и изложены так, чтобы взы­вали к чувству справедливости, к жажде правды и т. д. Примеры бесправного положения, в которое поставлено местное население Южной Африки белыми правителя­ми, необходимо подать слушателю, чтобы тот букваль­но видел и переживал все проявления бесчеловечного обращения, все последствия    грабежа земель и голода.

 

д) Оправдывает ли пример призыв к чувствам?

Эта проверка аналогична указанной под пунктом «а». Эмоциональный тон, не оправдываемый фактическим содержанием примера, не делает его доходчивым в смысле правильного освещения явления. В вопросах, затрагивающих область чувств, оратору трудно избе­жать опасности преувеличения или искажения фактов.

 

Г. ССЫЛКИ НА АВТОРИТЕТЫ

В некотором смысле все, что говорит оратор, имеет за собой те или иные авторитетные источники. Боль­шинство примеров, определений и статистических дан­ных, предлагаемых им вниманию аудитории, представ­ляет наблюдения и выводы, которые он непосредствен­но или косвенным путем тщательно собирал из других источников.

Кроме того, как бы ни было обработано и значитель­но содержание речи, слушатель не склонен относиться к оратору с почтительным вниманием, пока не почув­ствует, что перед ним человек, или обладающий лич­ным авторитетом, или опирающийся на чужой авто­ритет.

 

1.   ВИДЫ    АВТОРИТЕТНЫХ ССЫЛОК

В общем существует три вида авторитетных утвер­ждений: а) утверждения, покоящиеся на авторитете самого оратора, б) утверждения, в основе которых ле­жит общественное мнение, и в) утверждения сведущих лиц.

 

а) Авторитет оратора

В течение некоторого, а иногда довольно долгого времени слушатели не могут знать, добросовестно ли или произвольно оратор обращается с фактами, кото­рые он докладывает. Чтобы поверить ему на слово, им нужно или лично знать выступающего, или положиться на его репутацию и опыт. Оратор не может просто ис­ходить из незыблемого предположения, что он обла­дает правом на доверие. Он уподобился бы тому юри­сту, который на предложение представить данные, что он лучший адвокат в городе, ответил: «Да мне и не нуж­но доказывать: я из этого исхожу». Часто оратору после того, как он занял трибуну, приходится завоевывать доверие аудитории словами, внешними данными, мане­рами. Лучший способ — в действительности обладать качествами, внушающими доверие, т. е. быть добросове­стным, прямолинейным, объективным и хорошо знать предмет. Иногда бывает уместно и небесполезно в скромных выражениях дать понять, что обладаешь осо­бой квалификацией и что имеешь право выступить по вопросу.

Многие утверждения находят обоснования только в авторитете оратора. Иначе и не может быть, принимая во внимание хотя бы ограниченное время, не говоря уже о других причинах. В этом можно убедиться, про­слушав не одну речь. Даже в агитационной речи не все, что говорит оратор, является очевидным или доказан­ным.

Но в любом спорном вопросе, когда у слушателей нет оснований считать оратора сведущим или незаин­тересованным лицом, он должен принять на себя труд несколько больший, чем изложение собственных взгля­дов, и ему понадобятся доказательства.

 

б) Общественное мнение

Вторым по своему значению является авторитет об­щественного мнения. Оно включает все, начиная с офи­циальных данных, например, об итогах голосования, о результатах массового опроса и изучения анкет и кон­чая народной мудростью, выраженной в поговорках и обычаях, а также многими очевидными и основанными на здравом смысле соображениями, представляющими для слушателя бесспорную истину.

Как будет видно при обсуждении методов логиче­ской мотивировки в главе XI, значительная часть обо­снований в агитационной речи представляет доводы, исходящие из аксиоматического или принципиального положения; дело обстоит именно так и не иначе, по­скольку данная оценка совпадает с совокупностью везде и всюду признаваемых «истин». Более того, такие истины не всегда приводятся; они считаются совершенно неоспо­римыми для оратора и слушателя, как например в утверждении, что один образ действий правительства лучше, чем другой, только потому, что он более демокра­тичен. Здесь оратор исходит из молчаливо признавае­мого принципа, что демократический образ действий лучше при всех условиях.

Многое из того, что считается формальной логикой, представляет сложный продукт незыблемой народной мудрости. Равным образом трудно бывает различать, что принимается как основанное на авторитете оратора и что принимается только потому, что совпадает с мне­нием большинства. Каждое личное наблюдение и голо­словное суждение оратора может стать для слушателя приемлемым как мнение всех здравомыслящих людей: в этом и заключается сила подлинного красноречия. Следующий отрывок, взятый из похвального слова, по­священного Даниэлем Уэбстером красноречию Джона Адамса, показывает и раскрывает содержащуюся в речи оратора мощь народной мудрости.

Подлинное красноречие в действительности кроется не в речи как таковой. Оно не приходит откуда-то извне. Немало потребуется ученья и труда, чтобы овладеть им, но все будет напрасно. Словами и фразами можно распоряжаться лю­бым образом, но в них еще не заключается под­линное красноречие. Красноречие — в самом чело­веке, в существе речи и в сложившейся обстанов­ке... Оно рождается, если ему суждено возник­нуть, подобно роднику, пробивающемуся из недр земли, подобно огненному извержению вулкана; оно возникает с первозданной мощью стихии... (Речь, посвященная памяти Джефферсона и Адамса.)

В следующей выдержке из речи Генри Уарда Бичера обращает на себя внимание то, как оратор взывает к житейскому опыту и переживаниям слушателей:

Невыразима сладость в голосе отца, в голосе матери, в голосах домочадцев! Ни одна музыка многострунных инструментов, взятых вместе, не сравнится с гармонией семейной любви, которая слышна, когда говорят сестра или брат, отец или мать ¹ Многие пословицы и изречения: «Учись, чтобы жить, и живи, чтобы учиться», «Послушание — залог успе­ха», — а также стихотворные строчки: «Не темнота то, а невежество», «Предмет познания для человечества — сам человек» — и другие ссылки на литературу и народ­ную мудрость благодаря частому употреблению при­обрели значение общественного мнения. Беда в том, что они или истинны только наполовину, или крайне за­тасканы.                                                                                        

Ссылка на то, что думают люди, имеющие много об­щего с вашими слушателями, — пример явного обраще­ния к общественному мнению. Агенты по распростра­нению печатных изданий, энциклопедий и так далее почти всегда указывают на пользу, какую получили ва­ши соседи, последовавшие их рекомендации, и при слу­чае даже назовут их фамилии. Вам, конечно, знакомы призывы оказать поддержку какому-нибудь начинанию:

А теперь    посмотрим,   что   делают   студенты университета Джонса...

Такова уже укоренившаяся вера в демократию и простого человека, что для нас гораздо важнее мнение «человека с улицы», чем взгляды специалиста в обсуж­даемой проблеме. Во многих вопросах мы стремимся первым делом узнать мнение друзей. «Послушай, Джордж, а ведь книжка Хемингуэя, которую рекомен­довал профессор, чертовски интересна»,— скажет класс­ный товарищ и этим убедит вас прочесть ее, тогда как рекомендации со стороны преподавателей литературы могут оказаться безуспешными.

Некоторые любят первыми «сунуться в воду»; боль­шинство предпочитает воспринимать новые идеи только после того, как их восприняли другие. Разумный агита­тор поэтому всегда сошлется на прецедент и укажет, что его предложение уже не ново: «Рекомендуемый мной план представляет собой осуществление принципа, ко­торый мы все признаем и проводим на деле». Самый эффективный прием порицания, каким пользовались противники «нового курса», заключался в указаниях, что относящиеся к нему законопроекты — непроверен­ные, дикие теории, выдуманные «мозговым трестом» чу­даков, людей без всякого практического опыта. Надо быть всегда готовым встретиться с этим довольно обычным, хотя часто и неубедительным видом возражений на всякое новое предложение.

 

в) Авторитет сведущих лиц

В некоторых речах ссылка на заключение эксперта — наиболее важная, особенно, когда речь идет о новом или техническом предмете, в котором оратор имеет весьма малый опыт. Студент или неспециалист, готовясь к докладу по вопросам  экономики, обществоведения, истории, археологии, биологии или управления промыш­ленным предприятием, не обойдется без помощи све­дущих лиц. Крейтон, Селлерс и Джонс в своих работах по логике постоянно ссылаются на авторитет Аристоте­ля, Джона Локка, Джона Стюарта Милля и многих дру­гих. То же самое можно сказать почти о каждом писа­теле или ораторе, которые сами являются авторитетами в своей области. Привести в речи авторитетное мнение — вопрос не только ее доходчивости, но и этики оратора. Было бы прямым посягательством на истину, если бы оратор вторгся в область сложных экономических, социологи­ческих и иных вопросов и при этом пренебрег необходи­мостью познакомить аудиторию со взглядами специали­стов. Обычно следует назвать источник авторитетного мнения, и часто приведение цитаты представляется наи­более впечатляющим способом. Но если цитирование отнимет больше времени, чем это нужно по значению приводимого мнения, уместно и даже лучше ограни­читься простым пересказом. Можно также в краткой форме передать основную мысль, выраженную в книге или журнальной статье.

Карл Сандберг в биографии Абраама Линколь­на присоединяется к мнению других новейших биографов, что Линкольн вышел из лучшей среды и впоследствии далеко не так нуждался в окуль­туривании, как это принято думать.

Если речь от начала до конца состоит из изложения или анализа работы одного человека, необходимо в сообщении о теме доклада прямо заявить: «Я поста­раюсь вкратце ознакомить вас с произведением Фэрфильда Осборна «Наша ограбленная планета». Конеч­но, вряд ли допустимо, чтобы в основу речи был поло­жен только один источник.

 

2.   ПРАВИЛА ПОЛЬЗОВАНИЯ АВТОРИТЕТНЫМИ МНЕНИЯМИ КАК   ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ

 

а) Не ссылайтесь на свой авторитет: для слушателя он недостаточен

Это правило главным образом относится к студен­там-ораторам, которые не могут выступить по боль­шинству спорных вопросов как сведущие лица. У. Т. Фостер, старшина американских преподавателей искусства аргументации, как-то сказал:

Пусть студент помнит... что касается доказа­тельств, нам  безразличны    его личные    мнения.

Нас может интересовать, почему он придержи­вается известных взглядов, но его мнения как до­казательство не имеют никакой цены. Уильям Блэк рассказывал, как, читая гранки одного рома­на, он обнаружил, что по вине наборщика герои­ня, которая должна была умереть от приема большой дозы опиума, скончалась от избытка мнений (Opium — опиум и opinion — мнение.). Поэтому остерегайтесь таких вступлений, как «мне кажется», «я думаю»... В них сразу вскрывается голословность.

 

б) Ссылайтесь на проверенные авторитеты

В общем на авторитеты надо ссылаться только в вопросах, в которых они действительно компетентны, имеют специальную подготовку и опыт. Случалось иног­да, что, невзирая на свою высокую репутацию, светила науки в выступлениях по вопросам религии или полити­ческие лидеры в речах по техническим вопросам эконо­мики  обнаруживали удручающую неосведомленность.

 

в) Как правило, не ссылайтесь на авторитеты, вызывающие предубеждение

Если возможно, избегайте ссылок на авторитеты, которые создали вокруг себя такую атмосферу пред­убежденности или настолько проявили личную заинте­ресованность, что их высказывания сразу берутся под подозрение. Если приходится обратиться к такому источнику, то лучше с надлежащими оговорками отме­тить этот факт и показать, почему данный авторитет все же заслуживает внимания. Наиболее эффективна ссыл­ка на мнение заинтересованного лица, когда она приво­дит именно те высказывания, которые идут вразрез с его интересами.

Даже Томас Бигелоу,    председатель    правле­ния компании местного транспорта, признает несправедливость существующего   автобусного    та­рифа, когда он утверждает, что...

Впрочем, было бы неправильно подвергать сомнению беспристрастность авторитетного лица, если оно со всей искренностью и даже страстностью отстаивает то или иное решение вопроса. На Флоренс Найтингал уже больше не смотрят с предубеждением, так как она неуклонно боролась за улучшение медицинской помощи раненным на войне. Не меньшего доверия заслуживают наблюдения покойного Эрни Пайля, ибо он глубоко по­знал душевные муки «маленького человека».

 

г) Ссылка на источник должна быть точной

Если суждение, приписываемое оратором авторите­ту, настолько спорно, что вызывает сомнение в досто­верности или точности, или если некоторые слушатели по каким-либо причинам пожелают иметь ясное пред­ставление об источнике, — необходимо привести полную цитату.

 

Джозеф Вуд Крутч в своей книге «Американ­ская драма» на стр. 121 отмечает: «....»

В сообщении Ассошиэйтед Пресс на стр. 12 «Нью-Йорк таймс» от 27 августа говорится: «...........»

По   мнению  итальянского  философа  Бенедетто Кроче, статья под    названием    «Эстетика» в 14-м издании Британской энциклопедии « ......»

 

Когда нет смысла полностью указывать источник или когда дается небольшая выдержка, приводится только имя автора или его имя вместе с названием книги или статьи.

 

По словам Бернарда Шоу, ирландец, питаю­щий лояльные чувства к Великобритании, пред­ставляет «отвратительное явление».

 

д) Избегайте загадочных ссылок на источник

Если аудитория не знает, кого вы имеете в виду, из­бегайте  неопределенных ссылок, вроде:

Я имею в виду мнение величайшего авторите­та, что...

Лучшие умы полагают, что...

Все экономисты придерживаются единого мне­ния, что...

Одна известная мне особа однажды слышала, что...

Неправильно было бы указать только на книгу или статью в журнале или сослаться на издателя как на источник мнения.

В книге «Цена свободы» утверждается, что... (Допустимо, если только ранее имела место ссыл­ка на автора.)

Я читал статью в «Юнайтед Стэйтс» от 23 мар­та 1956 г. Она говорит... (Заставить статью или книгу «говорить» — верный признак неграмот­ности оратора.)

Статистические данные, опубликованные в «Мировом альманахе» за 1955 г., показывают... или: По данным «Мирового альманаха»... (Следует указать точно источник или составителя статисти­ческих сводок.)

Если цитируемый автор неизвестен слушателям или неизвестно, насколько он компетентен в данном вопросе, следует указать на его квалификацию:

Судья Гари, много лет бывший председателем Стального треста...

Весьма целесообразно при развитии того или иного положения указать дату цитируемого мнения. Взгляды, высказанные авторитетным лицом в 1940 г., могут ко­ренным образом отличаться от воззрений сегодняшнего дня.

 

Д. СТАТИСТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ

 

1.   РОЛЬ СТАТИСТИЧЕСКИХ  ДАННЫХ  И ИХ ПРИМЕНЕНИЕ

Рассматривая явления в цифровом выражении и со­отношении, мы количественно определяем и измеряем нашу действительность. Статистика — это факты в циф­рах, подвергающихся сравнению или указывающих пропорциональность: «Сто крупнейших банков в на­стоящее время хранят у себя 46 процентов вкладов на­селения». Сама по себе статистика кажется сухой и от­влеченной, но для оратора она представляет два пре­имущества — точность и экономию изобразительных средств.

Каждый раз, когда нельзя пользоваться такими тер­минами, как все, никто или один, единственный способ быть точным заключается в обращении к статистиче­ским данным. Обычно нам не хватает точного знания количества, степени распространенности явлений и их соотношения, и мы говорим: некоторые, большинство, очень много, значительная доля, небольшая часть, вы­зывающий тревогу высокий уровень, с ужасающей бы­стротой, постепенное падение. Такие термины полезны; слова большинство, обычно, редко, не часто для обозна­чения чего-либо, численно большего или меньшего, чем половина, принимаются как количественные обозначе­ния. Но нередко пользуются ими с беспечностью, отчего они приобретают сомнительный смысл.

Особенно сомнительны ссылки, имеющие относитель­ное значение, без указания, к чему же, собственно, они относятся. Что хочет сказать оратор, когда он утверж­дает, что на Юге наблюдается много случаев пеллагры? 25? 100? 2000? Много сравнительно с чем? Что значит «вызывающий тревогу рост разводов»? «Аварии на транспорте значительно сократились». «В общем и целом американцы преуспевают»? «Это был средний человек»? (У него были средний рост, обычная профессия, средний возраст или он достиг среднего брачного возраста?)

«Очень мало ленивых студентов»?

Там, где невозможно или нет необходимости пред­ставить совершенно точные данные,  можно воспользоваться примерными, приблизительными, а также    круг­лыми цифрами.

Слишком отвлеченно: По данным Бюро труда, взяв за единицу стоимость доллара в 1926 г., необ­ходимо оценить его покупательную способность в 1920 г. в 0,648, а в 1940 г. в 1,272.

Исправлено: По данным Бюро труда, на дол­лар в 1940 г. можно было купить вдвое больше, чем в 1920 г.

Слушателя просто сбивают с толку, обрушивая на не­го массу однообразного и утомительного цифрового мате­риала, в котором даже при всем старании он не в со­стоянии разобраться. Поэтому избегайте представлять сложные статистические таблицы. Если приходится при­бегать к сложным данным, выписывайте их на доску или на карту.

Экономичность цифровых данных в том, что они обладают способностью совершенно ясно, не отнимая много времени и места, выразить крайне сложные и многочисленные факты. Благодаря сочетанию точности и сжатости «сухая» статистика может придать матери­алу необычайно впечатляющую силу:

Незадолго до открытия Пастером вредонос­ного влияния бактерий от родильной горячки во Франции умирала каждая четвертая женщина-мать.

Во время второй мировой войны быть офице­ром представляло такую же опасность, как и быть солдатом. Вследствие подвижности линий фронта командный состав не мог, как в первую мировую войну, управлять ходом операций с без­опасных позиций в тылу или даже из блиндажей при помощи телефонной связи. За несколько дней боев во время наступления русских в Поль­ше летом 1944 г. было убито, ранено и взято в плен 23 немецких генерала. Из общего количест­ва американских потерь во вторую мировую войну четверть падала на командный состав.

 

2. СТАТИСТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ КАК  ДОКАЗАТЕЛЬСТВО

Статистика имеет важное значение как доказатель­ство в агитационных речах, поскольку в последних за­трагиваются сложные социальные и экономические вопросы. Статистические данные довольно убедительны и часто приводятся вместе с примерами; это делает речь более доходчивой и конкретной.

К сожалению, статистика в агитационных речах ста­новится объектом ошибочного или злостного примене­ния. Во-первых, велик соблазн приводить только дан­ные, говорящие в пользу поставленной оратором це­ли, и оставлять без внимания все остальные. Во-вторых, большинство статистических данных допускает различ­ные толкования, ввиду чего может всегда служить ин­тересам оратора. Поэтому следует в обращении с мате­риалами статистики соблюдать следующие указания.

 

а) Проверяйте статистические   данные   с точки  зрения компетентности и беспристрастности   источника

Если авторы статистического материала небеспри­страстны, если составители его имеют в виду «погреть руки», подкрепите ваши сведения доказательствами из незаинтересованных источников. Конечно, предпочти­тельно пользоваться данными не из источников, внуша­ющих предубеждение.

 

б) Укажите точно источники

Нельзя просто    сказать:    «Статистика    доказывает, что...» или «По данным надежного    источника...»    Следуйте приведенным выше    указаниям,    относящимся к ссылкам на авторитеты.

 

в) Избегайте неопределенных выражений

В Соединенных Штатах только один человек из десяти обладает хорошим здоровьем. (Что значит хорошее здоровье?)

Термин «средний» легко поддается двусмысленным толкованиям. Там, где средняя выводится из недостаточного количества единиц или где принятые за единицу объекты несоизмеримы, статистические средние дают неправильную ориентацию или по крайней мере не имеют никакого значения:

Средний рабочий день на фабрике продолжался 6 часов. (Но ведь 40 процентов рабочих были за­няты неполное рабочее время, а  у рабочих, пол­ностью занятых, рабочий день был более 6 часов.)

Злоупотребления со средними заключаются в том, что избегают так называемых взвешенных средних. «Средний» индивидуальный заработок в четырех отде­лах фирмы равен 21 доллару в день. Но к такому вы­воду можно прийти, если доходы 8 администраторов по их значению приравнять к заработку 90 служащих упа­ковочного отдела.

 

г)  Сравнивайте только совместимые величины

Как известно, противники огосударствления пред­приятий по снабжению населения электроэнергией срав­нивают коммерческие тарифы частных компаний с по­требительскими расценками электроэнергии государст­венных предприятий.

Хотя смертность среди военнослужащих, по данным статистики, часто ниже, чем среди гражданского насе­ления, неправильно делать вывод, что быть солдатом менее опасно, так как в гражданское население вклю­чены престарелые и физически неполноценные.

 

д) Утверждайте только то, что подтверждено совокупностью данных

Неправильно заключение, что в городе Б. лучше со­блюдается законность, поскольку за данный год в нем произошло меньше убийств, чем в городе А. Здесь взят короткий период; из-за особых факторов статистические показатели за один год потеряли свою типичность. К тому же правопорядок характеризуется не только дан­ными об убийствах. Оценку на основе «примерных» дан­ных необходимо отличать от выводов по всем показателям в целом и с учетом всех случаев, особенно если выборки не характерны. Тот, кто помнит выборы пре­зидента в 1948 г. (когда Трумен одержал победу над Дьюи), знает, насколько подвержены ошибкам стати­стические обобщения такого почтенного органа, изу­чающего общественное мнение, как Галлеп Полл.

 

Е. НАГЛЯДНЫЕ ПОСОБИЯ

Если нужно описать или объяснить предмет, который можно доставить в аудиторию, проще всего показать его слушателям в натуре. Но если он слишком велик, слишком мал, чересчур сложен, то можно дать его в ви­де изображения или модели. В число наглядных посо­бий входят чертежи на доске, карты, плакаты, иллю­страции, модели, образцы.

Всякое наглядное пособие привлекает внимание слу­шателя. Один студент в начале своей речи, желая по­казать, что разница в ценах на аспирин в таблетках ничем не оправдана, взял по таблетке в каждую руку и сказал:

Видите, у меня в каждой руке по таблетке ас­пирина. Обе они стандартного образца. Обе оди­наковой величины. В них одинаковое содержание аспирина. Они совершенно одинакового качества. Но только одна стоит в три раза дороже другой.

Начав таким образом речь, он сразу вызвал живой интерес слушателей. Более того, он создал убеждение, что поднимаемый им вопрос имеет действительно боль­шое значение.

Но главное назначение наглядных пособий заклю­чается в подкреплении устного изложения и даже в за­мене его в речи информационного содержания. Многие предметы, технические вопросы, формулы слишком сложны, чтобы дать представление о них только путем устных объяснений. Изображение или диаграмма в не­сколько секунд пояснят то, на изложение чего пришлось бы затратить не менее часа. Необходимо только тща­тельно соблюдать следующие правила.

 

1. ПОЛЬЗУЙТЕСЬ НАГЛЯДНЫМИ ПОСОБИЯМИ ЦЕЛЕСООБРАЗНО

Если наглядный материал не существенно необходим для пояснения или возбуждения интереса к речи в це­лом, то применение его бессмысленно: он будет только отвлекать внимание слушателя от оратора и от того, что он говорит.

 

2.   ПРИГОТОВЬТЕ ПОСОБИЯ ДО НАЧАЛА РЕЧИ

Если данные, которые наносятся на доску, очень сложны, их лучше выписать на нее заранее, до начала речи. Для речей, произносимых в классе, лучше сде­лать это до заполнения классной аудитории. Необходи­мо самому освоить весь материал целиком. Также не­обходимо прорепетировать объяснения, сопровождаю­щие показ пособий.

 

3. ПРИДАЙТЕ НАГЛЯДНЫМ ДАННЫМ ОБЩЕДОСТУПНЫЙ   ВИД

Не включайте в чертежи, модели или таблицы словес­ных обозначений и вообще деталей, которые не были бы достаточно видны всем слушателям. Статистические таблицы часто бывают очень сложны и непонятны. Их содержанию нетрудно придать доступную форму диа­грамм— линейных, плоскостных, изобразительных и иных схематических обозначений, демонстрирующих размеры, тенденции и т. п. Сопровождая речь показом пособий, не становитесь между ними и слушателями.

 

4. ТЕСНО СВЯЖИТЕ РЕЧЬ С НАГЛЯДНЫМИ   ПОСОБИЯМИ

Ваши суждения должны быть крепко увязаны с по­казом пособий. Какими бы простыми и ясными ни ка­зались диаграмма или объект, слушатели всегда захо­тят, чтобы им точно указали связь темы с пособиями.

 

5. ГОВОРИТЕ, ОБРАЩАЯСЬ К СЛУШАТЕЛЯМ,   А НЕ К ПОСОБИЯМ

Станьте рядом с пособиями и обращайтесь непосред­ственно к аудитории за исключением моментов, когда приходится  показать  какую-нибудь   деталь.  Пожалуй, главный недостаток при пользовании пособиями тот, что волей-неволей несколько отрываешься от слуша­телей.

 

6. УБЕРИТЕ   ПОСОБИЕ, КАК ТОЛЬКО МИНОВАЛА В НЕМ НАДОБНОСТЬ

Сотрите с доски все написанное, как только закон­чили с одними объяснениями и перешли к другим, ина­че наглядный материал будет отвлекать внимание ауди­тории.

 

7. ДЕРЖИТЕ ПОСОБИЯ ПРИ СЕБЕ

Не раздавайте изображений и предметов слушате­лям, если только они не тождественны и не имеют не­посредственного отношения к вашим замечаниям, кото­рые делаются при обозрении. Если слушатели заняты разглядыванием пособий, лучше сделать паузу.

 

РЕЗЮМЕ

В этой главе исследовано шесть видов вспомогатель­ного материала, применяемых при произнесении речи: определения, сравнения, примеры, ссылки на авторите­ты, статистические данные и наглядные пособия. Мы также обсудили способы применения их в информацион­ных и агитационных речах. Впрочем, безотносительно к характеру речи полезно прибегнуть к следующей по­верке целесообразности данных средств.

1.  Отвечают ли они моим намерениям и требо­ваниям аудитории?

2.  Достаточно ли они интересны, ясны и убеди­тельны?

3.  Можно ли сделать их еще интереснее, яснее, убедительнее, короче?

4.  Позволит ли время применить их?

5.  Нет ли данных, заслуживающих предпочте­ния?

6.  Не будет   ли целесообразнее   обратиться   к ним в другом месте речи?

До сих пор каждый вид рассматривался как обособ­ленный элемент содержания речи. ,В последующих гла­вах мы будем изучать вопрос, как найти им наиболее целесообразное применение в качестве частей оконча­тельно спланированной речи.

 

Задания

1.  Приготовьте и скажите перед классом речь информационного характера    с   предварительной проработкой, но без записи и без заучивания. Го­товясь к выступлению, справляйтесь с формой — Критические  замечания — Информационная   речь (I)   (см. дальше).   (Преподаватель   должен   раз­множить эту форму и проверять по ней правиль­ность студенческих выступлений. Это требование относится   к   формам — Критические   замечания, помещенным в конце других глав.)

2.  Приготовьте перечни по каждому нижеука­занному предмету, пользуясь речами   в приложе­нии IV.

а)   Четыре иллюстрации вместе с освещае­мыми в них тезисами речи.

б)   Два определения (укажите вид определе­ния в каждом отдельном случае).

в)   Десять  конкретных  примеров   (укажите, какой применен как уподобление, какой в качестве контраста).

г)   Два утверждения со ссылкой   на автори­тет оратора,    два утверждения со ссыл­кой на авторитет   сведущего лица и два утверждения, основанные    на обществен­ном мнении.

д)   Два заключения на основе доказательств.

3.  Дайте анализ  (не больше чем  в  200 слов) юмора Марка  Твена  в  речи  «Погода  в   Новой Англии»    (приложение IV).    Выпишите   те дан­ные, которые   придают   ей юмористический   ха­рактер.

4.  Приведите четыре хорошие и четыре неудач­ные цитаты из речей, которые вы слышали на занятиях или в другой обстановке или прочли в газетах и журналах.

 

ФОРМА 1

Класс--------------

Имя-----------------

 Дата---------------

Название темы-----------------

 

КРИТИЧЕСКИЕ            ИНФОРМАЦИОН           

ЗАМЕЧАНИЯ                     НАЯ РЕЧЬ 

                     

              Пункты                                                                            Замечания

 

ТЕМА И  ЦЕЛЬ ДОКЛАДЧИКА

Подходят докладчику?

Отвечают интересам аудитории?

Соответстуют уровню знаний аудитории:

Слишком широк объем?

Четко формулирована цель речи?

 

РАЗВИТИЕ РЕЧИ

Ясна структура речи?

Тщательно проработана?

Ясны основные положения?

Достаточны повторения?

Исчерпывающи определения?

Целесообразны переходы?

Достаточно примеров?

Целесообразны примеры?

Целесообразны цитаты?

Целесообразны статистические данные?

Ненужный материал?

Достигнута поставленная цель?

 

ПРОИЗНЕСЕНИЕ

Естественны манеры?

Уверен в себе?

Товарищеский тон?

Энергична речь?

Осанка?

Контакт с аудиторией?

Звучность голоса?

Освоен материал на память?

Слишком зависит от заметок?

РАЗНОЕ

 

5.  Приведите    два    примера,  не  отвечающих своему назначению определений в речах на класс­ных занятиях   или   в  другой обстановке. Приве­дите два случая неудовлетворительного или недо­статочного использования статистических данных.

6.  Приведите  четыре  случая  целесообразного обращения к конкретным примерам и четыре слу­чая хорошего использования иллюстративного ма­териала в речах на занятиях в классе.

Глава V  КОНСПЕКТ

Глава VI  ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЙ МАТЕРИАЛ

Глава VII   ВНЕШНИЙ ОБЛИК ОРАТОРА