На главную
страницу

Учебные Материалы >> Церковное право.

Цыпин Владислав протоиерей. Церковное право.

Глава: 27. ЦЕРКОВЬ И ТЕРРИТОРИЯ. ЦЕРКОВНАЯ ДИАСПОРА. АВТОКЕФАЛЬНЫЕ И АВТОНОМНЫЕ ЦЕРКВИ

27.1. Территориальный принцип церковной юрисдикции.

Вселенская Церковь состоит из отдельных Поместных Церк­вей. Поместные Церкви, в свою очередь, включают в себя епископии (епархии), а епархии - приходы. Существуют и иные единицы административно-территориального деления Церкви: самоуправляемые Церкви, Экзархаты, митрополичьи округа. Такая структура Церкви сложилась в течение первых столетий ее истории, и с тех пор в основе своей она остает­ся неизменной.

Административное деление Церкви строится на территори­альном, а не национальном принципе. В нормальных услови­ях православные христиане любой национальности, прожива­ющие на одной территории, составляют один приход и окормляются одним епархиальным епископом, ибо, по слову Апо­стола Павла, во Христе «нет ни еллина, ни иудея, ни обре­зания, ни необрезания, варвара, скифа, раба, свободного» (Кол. 3, 11). Как сказано, правда, в 34-м Апостольском пра­виле, «епископам всякаго народа подобает знати первого в них...» - однако исторический контекст совершенно одно­значно говорит о том, что под «народом» в каноне подразу­мевается территория, занятая тем или иным народом. Про­винции Римской империи составили земли, населенные пле­менами, подвергшимися впоследствии эллинизации или лати­низации, в названиях провинций сохранилась память о насе­лявших их некогда народах: Дакия, Галатия, Фракия, Нумидия. Попытки поставить в качестве принципа церковной организации, в частности, в определении сферы юрисдикции Поместной Церкви не территориальный, а этнический или языковой фактор, неоднократно предпринимавшиеся в исто­рии, канонически неправомерны и всегда вызывали серьез­ные осложнения и нестроения. Константинопольский Собор 1872 года справедливо осудил этнофилетизм как посягатель­ство на канонический церковный строй.

В своем территориальном размежевании Поместные Церк­ви сообразуются с политико-административным делением, с государственными и административными границами. Помимо очевидных удобств, этот принцип находит косвенное обосно­вание в самих канонах. Так, 38-е правило Трулльского Собо­ра гласит: «Аще царскою властию вновь устроен или впредь устроен будет град, то гражданским и земским распределени­ям да следует и распределение церковных дел».

Территориальное начало в разграничении церковной юрис­дикции допускает и исключения, которые по сути своей в известном смысле аналогичны понятию экстерриториальнос­ти в международном праве. Так, в древности главы одних Поместных Церквей для поддержания постоянного общения с другими Церквами направляли к их митрополитам, экзархам или Патриархам своих представителей - апокрисиариев. Монастыри, в которых пребывали апокрисиарии, находились в канонической власти той Церкви, которая их направила. Эти монастыри назывались метохами, или подворьями. В эпоху турецкого ига Восточные Патриархаты учреждали свои подворья при других Церквах, особенно много - в России, для сбора милостыни.

Другим отступлением от территориального начала в раз­граничении юрисдикции является право Патриаршей ставро­пигии. Слово «ставропигия» происходит от греческих слов σταυρός (крест) и πηγω (водружать). Водружение креста епис­копом при основании церкви или монастыря является симво­лом их канонической зависимости от него. Право Патриар­шей ставропигии заключается в том, что Патриарх может водрузить крест и при устроении монастыря или церкви вне пределов своей епархии, включив их, тем самым, в свою не­посредственную юрисдикцию. В России в синодальную эпоху правом ставропигии пользовался Святейший Синод.

В византийскую эпоху Константинопольские Патриархи подчиняли своей юрисдикции целые епископии, находящие­ся в пределах иных митрополичьих областей. Такие еписко­пии именовались автокефальными архиепископиями; под автокефальностью подразумевалась их независимость от местно­го митрополита, а не то, что мы ныне связываем с поняти­ем автокефалии.

Уникальным событием в истории Церкви было переселе­ние в VII веке, во время нашествия арабов, Кипрской Церк­ви на территорию Константинопольского Патриархата в Гел­леспонт. Кипрская Церковь и в Геллеспонте сохранила свою автокефалию. По этому поводу Трулльский Собор издал особое, 39-е правило: «Понеже брат и сослужитель наш Иоанн, предстоятель острова Кипра, купно со своим народом, по причине варварских нашествий и дабы освободитися от языческаго рабства, и верно покорствовати скипетру христианнейшия державы, из упомянутого острова преселился в Геллеспонтскую область промышлением человеколюбиваго Бога и тщанием христолюбиваго и благочестиваго царя нашего, то мы постановляем, да будут сохранены неизменными преиму­щества, данные престолу выше наименованнаго мужа от богоносных отец, во Ефесе некогда собравшихся, да имеет но­вый Иустинианополь права Константинополя, и учреждаемый в оном боголюбезнейший епископ да начальствует над всеми епископами Геллеспонтския области, и да будет постановля­ем от своих епископов по древнему обычаю».

27.2. Диаспора. Наиболее серьезным отступлением от тер­риториального начала в разграничении церковной юрисдик­ции является диаспора. В странах, где православные христи­ане живут не компактной массой, а рассеяны между инославными или иноверцами, на одной территории могут существо­вать приходы и даже епархии разных Церквей. Как извест­но, в XX веке, когда православная диаспора в Америке и Западной Европе многократно возросла как вследствие пере­селения православных, так и в результате присоединения к Православию инославных христиан, в этих странах возник ряд исторически обусловленных проблем в размежевании церковной юрисдикции.

Константинопольский Патриарх выдвинул учение об осо­бых правах Вселенского Престола и в связи с этим - о под­чинении ему всей диаспоры Западной Европы и Америки. Такие претензии, как совершенно новые, прежде неизвестные Церкви, отвергаются большинством Поместных Церквей. Из­древле в жизни Церкви соблюдалась следующая норма: Цер­ковь, обратившая в христианство нехристианский народ или возвратившая в Православие еретическую или раскольничью общину на территории, не входящей в состав ни одной По­местной Церкви, становится для новооснованной Церкви Церковью-Матерью, кириархальной Церковью. Именно поэто­му, а вовсе не в силу 28-го правила Халкидонского Собора, Русская Церковь в течение столетий находилась в каноничес­кой зависимости от Константинопольского престола.

В 131-м (117-м) правиле Карфагенского Собора сказано: «За несколько лет пред сим в сей Церкви полным собором определено, чтобы Церкви, состоящия в каком-либо пределе, прежде издания законов о донатистах соделавшияся кафоли­ческими, принадлежали к тем престолам, коих епископами убеждены были приобщитися к кафолическому единению...»

Территория православной диаспоры поэтому может нахо­диться в юрисдикции разных Поместных Церквей, как это ныне и имеет место в Западной Европе и в Америке. Подоб­ная ситуация носит временный характер. Устроение и разви­тие нормальной церковной жизни в названных странах долж­но, в конце концов, привести к образованию новых автоном­ных или автокефальных Церквей, но пока этого нет, вопрос о размежевании юрисдикции остается сложным, вызывает разногласия и споры. При разрешении подобных споров меж­ду автокефальными, независимыми друг от друга Церквами, следует учитывать ряд обстоятельств: в 132-м (118-м) прави­ле Карфагенского Собора названы два из них - территори­альная близость и воля самого церковного народа: «О том, како епископы кафолические и обратившиеся от страны Донатовой, разделят между собою епархии... Аще же случит­ся быти единому месту, то да предоставится тому, к которо­му в большей близости окажется. Аще же будет равно близ­ко к обоим престолам, то да поступит к тому, котораго на­род изберет».

Что касается территориальной близости, то, как следует из 24-го (17-го) правила Карфагенского Собора, Нумидийский примас потерял юрисдикцию над Церковью Мавритании Ситифенской «по ея отдаленности». В «Пидалионе» в толкова­нии на это правило говорится о его вселенском значении. При территориальном размежевании диаспоры определенное значение имеет и этнический принцип, но значение его огра­ничено рамками именно диаспоры.

27.3. Автокефалия. В настоящее время Вселенская Цер­ковь состоит из 15 автокефальных Поместных Церквей. Зна­чение термина «автокефалия» (по-гречески - αυτοκεφαλια, в буквальном смысле - самоглавие) в истории Церкви меня­лось. «Автокефальными» в византийскую эпоху назывались епархии, не зависимые от местного митрополита и непосред­ственно подчиненные Патриаршей юрисдикции. В греческой канонической и церковно-исторической литературе до сих пор различают статус четырех древних Патриархатов, равно-честным с которыми признается Московский Патриархат, с одной стороны, и остальных автокефальных Церквей, с другой; которые, хотя и признаются вполне самостоятельными, но, тем не менее, не поставляются в один ряд с древними Восточными Патриархатами. Однако такое различение Поме­стных Церквей по статусу лишено разумных канонических оснований и в Русской Православной Церкви не принято.

Автокефальной следует считать Поместную Церковь, впол­не самостоятельную, не зависящую ни от какой иной Поме­стной Церкви, хотя все автокефальные Церкви, являясь в из­вестном отношении частями Церкви Вселенской, взаимозави­симы, и потому сопоставление церковной автокефалии с го­сударственным суверенитетом, которое проводится отдельны­ми авторами, может иметь лишь ограниченное значение. Все автокефальные Церкви равноправны, хотя и занимают раз­ные места в диптихе, при этом, однако, речь идет только о преимуществе чести одной из Церквей перед другой, но не о различии в правах.

Сущность автокефалии в том, что автокефальная Церковь имеет самостоятельный источник власти. Ее первый епископ, ее глава поставляется своими архиереями. III Вселенский Собор, утверждая древнюю автокефалию Кипрской Церкви, предоставил «начальствующим в ней» свободу, «без притяза­ния к ним и без стеснения их... самим собою совершати поставления благоговейнейших епископов». Халкидонский Со­бор, лишая независимости диоцезы Понта, Ираклии и Асии, предоставляет Константинопольскому престолу поставление митрополитов в этих областях (прав. 28-е). Поскольку для архипастырской хиротонии нормальным образом требуется участие трех епископов, а поставление совершается на вдов­ствующую кафедру, из этого неизбежно следует, что для ав­токефального бытия Церкви должны иметь не менее четырех епископских кафедр.

Факторами, дающими основание для учреждения новой автокефальной Церкви, могут быть полная или частичная политическая самостоятельность территории, на которой предполагается образовать автокефальную Церковь, ее геогра­фическая отдаленность, этническое и языковое отличие реги­она от основной территории Церкви кириархальной, но эти факторы сами по себе недостаточны для автокефализации. Совершенно необходимым условием учреждения автокефалии является стремление к автокефалии церковного народа, духо­венства и епископата соответствующей церковной области, причем, значительного большинства на всех этих уровнях. А решение о даровании автокефалии принимается высшей вла­стью кириархальной Церкви.

Самостоятельность автокефальных Церквей носит, разуме­ется, ограниченный характер, проявляясь только относитель­но других Поместных Церквей, но отнюдь не Вселенской Церкви, частью которой они являются. Поэтому не может быть и речи о самостоятельности отдельной Поместной Церк­ви в области вероучения, которое хранится Вселенской Цер­ковью неизменным (37-е Апост. прав.; 2-е прав. Трулл. Соб.). Всякое расхождение с истиной, хранимой всей Церковью, влечет за собой отпадение от Вселенской Церкви. Все Поме­стные Церкви соблюдают святые каноны, применяя их к ме­стным условиям. В области богослужения самостоятельность автокефальных Церквей ограничена обязательным соответ­ствием богослужения единому догматическому учению. Но автокефальная Церковь сама приготовляет для себя святое миро, сама канонизирует своих святых, сама составляет но­вые чинопоследования и песнопения, полной самостоятельно­стью пользуются автокефальные Церкви в области админи­стративной и судебной деятельности.

Вопрос о праве на автокефалию и в наше время продол­жает оставаться острым и сложным. Вокруг него возникали в прошлом и имеют место до сих пор споры, которые часто приобретают болезненный характер, ведут к нестроениям и даже разделениям, вплоть до разрыва канонического обще­ния. Для выяснения канонически бесспорных критериев автокефалии прежде всего необходимо осветить вопрос о пра­ве учреждать самостоятельную Церковь или даровать автоке­фалию. Принцип: никто не может дать другому больше прав, чем имеет сам, - юридическая и каноническая аксиома. По­этому основать новую автокефальную Церковь может либо епископат Вселенской Церкви на Вселенском Соборе или ка­ким-либо иным образом, либо высшая власть Церкви кири­архальной.

В древности порой высказывались ошибочные суждения о том, что автокефальными могут быть лишь Церкви, основан­ные самими Апостолами. Папа Лев Великий на этом основа­нии оспаривал автокефалию Константинопольской Церкви. Антиохийский Патриархат отказывал в автокефалии Грузин­ской Церкви, опираясь на тот исторически сомнительный факт, что никто из Апостолов не был в Грузии. Между тем, с одной стороны, многие из Церквей несомненно апостольского происхождения автокефалии никогда не имели (например, Коринфская), а с другой - существуют Церкви, самостоя­тельность которых общепризнана, хотя они и не могут похва­литься апостольским происхождением, например, Румынская или Польская.

Автокефалию Церкви приобретали и утрачивали в процес­се истории. Преемствующий апостольскому сонму, именно сонму, а не отдельным Апостолам, вселенский епископат имеет бесспорное право суверенно решать вопросы об учреж­дении и упразднении автокефалии, о границах между Поме­стными Церквами. На Вселенских Соборах - высших и чрезвычайных органах епископской власти - действительно решались вопросы об учреждении Поместных Церквей (5-е прав. I Всел. Соб.), их рангах, о границах между ними (2-е прав. II Всел. Соб.), об упразднении автокефалии некоторых из Церквей. Так, Ефесский Собор подтвердил автокефалию Кипрской Церкви (8-е прав.), а Халкидонский Собор, при­знав автокефалию Константинопольской Церкви, подчинил ей Асийский, Понтийский и Фракийский диоцезы (28-е прав.).

Но поскольку Вселенские Соборы и в древности были со­бытиями исключительными, и вот уже более тысячи лет не созываются, обычно вопрос о новой автокефалии или упраз­днении старой решается епископатом Поместных Церквей, компетенция которого, в отличие от вселенского епископата, распространяется лишь на пределы своей Церкви. При этом волю поместного епископата может выражать как полный Собор, так и, в исключительных случаях, малый собор епис­копов - Синод (19-е прав. Всел. Соб.; 8-е прав. Трулл. Соб.; 20-е прав. Ант. Соб.).

Константинопольский Патриархат предоставлял автокефа­лию Болгарской Церкви (932, 1234 и 1946 гг.), Сербской Церкви (1218 и 1879 гг.), Русской Церкви в 1589 году (хотя она правомерно обрела автокефалию в 1448 году, но эта ав­токефалия не признавалась долго в Константинополе); авто­кефалия предоставлялась Константинопольским Патриарха­том Элладской Церкви (1850 г.), Румынской Церкви (1895 г.) и Албанской Церкви (1937 г.). Русская Церковь даровала ав­токефалию Польской Церкви (1948 г.), Чехословацкой Церк­ви (1951 г.) и Православной Церкви в Америке (1970 г.). Известны и случаи слияния нескольких автокефальных Цер­квей в одну. Так, в 1920 году три автокефальных Церкви: Сербская, Карловацкая и Черногорская, а также автономная Церковь Босно- Герцеговинская с частью Константинополь­ской и Буковинско-Далматинской Церквей - объединились в одну Сербскую Церковь.

Кроме  Вселенского  Собора,  только  воля  кириархальной Церкви может быть законным фактором в учреждении новой автокефалии. Но история знает и иные примеры. Случалось, что автокефалия провозглашалась органом государственной власти или местным епископатом, самовольно вышедшим из подчинения соборному епископату автокефальной Церкви и ее первому епископу. В настоящее время самой болезненной раной в теле Церкви является существование неправомерно самопровозглашенной   македонской   автокефалии.   Незакон­ность подобных акций, с канонической точки зрения, очевид­на: хотя в тех случаях, когда это было вызвано действитель­но назревшими потребностями церковной жизни, возникав­шие вслед за самочинным актом разделения удавалось увра­чевать  позднейшим  законным  дарованием  автокефалии  со стороны Церкви-Матери. Так, элладский епископат провоз­гласил автокефалию Элладской Церкви уже в 1833 году, а дарована она была только в 1850 году; независимость Румын­ской Церкви была самочинно провозглашена в 1865 году, то есть за двадцать лет до дарования ей автокефалии Констан­тинопольским Патриархатом; польские автокефалисты в 1923 году пошли на незаконное отделение от Русской Церкви-Ма­тери,  неправомерно получив автокефалию от Константино­польского Патриархата, и только в 1948 году вопрос об авто­кефалии Польской Церкви был решен в канонически пра­вильном порядке. Подобная же причина - самочинное про­возглашение автокефалии - вызвала разрыв в общении меж­ду Русской и Грузинской Церквами, продолжавшийся с 1917 по 1943 год.  В этот ряд совершенно невозможно поставить группировки автокефалистов на Украине, которые представ­ляют не большинство православных на своей территории, как это имело место с самочинно провозглашенными в свое вре­мя автокефалиями Элладской, Румынской или Болгарской Церквей, или как это ныне обстоит с автокефалией Македон­ской Церкви, но схизматическое меньшинство.

Автокефалия может учреждаться и помимо установленно­го порядка, но на законном основании, а именно: в случае, если власть кириархальной Церкви уклонится в ересь или раскол. Тогда в силу вступает 15-е правило Двукратного Со­бора:  «Отделяющиеся от общения с предстоятелем, ради некия ереси, осужденной святыми Соборами или отцами, ког­да он проповедует ересь всенародно и учит оной открыто в церкви, таковые аще и оградят себя от общения с глаголе­мым епископом прежде соборнаго разсмотрения, не токмо не подлежат положенной правилами епитимии, но и достойны чести, подобающей православным. Ибо они осудили не епис­копов, а лжеепископов и лжеучителей, и не расколом пре­секли единство Церкви, но потщились охранити Церковь от расколов и разделения». Это правило распространяется и на верный православный епископат одной из частей Церкви, высшая власть которой удалилась от истины. В таких обсто­ятельствах оказалась Русская Церковь после Флорентийского Собора; потому и утвердила она в 1448 году свою независи­мость от Константинополя, не испрашивая на то согласия Патриарха и Синода, изменивших Православию.

Власть поместного епископата распространяется лишь на пределы Поместной Церкви. Если этот принцип не соблюда­ется какой-либо Поместной Православной Церковью, то она становится источником серьезных внутриправославных кон­фликтов. Поэтому канонически несостоятельны действия Константинопольского Патриархата, совершавшиеся некото­рыми его Предстоятелями, начиная с Патриарха Мелетия IV (Метаксакиса), который в 1922 году провозгласил доктрину о праве Константинопольского Патриархата на исключитель­ную юрисдикцию на всю православную диаспору. Это означа­ло распространение юрисдикции Константинопольского Пат­риархата на епархии, приходы, монастыри и миссии, возник­шие в результате миссионерского служения иных Поместных Церквей в диаспоре. Патриарх Мелетий IV распространил свои претензии на юрисдикцию даже на епархии, располо­женные на исторически сложившейся единой канонической территории Русской Церкви, оказавшиеся в результате собы­тий 1917 года в новообразованных государствах: Польше, Финляндии, Латвии и Эстонии. Константинопольский Патри­архат пошел тогда навстречу политическим интересам прави­тельств этих государств, которые побуждали местное священ­ноначалие просить Константинопольского Патриарха о приня­тии их в свою юрисдикцию. Так, в 1923 году в юрисдикцию Константинопольского Патриархата без согласования вопроса со Священноначалием гонимой Русской Церкви были приня­ты православные епархии в Польше, Финляндии и Эстонии; в 1924 году Патриарх Григорий VII канонически незаконным образом предоставил автокефалию Православной Церкви в Польше; в 1935 году Патриархом Фотием была принята в его юрисдикцию Латвийская Церковь.

30 мая 1931 года Константинопольский Патриарх Фотий II, доказывая право подчинить себе сербские епархии, нахо­дящиеся за пределами Югославии, писал Патриарху Сербско­му Варнаве: «Все православные церковные общины и коло­нии, находящиеся в диаспоре и вне границ православных автокефальных Церквей какой бы то ни было народности, должны в церковном отношении быть подчинены Святейше­му Патриаршему Престолу»271. В обоснование этой странной доктрины Константинопольский Патриарх ссылается на 28-е правило Халкидонского Собора, в котором зафиксированы пределы юрисдикции престола Нового Рима: «...токмо митро­политы областей Понтийския, Асийския и Фракийския, и такожде епископы у иноплеменников вышереченных облас­тей, да поставляются от вышереченнаго святейшаго престола Святейшия Константинопольския Церкви...» Какое отношение имеют православные общины Западной Европы к иноплемен­никам вышеназванных областей - объяснить более чем за­труднительно. За всем этим стоит каноническая и географи­ческая несообразность.

Поскольку для обоснования новоизмышленных претензий ссылка на 28-е правило Халкидонского Собора представляет собой очевидную натяжку, в последние десятилетия в Кон­стантинополе главные аргументы в пользу этих притязаний находят в содержании 9-го и 17-го правил того же Халкидон­ского Собора, где говорится о правах клириков подавать апелляции на суд митрополита: «...экзарху великия области, или к престолу царствующаго Константинополя» (прав. 9-е). На 9-е и 17-е правила ссылаются как на подтверждение ис­ключительных прав Константинопольского Патриархата в Церкви Вселенской, из чего уже выводятся и частные пре­имущества и права последней, в том числе и юрисдикция над диаспорой. Такова суть аргументации митрополита Сардийского Максима, автора сочинения, в котором отстаивает­ся вселенская власть Константинопольских Патриархов.

Между тем, внимательный анализ исторического контекс­та, а также содержания этих правил позволяет сделать един­ственный вывод: речь идет в них о клириках Константино­польского Патриархата, который только на Халкидонском Соборе получил право юрисдикции над «великими экзархатами», упоминаемыми в 28-м правиле: Понтийским, Асийским и Фракийским. Иоанн Зонара в толковании на 17-е правило Халкидонского Собора отмечал: «Но не над всеми без исклю­чения митрополитами Константинопольский Патриарх по­ставляется судьею, а только над подчиненными ему»272. Сам митрополит Максим не находит возможности распространять действие данного правила и на Западный Патриархат. Это было бы слишком абсурдно ввиду действительного соотноше­ния рангов чести первых пяти епископов эпохи Халкидон­ского Собора. Что же в 9-м и 17-м правилах дает основания для проведения такой границы: к клирикам Римской Церк­ви оно не относится, а касается только Церквей Антиохии, Александрии, Иерусалима и Кипра? Для столь своеобразно профилированного проведения границы указанные правила никаких оснований не содержат.

27.4. Автономные Церкви. Помимо автокефальных, незави­симых друг от друга Церквей, существуют еще Церкви авто­номные. Термин «автономная Церковь» - новый, но явление это, когда та или иная Поместная Церковь обладала весьма широкой, однако не полной самостоятельностью, было извес­тно и в древности, и в Средневековье. В сущности, Русская Церковь до 1448 года территориально, этнически и полити­чески обособленная от Церкви-Матери, имела лишь ограни­ченную зависимость от Константинопольского престола, чем решительно отличалась от греческих митрополий. В этом смысле она может служить примером церковной автономии.

Главное различие между Церквами автокефальными и ав­тономными заключается в том, что первые имеют самостоя­тельную цепь апостольского преемства, и их епископы, вклю­чая и первого среди них, поставляются архиереями этих Церквей, а автономные Церкви такой независимости лише­ны, их первые епископы поставляются архипастырями кириархальной Церкви. Из этого вытекают и другие ограничения самостоятельности автономной Церкви. Ее статус, устав, ут­верждается Церковью кириархальной, что тоже служит выра­жением канонической зависимости. Святое миро автономные Церкви получают от Церкви кириархальной, они также при­нимают участие в расходах на содержание высшей власти кириархальной Церкви. Первые епископы автономных Церк­вей подсудны высшей судебной власти Церкви кириархаль­ной. Свои отношения с другими Церквами автономная Цер­ковь осуществляет через посредство Церкви кириархальной, но при этом автономные Церкви могут участвовать в межцер­ковных контактах, в частности, и на всеправославном уров­не и самостоятельно, но при безусловном согласовании своей позиции с кириархальной Церковью.

Автономная Церковь обычно имеет малое число епископов и даже только одного архиерея, как это имело место до не­давних пор в Японской Православной Церкви.

Основанием для провозглашения автономии могут служить разные факторы, чаще всего, нахождение ее в пределах ино­го государства, чем кириархальная Церковь, а также геогра­фическая отдаленность и этническое своеобразие. Историчес­ки провозглашение автономии часто следовало за приобрете­нием политической самостоятельности государством, где на­ходится эта Церковь. Так, в 1815 году было образовано Серб­ское княжество, находившееся в вассальной зависимости от Порты, и в 1832 году Сербская Церковь получила автоно­мию. Утрата же государственной самостоятельности обычно ведет и к упразднению автономии. В 1878 году Босния и Герцеговина освободились от власти Турции и были оккупи­рованы Австро-Венгрией, спустя два года Босно-Герцеговинская Церковь получила автономию от Константинопольского Патриархата, но с вхождением Боснии в состав Югославии автономия была упразднена.

Статус автономных Церквей - промежуточный, переход­ный, и потому в истории наблюдаются две тенденции в судь­бе автономных Церквей: одни Церкви со временем дорастают до автокефалии и, в конце концов, получают ее, другие же утрачивают автономию, превращаясь в обычные митрополи­чьи округа или епархии.

В настоящее время наши диптихи знают четыре автоном­ных Церкви: Древнюю Синайскую, первый и единственный епископ которой с титулом архиепископа Синайского, Фаранского и Раифского получает хиротонию от Патриарха Иеру­салимского; Финляндскую Церковь, кириархальной для кото­рой ныне является Константинопольский Патриархат; авто­номную Православную Церковь в Японии в составе Русской Православной Церкви; Китайская автономная Православная Церковь в юрисдикции Московского Патриархата, которая была фактически уничтожена в ходе «культурной револю­ции» в 1960-х годах (в настоящее время предпринимаются усилия по ее восстановлению). Украинская Православная Церковь, в 1990 году получившая самостоятельность, но сохранившая юрисдикционную связь с Русской Церковью, по статусу своему близка к автономии, хотя в томосе Патриар­ха Московского и всея Руси Алексия II о даровании ей само­стоятельности термин «автономия» не употреблен. Архиерей­ский Собор 2000 года определил ее статус как самоуправля­емой Церкви с широкой автономией.

III. ОРГАНЫ ЦЕРКОВНОГО УПРАВЛЕНИЯ  26. ВЫСШАЯ ВЛАСТЬ В ЦЕРКВИ 27. ЦЕРКОВЬ И ТЕРРИТОРИЯ. ЦЕРКОВНАЯ ДИАСПОРА. АВТОКЕФАЛЬНЫЕ И АВТОНОМНЫЕ ЦЕРКВИ 28. ОБРАЗОВАНИЕ АВТОКЕФАЛЬНЫХ ПОМЕСТНЫХ ЦЕРКВЕЙ. ИСТОРИЧЕСКИЙ ОЧЕРК