Текст 1

Столыпин П. А.

Первая речь в Третьей Государственной думе

 

Господа члены Государственной думы! Для успеха совместной работы вашей с правительством вам надлежит быть осведомленными о целях, преследуемых правительством, и о способах, намеченных для их достижения, и о су­ществе законодательных его предположений.

Ясная и определенная правительственная программа является, в этих видах, совершенно необходимой.

Поэтому, несмотря на то, что я еще так недавно излагал перед Думой правительственные законопроекты, оставшиеся с тех пор без рассмотрения, мне приходится вновь выступать перед настоящим высоким собранием с заявлением от имени правитель­ства.

Хотя на рассмотрение ваше, господа члены Государственной думы, вносятся те же, за малыми исключениями и изменениями, законопроекты, которые внесены были во Вторую Думу, но ус­ловия, при которых приходится работать и достигать тех же це­лей, не остались без изменения.

Для всех теперь стало очевидным, что разрушительное дви­жение, созданное крайними левыми партиями, превратилось в открытое разбойничество и выдвинуло вперед все противоборст­вующие преступные элементы, разоряя честных тружеников и развращая молодое поколение.

Противопоставить этому явлению можно только силу. Какие-либо послабления в этой области правительство сочло бы за пре­ступление, так как дерзости врагов общества возможно положить конец лишь последовательным применением всех законных средств защиты.

По пути искоренения преступных выступлений шло прави­тельство до настоящего времени - этим путем пойдет оно и впредь.

Для этого правительству необходимо иметь в своем распоря­жении в качестве орудия власти должностных лиц, связанных чувством долга и государственной ответственности. Поэтому проведение ими личных политических взглядов и впредь будет считаться несовместимым с государственной службой.

Начало порядка, законности и внутренней дисциплины долж­ны быть внедрены и в школе, и новый строй ее, конечно, не мо­жет препятствовать правительству предъявлять соответственные требования к педагогическому ее персоналу.

Сознавая настоятельность возвращения государства от поло­жения законов исключительных к обыденному порядку, прави­тельство решило всеми мерами укрепить в стране возможность быстрого и правильного судебного возмездия. Оно пойдет к этому путем созидательности, твердо веря, что, благодаря чувству государственности и близости к жизни русско­го судебного сословия, правительство не будет доведено смутой до необходимости последовать примеру одного из передовых западных государств и предложить законодательному собранию законопроект о временной приостановке судебной несменяемо­сти.

При наличии Государственной думы задачи правительства в деле укрепления порядка могут только облегчится, так как поми­мо средств на преобразование администрации и полиции прави­тельство рассчитывает получить поддержку представитель­ных учреждений путем обличения незакономерных поступков властей как относительно превышения власти, так и бездействия оной.

При этих условиях правительство надеется обеспечить спо­койствие страны, что даст возможность все силы законодатель­ных собраний и правительства обратить к внутреннему ее уст­роению.

Устроение это требует крупных преобразований, но все улучшения в местных распорядках в суде и администрации оста­нутся поверхностными, не проникнут вглубь, пока не будет дос­тигнуто поднятие благосостояния основного земледельческого класса государства.

Поставив на ноги, дав возможность достигнуть хозяйственной самостоятельности многомиллионному сельскому населению, законодательное учреждение заложит то основание, на котором прочно будет воздвигнуто преобразованное русское государст­венное здание.

Поэтому коренною мыслью теперешнего правительства, ру­ководящею его идеей был всегда вопрос землеустройства.

Не беспорядочная раздача земель, не успокоение бунта по­дачками - бунт погашается силою, а признание неприкосновен­ности частной собственности и, как последствие, отсюда выте­кающее, создание мелкой личной земельной собственности, ре­альное право выхода из общины и разрешение вопросов улуч­шенного землепользования - вот задачи, осуществление которых правительство считало и считает вопросами бытия русской дер­жавы.

Но задачи правительства осуществляются действием. Поэто­му никакие политические события не могли остановить действия

правительства в этом направлении, как не могли они остановить хода самой жизни. Вследствие сего правительство считает, что исполнило свой долг, осуществив ряд аграрных мероприятий в порядке ст. 82 зак. Осн., и будет защищать их перед законода­тельными учреждениями, от которых ждет усовершенствования, быть может, поправок в них, но в конечном результате надеется на придание им прочной силы путем законодательного утвер­ждения.

На устойчиво заложенном таким образом основании прави­тельство предложит вам строить необходимые для страны пре­образования посредством расширения и переустройства местно­го самоуправления, реформы местного управления, развития просвещения и введения целого ряда усовершенствований в строе местной жизни, между которыми государственное попече­ние о не способных к труду рабочих, страхования их и обеспече­ние им врачебной помощи останавливают теперь особое внима­ние правительства. Соответственные проекты готовы. Большин­ство их вносится немедленно в Государственную думу. Другие же, как затрагивающие многосторонние, местные интересы, бу­дут предварительно проводиться через Совет по делам местного хозяйства и вноситься в Думу постепенно, с принятыми прави­тельством поправками и, во всяком случае, с заключением на­званного Совета. Такой порядок устанавливается правительством ввиду того, что опубликованные во время сессии Второй Думы законопроекты Министерства внутренних дел вызвали оживлен­ное обсуждение на местах и многочисленные ходатайства о пе­редаче их на заключение земских собраний. Замечания местных деятелей могут быть скорее всего сведены в одно целое и сооб­ражены правительством путем живого общения с представителя­ми земств и городов, и результаты этой работы должны послу­жить драгоценным материалом для законодательных учреждений и особенно их комиссий.

Задержки в работах Государственной думы это не вызовет, так как Совет по делам местного хозяйства созывается незамед­лительно, и, по мере рассмотрения всех законопроектов Мини­стерства внутренних дел, касающихся местных хозяйственных интересов, они будут тотчас же передаваться в Государственную думу, а до того времени Государственная дума будет иметь воз­можность рассмотреть целый ряд непосредственно вносимых в Думу законопроектов, перечень которых представляется вместе с сим.  Из проектов, касающихся земельного устройства, ныне же вносится в Государственную думу проект о земельных общест­вах; в области местных преобразований принципиальное значе­ние имеет представляемый в Думу проект Министерства юсти­ции о преобразовании местного суда, так как в зависимости от принятия этого законопроекта стоит проведение в жизнь другого - о неприкосновенности личности и целый ряд преобразований в местном управлении.

Точно так же подлежали бы рассмотрению в первую очередь все принципиальные законопроекты по другим ведомствам, а также те, которые указывают правильный путь к осуществлению дарованных Высочайшим манифестом населению благ.

При этом правительство почтет своим долгом, в принадле­жащей ему области, содействовать всем мероприятиям на пользу господствующей церкви и духовного сословия.

Правительство надеется в скором времени предложить на об­суждение Государственной думы также проекты самоуправления на некоторых окраинах, применительно к предполагаемому но­вому строю внутренних губерний, причем идея государственного единства и целости будет для правительства руководящей.

Излишне добавлять, что, несмотря на наилучшие отношения со всеми державами, особые заботы правительства направляются к осуществлению воли Державного вождя наших вооруженных сил о постановке их на ту высоту, которая соответствует чести и достоинству России.

Для этого нужно напряжение материальных сил страны, нуж­ны средства, которые будут испрошены у вас, посланных сюда страной для ее успокоения и упрочения ее могущества.

От наличия средств зависит, очевидно, осуществление всех реформ и разрешение вопроса о последовательности их проведе­ния в жизнь. Поэтому расчет средств, которыми располагает го­сударство, является работой не только основною, но и самой срочною. Вам придется вследствие сего неминуемо обратиться в первую очередь к обсуждению внесенной в Государственную думу государственной росписи и при этом считаться, конечно, с неизбежностью сохранить бюджетное равновесие как основу воссоздания русского кредита.

С своей стороны правительство употребит все усилия, чтобы облегчить работу законодательных учреждений и осуществить на деле мероприятия, которые, пройдя через Государственную думу

и Государственный совет и получив утверждение Государя Им­ператора, несомненно восстановят и укрепят прочный правовой уклад, соответствующий русскому народному самосознанию.

В этом отношении Монаршая воля неоднократно являла дока­зательство того, насколько Верховная власть, несмотря на встре­ченные ею на пути чрезвычайные трудности, дорожит самими основаниями законодательного порядка, вновь установленного в стране и определившего пределы Высочайше дарованного ей представительного строя.

Проявление Царской власти во все времена показывало также воочию народу, что историческая Самодержавная власть и сво­бодная воля Монарха являются драгоценнейшим достоянием русской государственности, так как единственно эта Власть и эта Воля, создав существующие установления и охраняя их, призвана в минуты потрясений и опасности для государства к спасению России и обращению ее на путь порядка и исторической прав­ды.

 

Задания.

=> Внимательно прочитайте текст речи; подробно охарактери­зуйте политическое положение и расстановку политических сил в России начала XX века.

=> Когда и почему была избрана Третья Государственная Дума?

=> Каковы были компетенция и функции Государственной Ду­мы?

=> Какие политические партии, с какими программами были в ней представлены?

=> Каким было отношение государя Николая Александровича к Третьей Государственной Думе?

=> Каковы были государственно-политические взгляды П. А. Столыпина?

=> Какова была экономическая программа правительства П. А. Столыпина?

=> Какова была политическая программа правительства П. А. Столыпина?

=> Охарактеризуйте политику и мероприятия правительства в области религии.

=> Охарактеризуйте государственную политику в области куль­туры и образования.

=> Охарактеризуйте национальную политику правительства П. А. Столыпина.

=> Главное положение речи П. А. Столыпина: «Для успеха со­вместной работы вашей с правительством вам надлежит быть осведомленными о целях, преследуемых правительст­вом, и о способах, намеченных для их достижения, и о суще­стве законодательных его предположений. Ясная и опреде­ленная правительственная программа является, в этих видах, совершенно необходимой». Используя это главное положе­ние и материал речи, постройте разделение предмета речи: о каких вопросах высказывается оратор?

=> Кратко сформулируйте предложенное П. А. Столыпиным решение каждого вопроса.

=> Положение: «Для всех теперь стало очевидным, что разру­шительное движение, созданное крайними левыми партиями, превратилось в открытое разбойничество и выдвинуло впе­ред все противоборствующие преступные элементы, разоряя честных тружеников и развращая молодое поколение» не развернуто в речи; постройте повествование о революцион­ных событиях 1905-1906 годов, которое подтверждало бы это положение.

=> Положение речи: «Противопоставить этому явлению можно только силу. Какие-либо послабления в этой области прави­тельство сочло бы за преступление, так как дерзости врагов общества возможно положить конец лишь последователь­ным применением всех законных средств защиты» необхо­димо развернуть в подробную аргументацию; сформулируй­те обоснование этого положения. Почему противопоставить революционной деятельности можно только силу? Что про­изойдет, если правительство окажется недостаточно реши­тельным в подавлении революции? Почему нравственным долгом правительства является пресечение революционных выступлений? В чем состоят, по вашему мнению, законные средства защиты общества от деятельности революционных партий? Почему именно эти средства являются законными?

=> В чем состоят функции государственно-административного аппарата? Как бы вы сформулировали этические требования к государственному служащему? Почему проведение личных политических взглядов несовместимо с государственной службой?

=> Чем вызвано внимание оратора к школе? Какую роль играет школа в жизни государства и общества? Какими должны быть, по мысли П. А. Столыпина и по вашему мнению, госу­дарственно-политические требования к педагогическому персоналу?

=> Какова роль законодательства, суда, прокуратуры, следст­венных органов и полиции в обеспечении правопорядка? В чем состоит принцип несменяемости судей? Какое «передо­вое западное государство» имеет в виду П. А. Столыпин?

=> На каких принципах основан суд присяжных? Каковы, по вашему мнению, достоинства и недостатки суда присяжных? Предложите обоснование вашего решения.

=> На основе каких принципов должен комплектоваться судей­ский корпус? Выборности судей? Кооптации в судебную коллегию? Назначения судей государственной властью? Предложите обоснование вашего решения.

=> Что такое «контрольные функции» законодательной власти? Имеет ли российская законодательная власть в настоящее время контрольные функции?

=> Дайте определение контрольных функций законодательной власти и предложите обоснование их целесообразности или нецелесообразности.

=> Считаете ли вы правильной точку зрения П. А. Столыпина на проблему крестьянской собственности и на перспективы ор­ганизации крестьянского хозяйства в России? Какие точки зрения противостоят позиции П. А. Столыпина? Сформули­руйте и обоснуйте вашу точку зрения применительно к нача­лу XX века и к нашему времени.

=> В чем должны состоять функции местного самоуправления? Каково, по вашему мнению, должно быть соотношение ком­петенции местной и центральной власти в России? Какие за­дачи (перечисленные П. А. Столыпиным или иные) может решать местная, а какие центральная власть? Предложите обоснование вашего решения.

=> Как должна быть организована работа законодательных ор­ганов власти, чтобы законодательная деятельность была эффективной? Каковы, по вашему мнению, важнейшие требо­вания к законодательным нормам? Каким образом следует обсуждать законопроекты? Предложите обоснование ваших решений.

=> Какие государственные или общественные институты могут обладать законодательной инициативой? Предложите обос­нование ваших решений.

=> В чем заключаются проблемы конфессиональной политики государства? Какой должна быть государственная политика в отношении Церкви? Какие законодательные решения мог­ли бы обеспечить правильную, на ваш взгляд, политику го­сударства в отношении религий? Предложите формулировки решений и их обоснование.

=> В чем состоят проблемы национальной политики в России? Какими должны быть принципы и формы национальной по­литики государства? Предложите ваши решения и дайте их обоснование.

=> Каковы задачи и проблемы внешней политики России? Ка­кими средствами ее следует осуществлять? Предложите обоснованное решение.

=> В чем состоят задачи и проблемы оборонной политики Рос­сии? Какими должны быть организация и комплектование вооруженных сил России? Каким должно быть законода­тельство о вооруженных силах? Предложите обоснованное решение.

=> Каковы принципы финансовой политики государства? Что такое государственный бюджет? Каковы параметры государ­ственного бюджета? Каковы требования к государственному бюджету? Как и кем должен формироваться государствен­ный бюджет?

=> Ответив на предшествующие вопросы и обосновав свои по­зиции, попытайтесь сформулировать и обосновать вашу точ­ку зрения на наилучшее государственное устройство России. Какие существуют формы государственного устройства? Ка­кие формы государственного устройства существовали и существуют в России? Как можно оценить исторический опыт российской государственности? Какой государствен­ный строй вы считаете желательным и возможным в России?

=> Объясните, почему П. А. Столыпин расположил именно в таком порядке аргументацию своей речи.

=> Выбрав наиболее интересные для вас вопросы, затронутые в речи П. А. Столыпина, и используя материал теоретического раздела, подготовьте политическую дискуссию: основную речь-доклад с конкретными предложениями, вопросы к док­ладчику, полемическую речь, краткое обсуждение доклада и полемической речи, ответную речь докладчика, согласование позиций сторон в комиссии, тайное голосование принятых комиссией предложений.

 

Обвинительная речь в суде

Текст 2

Речь присяжного поверенного кн. А. И. Урусова по делу Московско­го кредитного общества. Заседание Московской Судебной Палаты с уча­стием сословных представителей, 20 сентября - 4 октября 1899 года

Гг. Судьи! Гг. Сословные представители! В самом начале су­дебного заседания защита Шильдбаха предъявила против нас отвод. На основании устава Кредитного общества, говорила за­щита, не может быть потерпевших кроме самого Общества. Раз действия правления одобрены общим собранием заемщиков, то гражданская ответственность с правления снимается. Недоволь­ные пусть обращаются к суду гражданскому с иском о недейст­вительности такого постановления общего собрания.

Вот как! Значит, по мнению Шильдбаха, нет потерпевших, те полтора миллиона, потерю которого признает сама защита, - не убыток. Члены-заемщики потеряли эти деньги, но искать их не могут. На суде уголовном нет для них права судебной защиты!

Я бы не стал говорить об этом отводе теперь, когда он уже был отвергнут Палатой, если бы он не был для меня интересен как показатель глубокого помутнения сознания подсудимых. Де­сяток лет безнаказанных злоупотреблений приучил их считать себя выше всякой ответственности. И вот, перед Палатою они приводят против заемщиков те же доводы, которые с такой покорностью вторили порабощенные общие собрания. И здесь, пе­ред судом, они чувствуют себя так же, как в собраниях уполно­моченных, точно они заседают в своих директорских креслах!

Если в отношении материальном наши иски ничтожны: что значит полтора миллиона убытков на 156 миллионов облигаций! — меньше процента, то общественное значение дела - громадно.

Однако, мы полагаем, что если есть общее положение закона, что потерпевший может искать убытки с обвиняемого, то не мо­жет быть и речи о недопустимости в данном случае гражданского иска. И вот почему, несмотря на ничтожность требований каждо­го из потерпевших в отдельности, мы настаиваем на них: перед лицом суда нет ни ничтожных, ни значительных исков - он раз­личает только требования справедливые и несправедливые.

Но кроме тех грошей, на которые директора с их генераль­скими окладами и министерскими бюджетами смотрят с презре­нием, у гражданского иска, сказал я, есть и другие основания. Ведь убытки, нанесенные преступлением, не исчерпываются прошедшим. Существует постоянная опасность убытков гряду­щих, убытков от той азартной игры, в которую превратили ди­ректора ипотечный кредит. Генеральный штаб этой кредитной армии здесь, перед судом, но ее кадры, проникнутые традициями ее предводителей, целы и продолжают традиционную деятель­ность. Кто может поручиться, что все окончилось, что в недале­ком будущем не грозят экономические затруднения и ликвидация дел? И так как все члены-заемщики связаны круговою порукою, то у них есть полное основание опасаться наступления момента, когда в этой поруке явится неотложная необходимость. Осужде­ние гг. Шильдбаха и Герике нанесет, конечно, сильный удар сис­теме, но, может быть, она перенесет его и останется невредимой.

Итак, миллионный убыток в прошедшем угрожает в будущем не только миллионными потерями, но, по заключению ревизии, и ликвидацией. Как ни печальны эти последствия, грозящие Моск­ве еще невиданным крахом, но, можно сказать, что почти ни­чтожны сравнительно с общественным злом, причиненным за­правилами Кредитного общества.

Они извратили выборное начало; они создали пародию само­управления. Системою долголетнего хищения они развили опас­ную спекуляцию и самое низкопробное маклачество. Зрелищем безнаказанного прибыльного обмана они развращали массы. Го­воря словами достойнейшего гражданина Москвы Митрофана

Павловича Щепкина, это была «гибель общественного доверия и общественного достояния».

Деятельность Кредитного общества, давно ставшая притчей во языцех в Москве, мало чем отличается от истории обыкновен­ных банковых крахов, - только что здесь крах был предупрежден вовремя. Там болезнь имела более острый характер. Здесь затя­нулась, стала хронической и, вероятно, неизлечимой. Там зло­употребляли вексельным кредитом, здесь - ипотечным. И вот, путем последовательных злоупотреблений, учреждение ипотеч­ное превратили в банк... ссудно-комиссионный.

Вот, я и думаю: что это за удивительное явление? Кредитное общество нарушает устав на глазах у всех, и не год, не два, - а десятки лет... И ничего! Растут убытки, на руках остаются 2 ^1/2 миллионов домов, которые разрушаются, продаются за бесце­нок... И ничего! Обществу грозит ликвидация, правительство встревожено, ревизия по Высочайшему повелению, и все-таки продолжается прежняя история, только прибавляется несколько подлогов. Наконец, предают все правление суду - а они продол­жают себе директорствовать, как ни в чем не бывало! Как хотите, это удивительно непонятно.

Чтобы понять такое общественное явление, болезненное, оче­видно, и упорное - нужно изучить особые условия организации Кредитного общества.

Нам придется коснуться фактов, исчерпанных уже предшест­вующими ораторами, из которых представители обвинения раз­работали фактическую сторону с большим блеском. Но когда двое пишут один ландшафт, получаются две картины. Они пред­ставляют одно и то же, а картины выходят все-таки разные. Каж­дый вносит свой темперамент в дело, свое понимание, свой ко­лорит.

Уголовная сторона дела меня не интересует. Нравственной стороны подсудимых я касаться не буду; я ее не знаю. Но обще­ственное значение дела, причинившего нам ущерб, занимает ме­ня, и вредное, опасное для общества значение деятельности гг. Цветухина, Шильдбаха и Герике представляется мне совер­шенно ясным.

Пора обратить внимание суда на реальную сущность практи­ковавшейся в Кредитном Обществе системы; довольно рассмат­ривать ее со стороны; надо войти в самое горнило и посмотреть на нее глазами самих деятелей, понять их так, как они сами себя понимали.

В какой тесной, неразрывно логической связи находятся все отдельные части обвинения? С одной стороны, система выборов, с другой - растраты, подлоги. Тут не могло не быть того, что кредитные деятели называют методом, но уложение именует подлогом. Подлог - неизбежный спутник длящейся растраты.

Директора поставили свои хищения на строго коммерческих основаниях, а где коммерция, там неизбежен и куртаж. И с неиз­бежной закономерностью является сонмище маклаков, во главе которых фигурирует крестьянин Генералов (есть нечто символи­ческое в этом сочетании звания и фамилии).

Что же за организацию избрало правление для упрочения сво­ей безнаказанности в то время, когда злоупотребления его сдела­лись уже притчею во языцех для всей Москвы? Изучение этой организации дает прелюбопытные черты для характеристики нашего времени и общества. Выработанный на пороге эпохи ве­ликих реформ и нашего времени, устав Общества не дает ника­кой почвы для ажиотажа, для превращения ипотечного учрежде­ния в игорный дом. Щепкин сказал, что кредитное общество по мысли законодателя должно было представлять собой беспроиг­рышную лотерею. Оно и было таким в начале; но не могло долго оставаться в этом виде, «ибо что же можно выиграть в беспроиг­рышную лотерею?»

А заправилы хотели выиграть много. Они состояли из дель­цов и юристов. Юристы поспешили разъяснить, что раз есть ус­тав, то его можно и обходить. В основании устава лежит выбор­ное начало, создающее массу избирателей. Правление разбило их на две категории: на исправных плательщиков, единственная за­слуга которых состояла в том, что они платили, и на недоимщи­ков, которые, не платя денег, способны были на другие, более существенные услуги. Правление пошло по торной дороге. Оно решило, что нелепы все общие собрания, результаты которых загадочны и не могут быть учитываемы вперед. Что это за общие собрания, которые одно предложение примут, а другое, того и гляди, отвергнут. И оно создало из недоимщиков покорные об­щие собрания, решения которых известны были наперед, собра­ния, постоянные в своих симпатиях.

Теперь дело поставлено было уже на вполне серьезные осно­вания, и на Петровке открылись золотые россыпи, доступные всякому, кто только умел уловить жилу. Избиратели были быстро дисциплинированы, выборные ложности сделались пожизнен­ными, мало того, наследственными. Цветухина свергла с его по­ста только смерть. После К. К. Шильдбаха место директора за­нимает его сын А. К. Шильдбах, а последнего сменяет его брат С. К. Шильдбах. Когда С. К. Шильдбах становится директором, А. К. делается председателем общих собраний уполномоченных. Не стоит говорить уже об Иде Шильдбах, тоже отвоевавшей себе кусочек. Вообще в Кредитном обществе наступает полное тор­жество семейного начала.

Но, может быть, не этим объясняется преемственность Шильдбахов на всех курульных креслах общества? Может быть, их выдвигали вперед их финансовые способности, их личные достоинства? С. К. Шильдбах только штабс-капитан в отставке...

Правление, упрочивши на Петровке семейное и преемствен­ное начало, решает создать себе и дисциплинированные органы управления, и наблюдательный комитет. В оценочной комиссии не было оппозиционного элемента: она вступила в трогательную солидарность с правлением, в чем находила большие выгоды. Что касается наблюдательного комитета, то в нем вредный эле­мент имелся, но в такой небольшой дозе, что его удалось испод­воль выжить. Образовался тот наблюдательный комитет, одного из членов которого (Грачева) вы видите перед собою, а осталь­ных... слышали!

Таким образом, дела правления шли идеально. Серая масса заемщиков утверждала что угодно, оценочная комиссия преуве­личивала оценки, чем подкупала в пользу правления недоимщи­ков, а наблюдательный комитет... ничего не наблюдал.

При таких порядках подчинение правлению остальных орга­нов управления - оценочной комиссии и наблюдательного коми­тета - является уже вполне естественным. Теперь правление мог­ло действовать свободно. Растрата казначея Анитова обращается в просчет, в обеспечение 55.000 р. с лишком, недоимки Гирша директор Цветухин берет векселя на свое имя, проходят удиви­тельные оценки, переоценки и перезалоги, как перезалог Смир­новского или операция с домом Дитмара, земля которого на приеме в залог была оценена по 6 р. за сажень, а когда он поже­лал часть земли исключить из залога и продать, ее оценили толь­ко по 3 р., залог Буцковской и других. В некоторых делах есть даже элемент чудесного. На купленный матерью Генералова в Кредитном обществе дом совершается в тот же день вторая за­кладка на имя Шильдбаха, дом сгорает, и страховая премия идет на погашение этой накладной. Тою же Генераловой покупается другой дом, опять совершается закладная на имя Шильдбаха, выдается из Кредитного Общества дополнительная ссуда, затем дом сгорает, и страховой премией погашается закладная Шильд­баха. Вводится вознаграждение за комиссию по продаже домов, причем в получении денег расписываются очень часто лица, ни­каких комиссионных действий не совершавшие, и деньги, веро­ятно, для упрощения дела, прямо из кассы относятся в правление. Правление чувствовало себя настолько прочным, что даже вла­стный окрик министра финансов: «Что вы делаете?», даже пря­мые его приказания игнорируются собранием, которое вместо того увеличивает число директоров, т. е. увеличивает расходы Общества...

/Цитата вывода ревизии/.

Вот когда правление как следует обставило дела, тогда окон­чательно выработалась система, потребовавшая и отчетности особого рода. Нужен был человек, который умел бы искусно за­маскировывать перед общими собраниями истинное положение дел. Такой нашелся в лице Медианова.

С таким союзником правлению не страшно было министерст­во финансов, и оно вступило в открытую войну с высочайшей властью. Министерство требует восстановления ¹/₂ %-го сбора -общее собрание не желает. Министерство указывает на допу­щенные правлением беспорядки, а общее собрание вотирует ему благодарность.

Медианов уже говорил здесь, что дела Кредитного Общества требовали специальной отчетности и что рассматривает бухгал­терию не как науку, а как искусство. Эти слова его полны глубо­кого значения. Действительно, для заправил требовалась совер­шенно специальная бухгалтерия и несомненно, что она имела более общего с искусством, с художествами, чем с наукой. По уставу правление обязано было опубликовать отчеты в самых определенных выражениях, но правлению нужно было совер­шенно обратное, требовался отчет-ширма. В самом деле, каждый год накоплялись убытки, преувеличенные оценки плодили недо­имщиков. Недоимки покрывались дополнительными ссудами; дома, из которых выжато было все, бросались и оставались за Обществом; Общество отдавало их в руки управляющих; управляющие наживались; комиссионные деньги расхищались. Как же скрыть все это, как замазать убытки? Правление нашлось и в этом случае.

§ 73 Устава гласит, что если дом продан или остался за Об­ществом, правление поступает на основании § 23 Устава. В этих словах заключается разрешение недоразумений, которые стара­тельно поддерживал эксперт г. Езерский. Ведь в § 23-м, к кото­рому отсылает § 73-й, совершенно ясно сказано, что общество покрывает убытки из запасного капитала впредь до продажи за­лога. За это слово «общество» и схватилось правление, которое решило, что покрытие убытком из запасного капитала - это такое дело, которое может разрешить только общее собрание. Но ведь § 73-й ясно говорит, что это обязано делать правление, что прав­ление обязано поступать согласно § 23. Конечно, весь Устав от­носится к деятельности Общества, но ведь правление и есть его исполнительный орган и если где-нибудь сказано, что Общество должно сделать то-то и то-то, это значит, что правление, а не об­щее собрание должно это сделать, круг обязанностей же общего собрания определен специальными пунктами Устава. Все это не требует даже столь подробных разъяснений, ибо тут нет места ни двусмысленностям, ни колебаниям. И уж конечно, не таким ум­ным людям, как гг. Шильдбах и К⁰, непонятен был этот пункт Устава, но им необходимо надо было толковать его так: в этом заключалось их спасение. Ведь отложить списание убытков до общего собрания значило выиграть год. Итак, убытки не списы­вались под тем предлогом, что правление нет имеет на это права. Иначе говоря, правление не считало себя вправе исполнять тре­бования Устава и закона.

Необходимость подлогов выступает теперь в почти кристаль­ной ясности. Правление в журнале своем постановляет по дому Буцковской причитающийся от продажи его убыток покрыть из текущих расходов Общества, а начет пени исключить из счетов Общества. Что же это, неужели не ликвидация? По мнению правления, нет. Проходит несколько недель, и Медианов обра­щается с рапортом, в котором докладывает, что для заключения финансового года без убытка «необходимость заставляет» оста­вить на счету недоимки по продаже дома Буцковской до оконча­тельного расчета. Да какой же еще может быть окончательный расчет после сказанного журнального постановления? Что значит все это? Это значит, что для заключения года без убытка надосделать подлог. Смысл ясен. И правление отвечает бухгалтеру: «Делайте подлог».

О том, что нельзя показывать убытки, говорил и г. Езерский. Он говорил, что это может вызвать панику на бирже. Отсюда можно вывести заключение, что когда на бирже падают бумаги, то можно совершить подлог. Эту теорию лжи во спасение осо­бенно странно слышать из уст эксперта-бухгалтера. Нет, не па­ники на бирже опасалось правление, а того, что его не выберут вновь. Если хотите, оно боялось паники, но не на бирже, а в сре­де самого Общества.

Эти злоупотребления привели к замене общих собраний соб­раниями уполномоченных. Но и эта мера не могла упорядочить дел Общества. Заправилы его были слишком опытны, чтобы не найти в своем арсенале средств для защиты. Избирателей про­свещали канделябрами, направляли сигналами, которые подавали особые дирижеры из членов наблюдательного комитета. Собра­ния уполномоченных были простым фарсом. Это комедия «Свои люди - сочтемся», поставленная на народном театре под фирмою «Развлечение и польза».

В настоящее время Общество выпустило свой отчет, в кото­ром показан 3-х миллионный капитал, и гг. Герике и Шильдбах указывают на это, ставят себе это в заслугу, как будто бы этот запасной капитал был их детищем. Ничуть не бывало. Если бы министерство финансов не приказало восстановить ¹/₂ %-ый сбор, этого запасного капитала не было бы и помину. Его создатель -министерство финансов.

Возникшее в первых порах эпохи реформ, Кредитное общест­во сумело сохранить все традиции доброго старого времени: в его отчетах мы встречаем и умильно-торжественный тон («прав­ление счастливо»), и тон почтительный («наблюдательный коми­тет повергает»), и заветное искусство отговорок и отписок - дра­гоценное наследие московских подьячих, и, наконец, столь лю­безную сердцу обывателей доступность в смысле добровольных соглашений и благодарностей. Словом, дух покойной Управы благочиния.

Все меры исправления недостатков в распорядках Общества были уже испытаны и оказались мало действительными.

Благие начинания не привели к благим результатам. Система гг. Гарике и Шильдбаха еще цела, целы и кадры послушно шест­вовавших за ними.

Когда существует такая опасная форма общественной демо­рализации, когда столь пагубная деятельность длилась безнака­занно так долго, она неминуемо вносит в общество начала раз­ложения. Единственным оплотом теперь является суд, на кото­ром лежит высокая обязанность оздоровления Общества путем удаления вредных его элементов. Дело теперь в руках суда!²⁹⁵

 

Задания.

=> Внимательно прочитайте речь. Сопоставьте содержание вы­вода с тем положением речи, которое повторяется в выводе, и назовите тезу - главную мысль речи. Сформулируйте предложение обвинителя, которое вытекает из главного по­ложения речи.

=> Выделите композиционные части речи: вступление, главное положение, изложение, подтверждение, опровержение, река­питуляцию с выводами, побуждение.

=> Определите задачи и характер вступления речи; чем обу­словлено столь пространное вступление? Объясните строе­ние вступления.

=> Выделите в изложении повествовательные, описательные фрагменты и истолкования-оценки, объясните их располо­жение в тексте.

=> Укажите границы подтверждения (технической аргумента­ции).

=> Найдите в тексте подтверждения-аргументы к авторитету, к человеку, к норме, к цели и средствам.

=> Объясните расположение аргументов.

=> Найдите в тексте опровержение и укажите его границы.

=> Найдите в опровержении аргументы к человеку, к цели и средствам, к основанию; укажите топы, схемы и редукции этих аргументов.

=> Найдите в тексте рекапитуляцию, объясните сравнение, на основе которого она построена: как это сравнение влияет на реакцию аудитории?

=> Сравните слова, употребленные в формулировках главного положения и побуждения речи; дайте объяснение сходства и различия тезы и побуждения.

 

                              Защитительная речь в суде

Текст 3

Речь присяжного поверенного Н. П. Шубинского по делу крестьяни­на Сергея Киселева на сессии Влади­мирского окружного суда в г. Муроме 29 октября 1898 года

 

Гг. Присяжные заседатели!

Подробности настоящего дела кратки и немногосложны. Они состоят из откровенного рассказа самого обвиняемого и шести свидетельских показаний. И все-таки они с замечательной ясно­стью и силой рисуют перед нами многолетнюю и глубокую дра­му человеческой жизни. Я не понимаю только, почему неискрен­ними считает объяснения обвиняемого г. прокурор. Право, я ред­ко встречал такую прямоту, такое мужество в передаче обвиняе­мым каждого факта, каждого события, какие желал бы знать и установить даже против него суд. Не вижу я и той озлобленности и жестокосердия, какие находит в душевном состоянии его г. обвинитель в роковой для него день 21 июня. Свидетели говорят совсем о другом: что всегда, вне случаев опьянения покойной, Киселев нежно любил жену, «души в ней не чаял», как выражает­ся свидетель Тальникова, а после события свидетель Иван Кисе­лев находит его на завалинке своего дома горько плачущего, ок­руженного своими детьми, которым он говорил, указывая на бра­та: «Вот вам теперь отец, - а на его жену, - вот мать... Только не проклинайте своего отца!» Вот настроение человека в первые моменты после события. Можно ли говорить о какой-либо дико­сти, жестокосердии в те минуты с его стороны? Нет, я думаю, тогда произошло раздвоение: в нем померк под давлением роко­вых событий - горя, отчаяния, стыда, душевных мук - бодрый, мягкий, любящий человек и вырвалась наружу гневливая воля оскорбленного и негодующего мужа...

Отчего случилось это? Здесь я охотно присоединюсь к призы­ву г. прокурора и прошу изучить прошлое, проследить, как до­шел обвиняемый до рокового порыва.

Г. прокурор говорит: «Еще 8 лет тому назад появилось облач­ко на горизонте семейной жизни Киселевых - пьянство жены, постепенно перешедшее в тучу, но «разразившуюся не благодат­ным дождем», а событием, за которое вы нынче судите мужа. Да, я вполне присоединяюсь к образному сравнению г. прокурора, но только прошу вас припомнить, что туча шлет не один только благодатный дождь, но и молнии, которые разрушают все, что встречают на своем огненном пути. Так случилось и с Киселевой. Быть может, и были минуты всепрощения у обвиняемого и бла­годатных слез, когда он просит жену бросить порок. И она обе­щала ему, но исполнения не случилось, и та же почва должна была дать огневой удар. Вот уж поистине с ней случилось то, что говорит пословица: сеющий ветер пожнет бурю. Горька, конеч­но, ее судьба, но никто в мире не в состоянии вернуть ее к жизни и никакое негодование, которого просят у вас, не внесет облегче­ния прошлому. Напротив, формой вашего негодования должна явиться гибель другого человека. Справедлива ли она, мера ли это его проступка? - решите сами. Прошу вас только вникнуть всесторонне в то, что это был за преступник. Было ли это зло­деяние сознательное, преследующее определенную цель и выра­жающее ясно сознаваемое намерение - убить, как думает г. прокурор, или же это были минуты утраченной воли, померкше­го сознания от целого ряда глубоких жизненных мук, огорчений, отчаяния, стыда?

Мне кажется - последнее, и я постараюсь доказать вам правоту моей мысли событиями прошлой жизни обвиняемого. Обратимся же к ним. Они с неоспоримой ясностью расскажут нам, что в этом деле говорить о «запальчивости и раздражении» мало; их рождают минуты гнева, порыва, ссоры. А здесь более глубокий процесс; здесь протекал ряд лет, переполнивших мука­ми отчаяния и горя грудь этого человека. Он боролся, справлялся иногда с ними, побеждал. Так было до рокового дня, когда него­дование и гнев победили его усилия и вылились в порыв, кото­рый он сам оплакивает горше всех нас!...

Да, чем проникновеннее вы отнесетесь к прошлому, подгото­вившему почву для взрыва, тем священнее выполните свой су­дейский долг. Не механическую только сторону события рассудить вы призваны сюда, не осудить только руки, поднятые в по­рыве негодования, или лицо, искаженное бессилием противосто­ять порыву, - а тот процесс медленного набухания горя, гнева и отчаяния в человеческой груди, который привел, наконец, к ро­ковой катастрофе. И тогда, пройдя этот путь познания, вы в си­лах будете сказать, волен или неволен этот грех человека.

Приступим же к этому делу изучения прошлого.

Жизнь выработала во мне свой взгляд на преступление. Если оно является результатом порочности человека, я первый гово­рю: «Бестрепетно карайте его». Если же в преступление впадает человек безупречного прошлого ми всегда праведной жизни, не спешите осуждением его, вглядитесь с отеческим вниманием: есть ли вина в содеянном, нет ли тут вины других, их порочного отношения к жизни, их беззаботности к тому, что вызвало порыв негодования другого человека? О, не судить погибшую хочу я здесь, но судить порок, который довел ее до преждевременной гибели. А порок, это был велик и жесток в ней. Я не знаю более печального, отвратительнейшего явления, чем пьянство женщи­ны. И в мужчине оно постыдно, но в женщине, где стыдливость уместнее всего, оно поистине отвратительно. Есть мудрая посло­вица: «Муж пьет - полдома горит, жена пьет - весь дом горит». Здесь было не только употребление покойной вина для веселья или бодрости; нет, это был твердо вкоренившийся порок. «Пила всегда одна, без мужа, до безобразия, до бесчувствия», как пока­зывают свидетели. Г. прокурор говорит - это была болезнь. Да, но от которой больше всего страдали другие, и болезнь неизле­чимая, если не сделает усилий сам больной. Однако же при муже она умела сдерживать себя: пила, когда оставалась одна. Значит, владеть еще могла собою. Подумайте, что должен был испыты­вать муж ее? Это, ведь, не работница, не кухарка — ее не сгонишь со двора... Они связаны были вечными узами! Припомните так­же его самого по отзывам всех свидетелей. Он третье трехлетие староста, всеми уважаемый человек, безупречный торговец, у него, ведь, своя честь, свой стыд. И вот, на глазах всех, жена предается грубейшему пороку. Что должен был испытывать он? Какие печали мучили и угнетали его грудь, когда он возвращался домой и находил такую, по словам работницы Рыжовой, обста­новку: «дети не умыты, не причесаны, не накормлены, а сама она пьяная, растрепанная, нечесаная»... Так протекали годы, пока не наступил последний, роковой день жизни покойной.

21-го июня муж рано утром уехал в село строить лавку. По­койная остается одна, немедленно напивается и засыпает. Про­спавшись, она обливает голову водой и идет пить чай. Работница думает: «Ну, хотя к приезду мужа будет трезвой». Но после чая она берется за водку и напивается так же жестоко во второй раз, проходит в омшаник, существующий для нечистот, сваливается там, среди них, и засыпает. Возвращается муж. Первый вопрос его: «Где Паша?» Рыжкова что-то невнятно отвечает и видит, как мрак опускается на его лицо. Он спешит к омшанику и будит спящую. Та появляется на дворе - муж это видит - пьяная, рас­трепанная, с бессмысленным лицом, покрытая грязью нечистот, и с трудом, шатаясь, добирается до сеней, где сваливается на пол и засыпает. Он говорит нам, что что-то такое невыразимо-тягостное защемило грудь и помутило сознание. Он помнит, что что-то делал, куда-то ходил, потом вернулся в сени, где положил раньше топор, придя с постройки лавки. Топор оказался в руке, и катастрофа совершилась. Он опомнился, по его словам, когда «зашумела кровь»... Теперь уже говорят другие: они слышать крики, видят его, в воротах, со словами: «Вяжите меня - я зару­бил жену». Он обливается слезами; к нему подходит жена брата; он опирается о ее плечо рукою, и она ведет его к своему дому. Там видит его прибегающий Тальников, по словам которого, «он сидел у дома брата и, обняв детей, горько плакал; глаза у него были не свои, весь трясся». Вот каковы события! Вот две жертвы одного и того же проклятого порока!

Да, милостивые государи, в народной жизни нет более роко­вого, печального порока, чем пьянство. Нет беды, нет горя, нет несчастья, нет преступления, которое не порождало бы оно. И если диавол - прародитель греха, то вино - главное из воплоще­ний его. Нет ученого, богослова, мыслителя, которые не прокли­нали бы пьянство. Ни бедствия войн, ни эпидемий не могут срав­ниться с этим пороком, - говорят они. - Он уничтожает человека, божеский образ в нем, доводит его до животного. Нет - хуже! У животного остается инстинкт, у опьяневшего человека нет даже и его!...

Теперь рассудите, что же должен был испытывать Киселев, человек вовсе не пьющий. От наших пороков более всего стра­дают близкие, окружающие нас люди. С другой стороны, порок ни в ком так не противен, как в близком нам человеке. Чем чище сам человек, тем тяжелее ему мириться с бесстыдством другого. Долгие годы мучительной борьбы с собою переносил обвиняе­мый, пока гнев не затмил его разума, не взял верх над его волею. Скажут мне: ведь это-то и есть худое — гнев, охватывающий че­ловека. Но всякий ли гнев и безусловно ли должен осуждаться людьми? Нет, милостивые государи, бывают положения в жизни, когда даже высшее проявление гнева ненаказуемо. В дружест­венной нам стране - Франции, - где высоко ценится и ограждена человеческая личность, ненаказуем гнев мужа, убившего жену на месте ее измены. А ведь, по словам Писания, пьянство не отли­чается от измены. Там сказано: «дела плоти: прелюбодеяние... пьянство»...

Попытаемся же, с другой стороны, уяснить себе вопрос: что такое наказание? Какие цели преследует оно? Первое - удовле­творить общественному негодованию против преступника. Но разве здесь можно говорить о нем? Припомните слова Ивана Ки­селева: «Когда народ узнал о событии, он хлынул не в дом, где лежала покойная, а к дому, где был обвиняемый, и, окружив его, все плакали навзрыд». Второе - подвергнуть преступника мукам. Но разве он мало их вынес за годы своей жизни с покойной, да и теперь, когда события разбили его семейную, личную, общест­венную жизнь? И третье - осуждают, чтобы оградить общество от злого человека. Таков ли он? Вглядитесь со вниманием — по­хож ли он на злодея? События еще не делают человека таковым. Есть незабвенные слова, сказанные знаменитым ученым Фейер­бахом: «На убийство в состоянии душевного возбуждения спо­собны и благородные характеры». А о Киселеве все говорят: «че­стный, трезвый, преданный заботам и трудам человек». Если та­кой человек срывается в пропасть, не хочется верить, что это -неразрешимая вина его...

Но вернемтесь еще раз на одну минуту к основному утвер­ждению обвинителя. Он настаивает на умысле на убийство у об­виняемого. Сопоставьте это утверждение с фактами дела. К ро­ковому для него дню он выстраивает большой и ценный дом, отдается всегдашним заботам жизни, строит лавку и, весь погру­женный в деловые заботы, возвращается домой. Где же тут место умыслу? Умысел, если бы он в действительности существовал, нашел бы иные формы покончить с женою. Да и зачем было ис­кать их? Стоило только не поберечь ее, чтобы случай явился и сделал то, что сделала его рука. Нет, здесь была нечаянность, роковой момент, затмение человеческой мысли. Я знаю, вам будут говорить: «Да, ведь, не мог же он не знать, ударяя топором, что он лишает жизни». Это - не признак умысла. Сумасшедший, стреляя в другого, тоже знает, что лишает жизни; животное, уда­ряя рогами, знает и хочет отнять жизнь. Но их не судят: у них нет рассудка. То же бывает и с человеком. У одних в злые минуты -гнева, злости, ожесточения, у других - в пору горя, скуки, стыда, отчаяния. Последнее и есть признак помрачения ума, бессилия воли, способной удержать порыв, сдержать негодование.

По-моему, все эти черты здесь налицо перед вами, и вам надо решать, что здесь - злодеяние или несчастье, - и решить, только руководясь одним своим убеждением, ибо только вы несете ответ за свои слова. Закон наделяет вас величайшей властью - опреде­лять виновность и невиновность. И нет границы ей, кроме вашей совести. Отпустив его, вы скажете лишь: «Да рассудит их Бог».

Теперь я отдаю вам его судьбу. Да укрепит Господь ваш ра­зум, да смягчит ваши сердца!..²⁹⁶

 

Задания.

=> Внимательно прочитайте текст речи и найдите в нем тезу, главное положение, которое доказывается в речи.

=> Определите тип вступления, дайте обоснование вашего отве­та.

=> Укажите границы изложения; выделите в изложении повест­вовательные, описательные, объяснительные фрагменты и объясните их взаимное расположение в составе изложения.

=> Укажите границы подтверждения, дайте обоснование вашего ответа.

=> Найдите в подтверждении аргумент к авторитету (общему мнению), аргумент к личности, аргумент от противного (к авторитету), аргумент к иерархии норм, диахронический ар­гумент к структуре реальности (к последовательности собы­тий), к признаку.

=> Объясните строение рекапитуляции и побуждения, учитывая задачи оратора и особенности коллегии присяжных.

=> Внимательно прочитайте текст «Орестеи» Эсхила: «Агамем­нона», «Плакальщиц» и «Эвлиниды». Руководствуясь дан­ными текста, а также «Илиадой» и «Одиссеей», составьте обвинительное заключение предварительного следствия против Ореста и, возможно, соучастников предполагаемого престу­пления. Подготовьте материалы обвинения и защиты, а так­же материал для речи Ореста.

=> Разыграйте в классе судебный процесс по делу Ореста, рас­пределив роли подсудимого и свидетелей и избрав для этого коллегию присяжных и состав суда: судей, обвинителя и за­щитника, экспертов обвинения и защиты.

Тема 3. Доказательства и опровержения

Тема 4. Композиция речи

Тема 5. Элокуция