Фильм "Остров" уже получил множество восторженных откликов от критиков. От священноначалия Русской православной церкви. На интернет-форумах, особенно политизированных, аншлаг отзывов: "Смотреть всем!" Вот я и посмотрел. Теперь испытываю смешанные чувства.

С одной стороны... Интересно - ведь в монашеские кельи посторонних не допускают. А тут показаны и отношения, и быт. Насколько все это соответствует действительности? Не знаю, но раз создатели ленты получили церковные награды, видимо, да.

Свежо и необычно - такого сюжета давно не было. Знатоки утверждают, что аж со времен Тарковского.

Духоподъемно - главный герой, совершивший тяжкий грех, тяжким же трудом, добрыми делами и многолетней слезной молитвой искупает его и в финале получает прощение. И наконец, кино хорошо снято. Пусть простят меня искусствоведы, я ведь в этом не специалист... Но все же... До сих пор мне казалось, что Виктор Сухоруков способен играть лишь психопатов: гангстеров ли, императоров ли, но все равно - ненормальных. Но созданный им образ доброго, ищущего спасения души настоятеля монастыря меня потряс. И сцены, в которых герой Мамонова сжигает дорогие, подаренные митрополитом архиерейские сапоги и топит купленное за границей матрас-одеяло, кажутся наиболее сильными.

Смысл простой - мешают они спасению души. Сухоруковский отец Филарет благодарит мамоновского отца Анатолия: "Ведь я к ним привязан был!" А нехорошо ведь зависеть от материальных благ! Тем более монаху. Вообще, выражаясь церковным языком, "путь монашеского делания" показан очень ярко.

Но есть в фильме и другая часть. Она служит фоном. Приезд в монастырь жаждущих исцеления. И эта, другая сторона лунгинского "Острова" может невольно смутить тех, кто еще только ищет свой путь к Богу. Человек глубоко воцерковленный может и не заметить, что главный герой фильма отец Анатолий именуется приезжими "старцем". Получается, что они верят не в Бога, а в особый дар монаха. И едут на Остров именно к "старцу". А он с легкостью необыкновенной творит чудеса. Толкует сны. И проблема не только в том, что Русская православная церковь подобную практику осуждала не раз. Главное - никаких усилий со стороны облагодетельствованных не показано. Их даже на молитвах в храме нет. Они получили знамения, но пришли ли они к вере?

Недавно я написал статью о народных целителях. Звонит благодарный читатель, очень цветисто нахваливает публикацию. Я было начал раздуваться от гордости (или гордыни?), когда услышал: "Борис Львович, у вас там знахарка упомянута, адресок ее не дадите?" А сколько раз мне приходилось слышать от людей, приложившихся к мощам (причем к самым "мощным"), искреннее разочарование: не сработало, не помогло!

Чего боюсь: суеверные люди могут по-своему истолковать фильм. Мол, все, что попы про веру твердят, - ерунда. Надо лишь найти правильного "старца", и он все сделает. Не по собственной, а по его молитве вернется здоровье. Есть в отце Анатолии что-то от колдуна. А мы, грешные, любим "все сразу и сейчас". Простодушно народ наш спрашивает в храмах, оглядывая иконы: "Какая тут от гипертонии? А от ревматизма?"

Повторю, воцерковленные скорее всего не обратят на это внимания. У фильма множество достоинств. И я пишу эту заметку не из желания попенять создателям за "упущения". Хочу, чтобы зрители разглядели главное: безграничную веру самого отца Анатолия, даровавшую ему по крайней мере мир в душе. И, верится, вечное спасение.


Борис КЛИН,
обозреватель "Известий"
6 декабря 2006 г.