21 сентября в Москве в Культурном центре "Покровские ворота" прошла презентация книги протоиерея Георгия Митрофанова "Русская Православная Церковь на историческом перепутье ХХ века" (редактор-составитель Сергей Чапнин, АРЕФА, 6000 экз.). Заседание – вопреки, вероятно, желанию его участников – напоминало политический процесс. В роли ответчика оказался покойный патриарх Сергий (Страгородский). Политическую актуализацию "сергианства" мы попросили прокомментировать директора Центра "Территория Церкви" Александра Щипкова.


– Александр Владимирович, что же нам все-таки презентовали? Новую книгу протоиерея Георгия Митрофанова или старую тему сергианства?

– И то и другое. Но, боюсь, второй повод оказался все-таки важнее. Книжка представляет собой сборник статей и публичных выступлений отца Георгия, которые были собраны и изданы по инициативе Сергея Чапнина, ответственного редактора "Журнала Московской Патриархии". Об этом буквально накануне московской презентации мне рассказывал сам отец Георгий, с которым мы чаевничали в одном из питерских кафе, неподалеку от площади Восстания. Подаренную книжку я прочитал в тот же вечер. Митрофанов всегда интересен. Статьи смешанные – научные и публицистические. Но главный идеологический текст двухлетней давности, ради которого, судя по всему, и затевалось всё издание, посвящен сравнительному анализу поведения двух архиереев – Сергия (Страгородского) и Сергия (Воскресенского). Статья называется: "Государственно-политическая ложь и церковно-историческая правда. Некоторые страницы эпистолярного наследия митрополитов Сергия (Страгородского) и Сергия (Воскресенского) периода Второй мировой войны". Отец Георгий – настоящий историк. Честный историк. Для него занятие историей подобно занятию искусством. Сегодня он увлечен одним направлением, завтра – другим. Новые краски, новые документы рождают новые полотна и новые статьи. Никто так убедительно не писал о трагической и подвижнической деятельности патриарха Сергия, как отец Георгий. Но взгляды и концепции могут меняться. Это творческий процесс. Презентацию этой книги, как мне кажется, интересно было бы построить на диалоге и споре отца Георгия с самим собой. Спор историка начала 90-х с историком конца нулевых! Это был бы концептуальный разговор об истории. Получился – о политике.

Ведь помимо исторической составляющей в "сергианской" теме есть ещё и политическая, которая в силу новых церковно-политических обстоятельств была исчерпана уже на рубеже столетий и окончательно ушла в историю в 2006 году после объединения церквей. Редактор "ЖМП" её неожиданно актуализировал и технично вбросил в церковно-политическую повестку дня. Возникает довольно двусмысленная, если не провокационная ситуация.

– Что вы имеете в виду?

– Лично у меня такое ощущение, что обвиняют и саму Церковь, и меня лично как православного верующего, принуждая в чем-то покаяться, толкают в бок – объяснись, мол, "займи позицию". Втягивают в совершенно ненужный сегодня политический спор, в очередной раз разделяя нас на "правильных" православных и "неправильных".

– Но вы же не против дискуссий и разных точек зрения?..

– Русская Православная Церковь выгодно отличается от нашей Госдумы тем, что в ней-то как раз есть место для дискуссий. Но на людях, занимающихся церковно-общественными проблемами, лежит внутренняя ответственность. Особенно на представителях церковно-бюрократического аппарата. Георгий Митрофанов – историк и писатель. Он выражает свою научную точку зрения. Но если редактор "Журнала Московской Патриархии" транслирует urbi et orbi определенный взгляд, это расценивается не только как его частная позиция.

<...>

Алексей ГЛАДКОВ
Портал "Религия и СМИ"
4 октября 2011 г.