В этой книге я расскажу Вам о Святой Руси, судьбе и духовных богатствах русской цивилизации, мысли о которой будут всегда тревожить душу коренного русского человека — своей глубиной, загадочностью, ощущением острой сердечной боли за утрату драгоценности — до обмирания, до потери сознания. Непоправимость ее утраты для русского человека так трагична, что, перефразируя известные слова, осознав ее, русский человек захочет в отчаянии упасть на землю и кататься по ней, судорожно хватая руками траву.                       

Известный западноевропейский историк А. Тойнби насчи­тывает более чем два десятка цивилизаций, которые, по его мнению, существовали на нашей земле. Но оценку этих цивилизаций он ведет по западноевропейской шкале координат, с позиций ценностей западного человека. В его схеме не остается места для русской цивилизации, которую он формаль­но относит к восточно-христианской, хотя ее основы сложились еще до принятия христианства. См.: Тойнби А. Д ж. Постижение истории. — М., 1991.

А ведь внимательный взгляд на русскую жизнь, по крайней мере за последнее тысячелетие, позволяет увидеть, что в нашей стране сложилась самобытная цивилизация, высокие духовно-нравственные ценности ко­торой все больше открываются для нас в православной этике и добротолюбии, русской иконе, церковном зодчестве, трудолю­бии как добродетели, нестяжательстве, взаимопомощи и само­управлении русской общины и артели — в общем, в той структуре бытия, где духовные мотивы жизни преобладали над материальными, где целью жизни была не вещь, не потребление, а совершенствование, преображение души.

Эти духовные формы существования пронизывают всю историческую жизнь русского народа, отчетливо прослежива­ются по первоисточникам в течение более чем тысячи лет, проявляясь, конечно, не одинаково в разные периоды и в разных областях России.

Русская цивилизация — целостная совокупность ду­ховно-нравственных и материальных форм существова­ния русского народа, определившая его историческую судьбу и сформировавшая его национальное сознание.

Опираясь на ценности своей цивилизации, русский народ сумел создать величайшее в мировой истории государство, объединившее в гармоничной связи многие другие народы, развить великие культуру, искусство, литературу, ставшие духовным богатством всего человечества.

Впервые к мысли о существовании русской цивилизации пришел выдающийся русский ученый Н.Я. Данилевский.

См.: Данилевский   Н.   Я.   Россия и Европа.  — М., 1991. 

Правда, он говорил не о русской, а о славянской цивилизации, однако понятия, которые он в нее вкладывал, позволяют говорить, скорее всего, о русской цивилизации. Именно Дани­левский задолго до Тойнби научно разработал теорию куль­турно-исторических типов, каждый из которых имеет само­бытный характер.

До него господствовало представление, что человеческое общество развивается во всех странах одинаково как бы линейно, вверх, от низших форм к высшим. Сначала были Индия и Китай, потом высшие формы развития перешли в Грецию и Рим, а затем получили окончательную завершенность в Западной Европе. Эти представления были рождены на Западе и являлись западной разновидностью концепции «Треть­его Рима», то есть Запад как бы принимал на себя эстафету мирового развития, объявляя себя высшим выражением миро­вой цивилизации. Все многообразие культурно-исторических типов рассматривалось в рамках единой цивилизации. Эти ошибочные представления Н. Я. Данилевский убедительно опроверг. Он показал, что развитие идет не линейно, а в рамках целого ряда культурно-исторических типов, каждый из которых является по отношению к другим замкнутым духовным пространством, и оценивать его можно только по его внутренним, присущим только ему критериям.

Цивилизация —  главная форма человеческой органи­зации пространства и времени, выражающаяся качес­твенными началами, лежащими в особенностях духовной природы народов, составляющих самобытный культурно-исторический тип. Каждая цивилизация представляет собой замкнутую духовную общность, существующую одно­временно в прошлом и настоящем и обращенную в будущее, обладающую совокупностью признаков, позволяющих класси­фицировать ее по определенным критериям. Цивилизация не равнозначна понятию культура (хотя они нередко ошибочно отождествляются). Так последняя представляет только кон­кретный результат развития внутренних духовных ценностей цивилизации, имея строгое ограничение во времени и простран­стве, то есть выступает в контексте своей эпохи.

Разделение человечества на цивилизации имеет не меньшее значение, чем разделение на расы. Если расы представляют собой исторически сложившиеся разновидности человека, име­ющие ряд наследственных внешних физических особенностей, которые образовались под действием географических условий и были закреплены в результате изоляции различных челове­ческих групп друг от друга, то принадлежность к определенной цивилизации отражала исторически сложившийся духовный тип, психологический стереотип, закрепившийся в определен­ной национальной общности, а также — вследствие особых исторических и географических условий жизни и генетических мутаций. Если принадлежность к расе выражалась в цвете кожи, строении волос и ряде других внешних признаков, то принадлежность к цивилизации выражалась прежде всего во внутренних, духовных, психических и психологических призна­ках, самодовлеющих духовных установках.

Каждая цивилизация имеет самобытный характер и разви­вается по собственным законам.

В целом выводы Данилевского о природе цивилизаций сводятся к следующему:

—  всякое племя или семейство народов, характеризуемое от­дельным языком или группой языков, близких между собой, составляет самобытный культурно-исторический тип, если оно по своим духовным задаткам способно к историческому развитию;

—  чтобы цивилизация, свойственная самобытному культурно-историческому типу, могла зародиться и развиваться, необходима политическая независимость ее народов;

—  начала цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются народам другого типа. Каждый тип вырабатывает ее для себя при большем или меньшем влиянии чуждых ему предшествовав­ших или современных цивилизаций;

—  цивилизация, свойственная каждому культурно-историческо­му типу, только тогда достигает полноты, разнообразия и богатства, когда разнообразны этнографические элементы, его составляющие, когда они, не будучи поглощены одним политическим целым, пользуясь независимостью, составляют федерацию или политичес­кую систему государства.

Русская цивилизация как духовно-исторический тип заро­ждалась почти за два тысячелетия до принятия христианства. Ее контуры вырисовываются в духовных представлениях чернолесской культуры Среднего Поднепровья X — VIII веков до н. э. Как отмечает академик Б.А.Рыбаков, уже тогда земле­дельческие племена восточного славянства создали союз для обороны от кочевых киммерийцев, научились ковать железное оружие и строить могучие крепости. Древние люди этих племен называли себя сколотами. В VII веке до нашей эры сколотский племенной союз вошел как автономная единица в обширную федерацию, условно называющуюся Скифией.

Существует целый ряд свидетельств древних историков, географов, философов о жизни земледельческих сколотских племен Скифии. В частности Страбон отмечает характерные черты сколотов: добротолюбие (любезность), справедли­вость и простоту. Уже тогда прослеживается поклонение добрым началам жизни, демократический уклад жизни и быта, нестяжательство и презрение к богатству. Многие источники особо подчеркивают приверженность сколотских племен к своим традициям и обычаям.

Нашествие многочисленных сарматских племен в III веке до н. э. приостановило процесс формирования и созревания русской цивилизации. Земледельческие пле­мена были вытеснены в глухую лесную зону, Где многое приходилось начинать с начала. Зарубинецкая и вырос­шая из нее Черняховская культуры, просуществовавшие до IV — V веков н. э. были регрессом по сравнению со сколотским периодом, но, тем не менее, они сумели сохранить главные духовные черты, которые в новых условиях середины первого тысячелетия позволили окон­чательно сформировать культурно-исторический тип рус­ской цивилизации, создавая союзы племен, а позднее и единое государство. Весь последующий период развития русской цивилизации можно характеризовать как процесс ее естественного расширения до естественных границ. Процесс расширения русской цивилизации осуществлял­ся преимущественно духовным могуществом, а отнюдь не военной силой. Русская духовная мощь организовала вокруг себя другие народы, подавляя противников и соперников силой добра и справедливости. Финно-угорские, а позднее многие сибирские народы были вовлечены в русскую цивилизацию добровольно, без крови и наси­лия.

Великое открытие Данилевского о многообразии и само­бытности цивилизаций не получило должной оценки совре­менников, более того, его учение подвергается поношению. Продолжает преобладать мнение, что Россия развивалась и будет продолжать развиваться в русле европейской цивилиза­ции, являющейся высшим выражением мировой.

Для многих выдающихся русских современников И. Я. Данилевского русский мир воспринимался глазами за­падного человека, через западноевропейские шоры, делающие невидимыми многие выдающиеся ценности русской культуры, определяющие ее самобытность. Но что можно было ожидать, если еще в конце XIX века многие русские философы не знали иконописи и церковного зодчества, а если и говорили о них, то только как о заимствованиях из Византии? Может быть, самый выдающийся критик Н. Я. Данилевского В.С.Соловьев пи­сал свои сочинения о Софии, не зная ни русской иконописи, ни древнерусской литературы. Отсюда его отпад от православия в католичество, неверие в русскую культуру и вывод о том, что русский народ не обладает особенными талантами.

Лосский    Н.    О.    История русской философии. — М. 1991. — С. 174—175.

Подобные рассуждения были нередки. Так, например, историк В.О.Ключевский утверждал, что древнерусская мысль, при всей ее формальной напряженности и силе, так и не выходила никогда за пределы «церковно-нравственной казуис­тики». Сказать так значит расписаться в своем невежестве в области древней русской литературы, давшей огромное коли­чество талантливых литературных произведений различных жанров. Церковный историк Голубинский, который вроде бы должен был изучить древнерусскую литературу глубже, счи­тал, что «Древняя Русь вплоть до самого Петровского перево­рота не имела не то что образованности, но даже и книжнос­ти...».

Флоровский    Г. (протоиерей). Пути русского бо­гословия. — Киев, 1991. — С.  1.

Вот что делали даже с серьезными умами западноев­ропейские шоры на глазах.

Отрицательное отношение интеллигенции и правящего слоя к ценностям русской цивилизации, которым они были обязаны служить, стало главной причиной великой трагедии России.

В силу разных исторических обстоятельств, о которых мы будем еще говорить, значительная часть российского правящего слоя и интеллигенции, призванная служить развитию и совер­шенствованию народной жизни, освоению культурного насле­дия страны, изменила своему предназначению и стала орудием отторжения национального наследия, навязывания народу чуж­дых идей и форм жизни, заимствованных преимущественно у Запада. Низкопоклонство перед Западом стало отличитель­ной чертой значительной части российского образованного общества и правящего слоя, что отмечалось Ломоносовым и Фонвизиным, Пушкиным и Достоевским, Чеховым и Буни­ным.

Развитие западноевропейского «просвещения» в России — это последовательный процесс отторжения и уничтожения национальной культуры, разрушения русской цивилизации, моральное и физическое уничтожение ее носителей, попытки построить в стране утопические формы жизни.

Отторжение ценностей русской цивилизации деформирова­ло общественное сознание, вызывало кровавые катаклизмы, создавая все новых и новых мучеников за идеи Святой Руси. Эти мученики были всегда — от Филиппа Митрополита до оптинских старцев, от Аввакума до славянофилов. Но после большевистского переворота мученичество стало неотъемлемой духовной принадлежностью коренных русских людей. Плано­мерно и организованно уничтожались русские священники и национальная интеллигенция, лучшие представители крестьян­ства» Идеалы Святой Руси закреплялись кровью мучеников — Русь становится Святой вдвойне.

Что же разобщало русскую и западную цивилизации, делая их встречу такой трагической? Ответ на этот вопрос крайне важен для понимания ценностей русской цивилизации, и к этому мы будем постоянно возвращаться в нашей книге. Главное отличие — в разном миропонимании сути челове­ческой жизни и общественного развития. Цивилизация в России носила преимущественно духовный, а на Западе преимущественно экономический, потребительский, даже аг­рессивно-потребительский характер.

Русская цивилизация отвергала западноевропейское поня­тие развития как преимущественно научно-технического, мате­риального прогресса, постоянного наращивания массы товаров и услуг, обладания все большим количеством вещей, перерас­тающего в настоящую гонку потребления, «жадность к вещам». Этому понятию русское миропонимание противопоставляло идею совершенствования души, преображения жиз­ни через преодоление греховной природы человека.

Для русского человека вера была главным элементом бытия, а для западного человека — «надстройка» над матери­альным базисом. Архимандрит Иларион (Троицкий) писал: «Идеал православия есть не прогресс, но преображение... Новый завет не знает прогресса в европейском смысле этого слова, в смысле движения вперед в одной и той же плоскости. Новый завет говорит о преображении естества и о движении вследствие этого не вперед, а вверх, к небу, к Богу». Единственный путь преображения — в искоренении греха в самом себе: «Не вне тебя правда, а в тебе самом, найди себя в себе, овладей собой, и узришь правду. Не в вещах правда эта, не вне тебя и не за морем где-нибудь, а прежде всего в твоем собственном труде над собою».

Приоритет главных жизненных ценностей и радостей чело­века Древней Руси был не на экономической стороне жизни, не в стяжании материальных благ, а в духовно-нравственной сфере, воплощаясь в высокой своеобразной культуре того времени. «Чем ближе мы возвращаемся к Древней Руси и чем пристальнее мы начинаем смотреть на нее... тем яснее для нас, — отмечает академик Д.С.Лихачев, — что в Древней Руси существовала своеобразная духовная культура — куль­тура невидимого града Китежа, как бы «незримая», плохо понятая и плохо изученная, не поддающаяся измерению нашими «европейскими» мерками высоты культуры и не подчиняюща­яся нашим шаблонным представлениям о том, какой должна быть «настоящая культура».

Лихачев    Д.    С.    Земля родная.  — М., 1983.  — С. 78.

Говоря о преимущественно духовном характере русской цивилизации, мы не собираемся утверждать, что такая цивили­зация была единственной. У русской цивилизации было много общего с индийской, китайской и японской цивилизациями. Поиск цели развития не в стяжании материальных благ, не вне человека, а в глубине его души; в стремлении к абсолютным началам бытия роднит эти великие цивилизации.

В XVI веке идейная борьба русской и западной цивилиза­ций, в частности, нашла выражение в концепции «Москва — Третий Рим», основой которой было утверждение ценностей русской цивилизации, противостояние западной идеологии. На Западе «просят сесветное житие», а на Руси «угождают на будущее житие». Конечно, причины этой борьбы гораздо серьезнее, чем простое столкновение между православием и католичеством. К XVI веку в Европе выкристаллизовались две противоположные жизненные идеологии, одна из которых, западная, развивалась в русле агрессивного потребительства, переросшего к XX веку в настоящую гонку потребления. Прямой толчок развитию и становлению западной потреби­тельской цивилизации дали ограбление колоний и неравноправ­ный обмен с ними.

Западная цивилизация как самобытный тип рождается с эпохи колониальных открытий, когда вооруженные до зубов европейцы, открывая новые земли, вырезали целые народы, делали миллионы людей своими рабами, а в Европу шли корабли, нагруженные товарами, захваченными в колониях бесплатно или за бесценок.

Первые «подвиги» западной цивилизации — это физическое уничтожение испанскими завоевателями государств майя и инков, обладавших высокой духовной культурой (гораздо выше испанской); это развитие работорговли и обезлюдение целых регионов Африкан­ского континента, гибель десятков миллионов африканцев в резуль­тате экспедиций по добыче негров и их транспортировки а Америку и Европу; это истребление индейских племен в Америке; это порабощение народов в Индии и других странах Азии. В результате этих акций европейцам стала принадлежать собственность и сама жизнь десятков, а позднее и сотен миллионов людей на захваченных территориях, уровень цивилизации которых был нередко выше западной. В среднем на каждого европейца приходилось несколько убитых и порабощенных коренных жителей колоний.

Так осуществлялось первоначальное накопление западной цивилизации, Ограбление других стран и неравноправный обмен с ними стали парадигмой развития западной цивили­зации, объясняющей ее внутреннюю суть. Возникнув на такой основе, западная цивилизация уже не может существовать иначе, как эксплуатируя народы других стран. Именно на этом покоится ее экономическое процветание. Даже сегодня, по заниженным расчетам ООН, западные страны недоплачивают странам — поставщикам сырья за их ресурсы не менее 40% их стоимости. Если эту стоимость разложить на все население Запада (малочисленное по сравнению со странами-поставщика­ми сырья), то в западных странах на одну единицу националь­ного дохода, созданного собственным трудом, приходится две и более единиц, полученных в результате эксплуатации других народов.   Существующая  сегодня  система  цен  на  ресурсы выгодна только Западу и поддерживается его диктатом, в том числе военным.

См , напр., Наше общее будущее: Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР). — М., 1989. — С. 82.

Кроме неравноправного обмена Запад эксплуатирует другие страны, используя их рабочую силу на производствах и видах деятельности, куда представители западного мира, как правило, не идут из-за их непривлекательности и низкой оплаты. Кроме того, Запад переносит за границу некоторые виды производств, связанных с привлечением неквалифицированного труда, а также экологически вредные производства.

По оценкам ООН, западные страны, составляющие сегодня 20% населения мира, присваивают себе 80% национального дохода, принадлежащего всему человечеству. Только часть этого дохода западных стран получена за счет более высокой производительности труда, главное же относится к нетрудовому доходу в результате неэквивалентного обмена со странами-поставщиками сырья и недо­платы за труд рабочих из развивающихся стран. Сегодня, по сути дела, все человечество продолжает бесплатно субсидировать процве­тание западной цивилизации, которая в потребительской гонке жадно пожирает ресурсы, принадлежащие всему человечеству, подводя его к экологической катастрофе.

Западная цивилизация растлевает душу людей, превращая многих из них в ограниченных потребителей-обывателей, за­мкнутых только на своих потребительских интересах и смотря­щих на мир через призму своих первичных биологических инстинктов. Западная цивилизация порождает самое худшее рабство — она делает людей рабами вещей, заставляя их служить вещам, жить ради вещей. Люди Запада становятся заложниками потребительской системы, в которой с каждым днем хочется все большего и большего. Но своим трудом получить этого нельзя, а значит, надо взять у другого. Западный потребитель в большинстве своем закрывает глаза на любые нарушения и произвол, если они способствуют высокому уровню потребления, — в США, например, это называется национальными интересами, отражая ключевую позицию национального сознания американца.

Кровавая карательная экспедиция западных стран в Ираке была принята рукоплесканием всего западного мира. В то время как агрессия Израиля против арабских стран, захватившего их террито­рию, такой карательной экспедицией не закончилась. Объяснение в том,   что  в   первом   случае   Запад   отстаивал  свои   «жизненные интересы» диктата над нефтепроизводящими странами, во втором же случае Запад закрывал глаза на преступную политику Израиля, так как тот является частью западного сообщества, отстаивающей его интересы в этом регионе мира.

За внешне благопристойным, респектабельным видом за­падной цивилизации скрываются фашистские тенденции. Ведь фашизм — доведенное до пределов логическое развитие парадигмы западной цивилизации: жить за счет других стран, логическое развитие западных ценностей с культом потреби­тельства, индивидуализма, эгоизма и конкуренции.

Куда делась благопристойность западного обывателя в Герма­нии, Италии, Испании, когда Гитлер начал свою экспансию на Востоке? Да она сразу же улетучилась, когда поманили наживой, безнаказанным захватом чужих земель, чужого имущества, предста­вители западной цивилизации под разухабистые солдатские песни двинулись на Восток, заселенный «неполноценными» народами. Методично хватали все, что плохо лежит, — генералы вывозили в Фатерлянд добро целыми составами, офицеры — вагонами, солда­ты старательно паковали в посылки украинское сало, украденные из городских домов и крестьянских изб полотно, ткани, посуду, одежду и обувь уничтоженных представителей «неполноценных» народов, варили людей на мыло.

Фашизм — культ индивидуализма, материального стяжа­тельства, презрения к другим народам — показал, что может сделать организованное государство ради благополучия за счет других народов. Имущественные ограбления и массовые убий­ства народов становятся стержнем государственной политики. Нередко говорят о том, что, мол, фашизм в Европе просуществовал недолго. Но ведь он погиб не естественным путем, а потерпев военное поражение в России. Нетрудно представить, какой была бы Европа, если б Гитлер не пошел в Россию, а с помощью Сталина раздавил Англию (внутри которой было немало его сторонников). «Новый порядок», авторитарные режимы установились бы неизбежно во всей Западной и Восточной Европе. «Новый порядок» был тогда очень близок, европейское сообщество могло обратиться в стадо, руководимое мудрыми, непогрешимыми фюрерами. Европейский рационализм и педантизм превращался в методи­ческое средство ограбления и уничтожения неугодных народов. Если Сталин переселял народы, то Гитлер и Муссолини уничтожали их физически, предварительно отобрав и рассорти­ровав по кучкам их имущество.

Западная цивилизация и по сей день несет в себе фашизм. До сих пор это сдерживалось существованием мощного государства на Востоке, невосприимчивого к потребительской агрессивной идеологии Запада. Крушение СССР в результате подрывной деятельности Запада, его агентов и ставленников неизбежно ведет к усилению экспансионистских, фашистских тенденций западного мира. Кажущаяся возможность «безнака­занно» похозяйничать на чужих территориях может послужить толчком к организации прямых фашистских структур.

Впрочем, уже сегодня на Западе трубят об идеологической победе над нашей страной, говорят о преимуществах западных ценностей. Некоторые ученые объявляют даже о конце истории. Мол, ценности западной цивилизации победили во всем мире и на этом мировая история останавливается, достиг­нув своего рода абсолюта.

Идеализация западной цивилизации, объявление ее образ­цом жизни для всех других народов сводит все многообразие мира к схеме, выношенной небольшой частью человечества. Такая «победа» была бы катастрофой для человечества, поскольку остановила бы его рост, ибо уничтожила систему духовных, культурных и социальных балансов, служащих исходным моментом взаимного творческого обогащения и развития различных человеческих общностей, стран, наций и национальностей. Всеобщая победа западных ценностей в силу внутренней логики развития западной цивилизации неизбежно приведет к фашизму. Идея мирового правительства по логике западной цивилизации есть создание всеобщего тотали­тарного фашистского режима, нещадно эксплуатирующего и даже уничтожающего «неполноценные» народы.

Мы недаром останавливаемся подробно на закономернос­тях развития западной цивилизации, и ее конфликте с русской цивилизацией. Противостояние двух цивилизаций стало определяющим событием нашей эпохи. Даже «холодная война» между «коммунизмом» и «капитализмом» в своей основе носила характер борьбы цивилизаций, ибо многие коммунистические идеи были извращенным вариантом идей русской цивилизации. И сегодня в этом противостоянии русской и западной цивилизаций решается судьба всего чело­вечества, ибо, если окончательно победит западная цивилиза­ция, мир будет превращен в гигантский концлагерь, за колючей проволокой которого 80 % населения мира будут создавать ресурсы для остальных 20%. Лишенная всяких ограничений, гонка потребления западных стран приведет к истощению мировых ресурсов и гибели человечества.

Шанс на выживание человечеству дают духовные цивилизации, одно из главных мест среди которых занимает русская цивилизация, ориентированная не на агрессивное потребитель­ство и войну всех против всех, а на разумное самоограничение и взаимопомощь.

Русская цивилизация была главным препятствием на пути Запада к мировому господству. В течение столетий задерживала она алчный напор западного потребителя на сокровища Востока. Этим она заслужила особую ненависть западного обывателя. Запад радовался любым неудачам, любому послаблению России.

Для Западной Европы, писал И.А.Ильин, «русское инородно, беспокойно, чуждо, странно и непривлекательно. Их мертвое сердце мертво и для нас. Они горделиво смотрят на нас сверху вниз и считают нашу культуру или ничтожной, или каким-то большим и загадочным «недоразумением» (...). В мире есть народы, государ­ства, правительства, церковные центры, закулисные организации и отдельные люди — враждебные России, особенно православной России, тем более, императорской и не расчлененной России. Подобно тому, как есть «англофобы», «германофобы», «японофобы», так мир изобилует «русофобами», врагами национальной России, обещающими себе от ее крушения, унижения и ослабления всяческий успех. Это надо продумать и почувствовать до конца».

Ильин И. А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948—1954 годов. В 2-х т. Т. 1. М., 1992. — С. 59—61.

Напор западной цивилизации на русскую цивилизацию осущес­твлялся постоянно. Это была не свободная встреча двух самобыт­ных сторон, а постоянная попытка западной стороны утвердить свое превосходство.

Несколько раз западная цивилизация стремилась разрушить русскую цивилизацию путем военной интервенции, например, польско-католическое нашествие и поход Наполеона. Но каждый раз терпела сокрушительное поражение, столкнувшись с могучей, непонятной ей силой, пытаясь объяснить свою неспособность одолеть Россию разными внешними факторами — русской зимой, огромной территорией и т. п..

И все же русская цивилизация разрушена, но не в резуль­тате слабости, а вследствие перерождения и национального вырождения ее образованного и правящего слоя. Люди, которые по своей национальной и социальной роли в обществе должны были быть хранителями драгоценного сосуда русской цивилизации, выронили его из своих рук, и он разбился. Это совершили интеллигенция и дворянство, лишенные националь­ного сознания, под воздействием «западного просвещения».

Хотя драгоценный сосуд русской цивилизации разбит, ее образы продолжают сохраняться на генетическом уровне в глубинах национального сознания коренных русских людей. Они как память о Граде Китеже хранятся в национальном сознании, знаменуя собой «золотой век» русского народа, век, когда русский человек оставался самим собой, жил по заветам предков в соборном единстве всех сословий. Национальное сознание формируется в течение жизни многих поколении и вбирает в себя родовой опыт народа, обусловленный Божественным промыслом и исторической судьбой.

Национальное сознание — это не цепь умозрительных постро­ений, а приобретшие характер бессознательного начала духовно-нравственные ориентиры русского народа, выражающиеся в его типических поступках и реакциях, пословицах, поговорках, во всех проявлениях духовной жизни.

Национальное сознание нельзя отождествлять с нацио­нальным идеалом, хотя последний является его неотъемлемой частью. Скорее всего, это своего рода узлы народной психики, предопределяющие самый вероятный вариант прак­тического выбора в тех или иных условиях. Это вовсе не означает, что не могут быть отклонения и поступки, крайне противоположные.

Национальное сознание создает одну из главных предпосылок полноценной жизни. Человек, лишенный национального сознания, ущербен и слаб, он превращается в игрушку внешних сил, глубина, полнота окружающей жизни недоступна ему. Ущербность и трагедия многих русских интеллигентов и дворян состояла в том, что они были лишены русского национального сознания и стали орудием разруше­ния России в руках ее врагов.

Изучение русской цивилизации и глубин национального сознания имеет сегодня первостепенное значение, ибо оно позволяет открыть для нас и освободить от всяческих наслоений источник нашей силы — русское национальное ядро. Со времен славянофилов и Данилевского этот путь еще не был до конца преодолен. Ведущие русские философы и ученые конца XIX — первой половины XX века практически не касались это области знания, а если и рассматривали ее, то с западни­ческих позиций, трактуя российскую самобытность как насле­дие византизма. Голоса национально мыслящих русских ученых заглушались стандартными формулировками о вековой отста­лости России и реакционности ее народа. Только немногие ученые сумели преодолеть вздорный хор западнического обличительства и показать миру, каким драгоценным духов­ным сокровищем была историческая Россия. Вершинами русской национальной мысли стали труды Л.Тихомирова («Мо­нархическая государственность»), И.Солоневича («Народная монархия»), И.Ильина («Наши задачи» и др.). Г.Флоровского («Пути русского богословия»).

Большевизм, разрушивший национальную Россию, конеч­но, не оставил в русской национальной деятельности и мысли ничего, кроме глубоких и кровоточащих ран. Но он породил псевдонациональную необольшевистскую иллюзию о боль­шевиках как собирателях и укрепителях русского государства. «Большевики-государственники»,  «большевики-державники» на самом деле заложили под русское государство мину замед­ленного действия (в виде нового национально-территориально­го деления и произвольных границ), которая взорвалась в наше время. Тем не менее в умах целого ряда современных публи­цистов и ученых эта идея продолжает жить, сводя все духовное многообразие русской цивилизации к мысли о сильной государ­ственности и твердой власти, рассматривая Россию как простое соединение территорий. Еще более опасной и вредной иллю­зией  является  так  называемое   «евразийство»,   идеология необольшевизма, выросшая на его дрожжах. Для «евразийцев» Россия — это континент, территориальное понятие, соедине­ние по геополитическому признаку. Духовный смысл рус­ской цивилизации, ее ценности полностью выхолащиваются, заменяясь рассуждениями о взаимовыгоде союза народов, о каких-то мистических закономерностях континентов Европы и Азии, о соединении азиатских и европейских начал. Эта теория ненаучна хотя бы потому, что смешивает несоединимые элемен­ты разных цивилизаций, пытаясь создать из них какую-то среднюю цивилизацию, которая должна устроить всех. Как и ортодоксальные большевики, евразийцы ищут в России прежде всего государственное начало, не понимая, что оно само по себе есть следствие более глубоких закономерностей наци­ональной жизни. Евразийство дезориентирует патриотическое движение, сужает патриотизм до требования державности, создавая иллюзию, что она может осуществляться вне других начал русской жизни или даже вне этих начал опираться на европеизм или ислам. Сегодня «евразийство» по своей духов­ной сути является современной модификацией либерального космополитизма и большевистского интернационализма, новой оболочкой мондиалистского мышления.

Первичным источником нашего исследования о русской цивилизации стали исторические и этнографические материалы, жития русских святых, произведения древнерусской литературы, народные пословицы и поговорки, песни, былины, преда­ния, сказки, то есть те материалы, в которых отражаются самобытность народа и оригинальность его мировоззрения.

Особую ценность здесь представляют народные послови­цы и поговорки — спрессованный веками экстракт народной мудрости, миропонимания, мироощущения. В них сосредоточе­ны духовные ориентиры и моральные оценки на все случаи жизни. Это одновременно и философия народа, и практическое руководство к действию.

Здесь уместно вспомнить замечательные выводы русского этног­рафа В.И.Пассека: «Обычаи народа в обширном смысле есть сокровищница его прошедшего, его знаний, философии, медицины, всей его жизни, его особенности и самобытности. Без этой особен­ности народ был бы бесхарактерен, несчастен, ничтожен. Доколе жив и силен народ, до того времени живы и сильны его обычаи. Они могут выдержать вековую борьбу с противодействием людей, даже приро­ды, и гибель их, без замены другими чисто народными обычаями, служит предвестником гибели народной... Напрасно думают иные писатели уничтожить обычаи — как предрассудки и заблуждения народа. В народе есть высокая философия, которой он учится, правда, не в школах, есть бессознательные знания, которые часто идут впереди наук, как знания магнетизма, предания о переворотах земли и др. ...Худо человеку без собственного характера, горе народу без национальности. Эта национальность, более всего выражаемая и хранимая обычаями, составляет часть жизни целого человечества: каждый народ в этом отношении дополняет Один другого, и доколе существует, составляет необходимое звено в неразгаданной цепи человечества».

Раскрывая духовные ценности русской цивилизации, храня­щиеся в национальном сознании русского человека, мы имеем в виду прежде всего человека Древней Руси, для которого они были органичным мировоззрением. В более поздние време­на, вплоть до начала XX века, это цельное мировоззрение русской цивилизации сохранялось в сознании коренных рус­ских крестьян, особенно в северных областях России (хотя уже далеко не у всех).

Говоря о русском народе, я, как это было принято до 17-го года, отношу, к нему все его географические части, в том числе украинцев и белорусов. Еще в XIX веке ни у кого не возникали сомнения в принадлежности их к русской нации. Официальная статистика считала всех их русскими и подразделяла их на великороссов, малороссов и белорусов, по чисто географи­ческому, а не национальному признаку. Подобно Сибири или Уралу, Украина и Белоруссия составляли единую географиюрусского народа, целостный братский организм. Некоторые языковые, этнографические различия Украины и Белоруссии объяснялись особенностями их исторического развития в усло­виях многовековой польско-литовской оккупации. Провозгла­шение русского народа Украины особенным народом — ре­зультат подрывной работы австро-германских спецслужб (а позднее и вообще западных спецслужб) с целью расчленения и ослабления единого братского организма России. Взращен­ные иностранными спецслужбами, «самостийники» являются злейшими врагами Украины и Белоруссии, предателями рус­ского народа.

К ЧИТАТЕЛЮ

СВЯТАЯ  РУСЬ Православие – Добротолюбие - Соборность