К числу сторонников юридической теории искупления до 1917 года отец Петр Гнедич относит профессора догма­тического богословия Казанской духовной академии Е.А. Будрина и преподавателей духовных семинарий магистров П.Левитова и П.Нечаева.

Профессор Будрин в "Отзыве о сочинении профессора В.Несмелова "Наука о человеке", который был напечатан в 1908 году в журнале " Православный Собеседник", возражал против употребления самого термина "юридическая теория искупления" как имеющего западное происхождение, и в то же время говорил о воззрениях Ансельма Кентерберийского как об учении "в сущности совершенно согласном с Словом Божиим и учением Церкви" (Отзыв. - С. 204).

П.Нечаев в статье "Правда Божия и неправда человечес­кая на Голгофе", напечатанной в 1909 году в журнале "Вера и Разум", писал о теории Ансельма, что она "является ти­пичнейшим выражением общецерковного учения об удов­летворении Правде Божией жертвой Иисуса Христа и все­гда им останется".

П.Левитова отец Петр Гнедич называет "одним из наибо­лее серьезных защитников юридической" теории. Он в статье "В защиту юридической теории искупления", помещенной в 5-ом номере журнала "Вера и Разум" за 1916 год, пишет: "Обилие в Слове Божием выражений, заключающих в себе мысль об удовлетворении Божественному правосудию, при­несенном Спасителем за нашу вину, в связи с устойчивостью церковной традиции ("распятого же за ны"), всегда призна­вавшей юридический элемент в грехопадении и искуплении, является для нас первым основанием, по которому мы не хотим отбросить юридической теории как схоластической, устарелой и ложной... Мысль об этом (юридическом значе­нии искупления), так сказать, красной нитью проходит че­рез все Священное Писание Нового Завета, а в особенности - послания апостола Павла; текстов, ее подтверждавших, так много, и они так определенны, что истолковать их в каком-нибудь ином смысле было бы очевидной натяжкой".

К сочинениям в защиту юридической теории искупления отец Петр Гнедич относит и статью профессора догматического богословия Киевской духовной академии М.Скабаллановича "Об искуплении", помещенную в журнале "Христианин", ха­рактеризуя ее как "интересную по своему изложению и пря­молинейности, по отчетливости формулировок и выводов".

Профессор М. Скабалланович высоко оценивал труд Ансельма Кентерберийского "Cur Deus homo". В одном из от­зывов о студенческих сочинениях он писал: "Только малая доступность для наших богословов сочинений Ансельма де­лает возможными те обидные для него суждения, которые смело высказываются о нем явно не читавшими его". Про­цитировав это место из статьи профессора М.Скабаллановича, отец Петр Гнедич напоминает, что в "Учебно-богослов­ских и проповеднических опытах студентов Киевской ду­ховной академии" (Вып. 8. - Киев, 1911) был напечатан перевод на русский язык трактата Ансельма Кентерберий­ского "Почему Бог стал человеком".

Наиболее видными защитниками юридической теории искупления после 1917 годы были митрополит Литовский и Виленский Елевферий (Богоявленский); (1869 - 1940), с 1930 года - управляющий русскими приходами в Западной Европе, находившимися в юрисдикции Московской Патри­архии), и архиепископ Серафим (Соболев); (1881 - 1950), жил в Болгарии, до 1946 года был в ведении карловчан, в 1946 году воссоединился с Московской Патриархией).  (Сведения о жизни и деятельности этих иерархов приведены в статьях: -  о митрополите Елевферии: Ведерников А. Блюститель канонической истины // ЖМП. - 1957, №9. - С. 65 - 76; -  об архиепископе Серафиме: Ведерников А. Архиепископ Серафим (Соболев)  // ЖМП.

- 1950, №4. - С. 21 – 28).

Митрополиту Елевферию принадлежит труд (объемом в 196 страниц) об искуплении, (Письма к митрополиту Анто­нию (Храповицкому) в связи с его сочинениями. - Париж, 1937), в котором, в частности, читаем: "Пусть термины -удовлетворение, заслуги - взяты в богословии из римского права; но дело, конечно, не в них, как словах, а в самых актах Искупления, которые для лучшего человеческого понимания их более правильно определяются этими терминами. И при­менять их к сему делу, по-моему, нисколько не предосуди­тельно для выражения православного понимания Искупле­ния" (Там же. - С. 30).

Архиепископ Серафим - автор труда "Искажение Право­славной истины в русской богословской мысли", изданного в Софии в 1943 году. В нем есть следующие статьи: "По поводу статьи митрополита Антония (Храповицкого) "Дог­мат искупления"; "По поводу книги архимандрита Сергия "Православное учение о спасении"; "По поводу сочинения иеромонаха Тарасия (Кургановского) "Великороссийское и малороссийское богословие XVI - XVII веков".

В статье по поводу книги архимандрита Сергия архиепис­коп Серафим писал: "Понимание спасения у архимандрита Сергия (Страгородского) как проистекающее из отрица­ния правовой точки зрения, является неправильным... От­вергая в учении о нашем спасении правовое воззрение че­рез отрицание взгляда на Христа, как на умилостивитель­ную жертву, мы не только впадаем в одностороннее пони­мание дела нашего спасения, но и ниспровергаем Божест­венное домостроительство в самой его основе... Этой осно­вой является искупительная жертва Христа, которая... со­вершилась в удовлетворение Божественного правосудия".

Преосвященный Серафим подверг суровой критике кни­гу иеромонаха Тарасия, о которой отец Петр Гнедич пи­шет: "В отношении догмата искупления автор (то есть ие­ромонах Тарасий) устанавливает, что в творениях москов­ских богословов XVI века, как и у Восточных отцов, чьи понятия удовлетворения правды Божией как сущности ис­купления, и других признаков юридического понимания догмата. Проникновение его в русское богословие в после­дующий период вызывается прямым заимствованием его из готовых догматических систем Запада".

"Последним защитником юридической теории" назвал профессор протоиерей отец Петр Гнедич автора статьи "Догмат искупления", профессора И.Айвазова.