9.1.            Классификация законодательных сборников. Обилие церковно-канонического материала вызывало необходимость его кодификации, составления сборников, которые бы облег­чили практическое пользование им. И такие сборники действительно составлялись как официально-церковными властя­
ми отдельных общин, митрополий, диоцезов, так и частным порядком. Но и составленный частным лицом сборник полу­чал широкое распространение и способствовал превращению
правил той или иной Поместной Церкви в источник общецер­ковного права. Объяснялось это тем, что в основе своей цер­ковная дисциплина была везде одной и той же.

Законодательные сборники церковной тематики по их со­ставу можно разделить на три типа: 1) канонические, содер­жащие исключительно церковные правила; 2) гражданские, включающие в себя лишь государственные законы по церков­ным делам; и, наконец, 3) смешанные сборники, состоящие из тех и других законоположений - номоканоны (от гречес­ких слов νομοί - законы и κανωνεζ   - каноны).

По расположению законодательного материала различают­ся сборники двух типов: хронологические, в которые вклю­чались каноны или законы и помещались в хронологической последовательности; и систематические, в которых церковно-правовой материал группировался по тематическим разделам, рубрикам - титулам.

9.2.            Канонические сборники. Первый известный нам,  но не сохранившийся канонический сборник связан с Понтийским диоцезом. Это так называемый Понтийский сборник. В
него вошли правила Анкирского и Кесарийского Соборов, под общим названием канонов Анкирского Собора, а также пра­вила Неокесарийского  Собора.   Все  эти  города  -  Анкира, Кесария и Неокесария - находились в Понтийском  диоцезе, отсюда и название сборника.

Впоследствии в него были дополнительно включены и ка­ноны I Вселенского Собора. Из-за своего высокого авторитета они стали помещаться на первом месте, перед правилами Поместных Соборов. Объединение Никейских канонов с пра­вилами Поместных Соборов Понтийского диоцеза в одном сборнике способствовало его общецерковному признанию. Правила нумеровались в следующем порядке: 1-й канон Ан­кирского Собора, помещаемый вслед за последним, 20-м пра­вилом I Вселенского Собора, считался 21-м правилом и т. д.

В продолжение IV и V веков в Понтийский сборник были включены каноны Гангрского и Антиохийского Соборов, а также синопсис - сокращенное изложение правил, издан­ных на Соборах Фригийской провинции и называемых кано­нами Лаодикийского Собора; и, наконец, Послание II Все­ленского Собора, в первоначальном виде еще не разделенное на каноны. Таким образом, сложился новый, более простран­ный свод. Этим сводом пользовались отцы Халкидонского Собора, многократно зачитывая выдержки из него. IV Все­ленский Собор своим 1-м правилом утвердил общецерковный авторитет этого кодекса, получившего в науке название Хал­кидонского сборника. В оригинале сборник до нас не дошел, но сохранился его латинский перевод, выполненный Диони­сием Малым.

Древнейший из сохранившихся канонических сборников хронологического типа - это «Синопсис» (Συνοψιζ), относя­щийся к VI веку. В ту пору в Византии вошло в обыкнове­ние излагать тексты гражданских законов в сокращении (επίτομη). Аналогичной обработке подверглись и тексты кано­нов. Первоначально в «Синопсис» были включены в сокра­щенном изложении Апостольские правила и каноны трех первых Вселенских Соборов. Позднейшие редакции дошли до нас либо без имени составителя, либо с именами Стефана, епископа Ефесского, и Симеона Магистра, жившего в IX ве­ке. Содержание сборника в позднейших редакциях было рас­ширено. Эти редакции, как отмечал профессор И. С. Бердников, заключали в себе «краткое изложение правил Апостоль­ских, правил Соборов - I Вселенского, Анкирского, Неоке­сарийского, Гангрского, Антиохийского, Лаодикийского, Кон­стантинопольского, Ефесского, Халкидонского, Сардикийского, Карфагенского, Трулльского, Василия Великого, из трех посланий его к Амфилохию»⁹⁸.

Указанный сборник имел особое значение для славянских Церквей. С дополнениями и толкованиями Аристина он явил­ся основой для «Кормчей книги» святого Саввы Сербского.

Хронологический порядок расположения правил в канони­ческих сборниках был неудобен для практического примене­ния, ибо без предметного указателя в них трудно отыскать правила по тому или иному вопросу. Поэтому уже в начале VI века на греческом Востоке появляется первый системати­ческий сборник церковного права в 60 титулах. Весь матери­ал в нем в зависимости от содержания распределен по 60 разделам. Эта компиляция до нашего времени не дошла, но по ее образцу был составлен другой сборник, сохранившийся до настоящего времени.

Составителем данного сборника является пресвитер Иоанн, прозванный по своей первоначальной профессии Схоластиком (в его эпоху так называли адвокатов). Свой сборник он соста­вил в Антиохии, а впоследствии, взойдя на Константинополь­ский престол (Иоанн Схоластик занимал его с 565 по 577 гг.), разослал его по митрополиям и епископиям и тем са­мым придал ему официальное значение. Сборник озаглавлен: «Синагога (свод) Божественных и Священных канонов, разде­ленных на 50 титулов». В начале свода, после предисловия, помещен перечень источников: 85 Апостольских правил, ка­ноны первых четырех Вселенских и шести Поместных Собо­ров (Анкирского, Неокесарийского, Гангрского, Антиохийского, Лаодикийского и Сардикийского (в греческой редакции), а также два Канонических послания Василия Великого, раз­деленных на 68 правил. В самой «Синагоге» разделение ма­териала на 50 титулов соответствовало разделению «Дигест» на 50 книг.

Свод Иоанна Схоластика был широко распространен не только на Востоке, но и на Западе. Папа Николай I ссылал­ся на него в послании Патриарху Фотию, доказывая, что грекам должны быть известны правила Сардикийского Собо­ра, поскольку они включены в «Синагогу» Схоластика, Сбор­ник переводился на славянский и сирийский языки.

После Иоанна Схоластика, но до Трулльского Собора 691 года, вероятно, в конце VI или в начале VII столетия, в Константинополе появился новый сборник канонов «Канони­ческая Синтагма» («Συνταγμα κανωνικων»), разделенная на две части. Современный бельгийский ученый Э. Хонигман выска­зал гипотезу, что составителем «Синтагмы» был Константи­нопольский Патриарх Евтихий, который начал работу над сборником в Амасии, где он находился в ссылке при Патри­архе Иоанне Схоластике, и продолжил ее уже в Константинополе, когда занимал Патриаршую кафедру (577-582 гг.)- В столице его главным помощником в работе над компиляци­ей стал бывший сакеларий (ризничий) Иоанна Схоластика святой Иоанн Постник, сменивший Евтихия на Патриаршем Престоле".

Первая часть «Синтагмы» - систематическая. В ней весь материал распределен по 14 рубрикам - титулам, разделен­ным на главы. Титулы «Синтагмы» следуют в таком поряд­ке: 1) о богословии, православной вере, канонах и хиротонии (38 глав); 2) о постройке и освящении церквей; о храмах, не имеющих святых мощей; о святых сосудах; о клириках, воз­двигающих алтари без ведома епископов (3 главы); 3) о мо­литвах, псалмопении, чтении, приношении и причащении, об одежде и обязанностях низших клириков (22 главы); 4) об оглашенных и святом Крещении (17 глав); 5) о не посещаю­щих церкви и церковные собрания, о пиршествующих в цер­квах и агапах (3 главы); 6) о приношении плодов к алтарю (5 глав); 7) о посте и Четыредесятнице, о Пасхе, Пятидесят­нице, воскресном дне, субботе и о преклонении колен (5 глав); 8) о церковных областях, о переходах епископов и клириков, их путешествиях, областных соборах, о принятии странников, о представительных и мирных грамотах; о том, какие действия совершаются негласно, какие - гласно, и какую честь обязаны оказывать друг другу клирики (19 глав); 9) о преступлениях и суде епископов и клириков, от­лучении, извержении, покаянии и о том, какие грехи разре­шаются возложением рук (39 глав); 10) об управлении цер­ковным имуществом и о собственности епископа (8 глав); 11) о монастырях и монахах (16 глав); 12) о еретиках, иуде­ях и язычниках (8 глав); 13) о мирянах (40 глав); 14) о де­лах общих (7 глав).

Под заглавиями титулов и глав даются лишь номера пра­вил, относящихся к их тематике. Первая часть «Синтагмы», таким образом, представляет собой систематический указа­тель правил. Самые же тексты канонов в хронологической последовательности помещены во второй части. Поэтому «Синтагма» соединяет в себе преимущества обоих способов распределения церковно-правового материала.

Канонический корпус Православной Церкви в сравнении с более ранними компиляциями восполнен здесь сводом правил Африканской Церкви, переведенным с латыни на греческий язык   под   названием   «Правил   Карфагенского   Собора   419 года», определением Константинопольского Собора 397 года при архиепископе Нектарии, еще одним - 3-м Посланием Василия Великого, разделенным на 16 правил и помещенным перед Посланиями, которые уже вошли в «Синагогу» Иоанна Схоластика, а также правилами Дионисия, Петра, Тимофея, Феофила и Кирилла Александрийских, Григория Неокесарийского, Григория Нисского и Геннадия Константинопольского.

«При составлении своей "Синтагмы"», - отмечал профес­сор А. С. Павлов, - неизвестный автор пользовался латин­ским сборником Дионисия Малого». Влияние Дионисия Пав­лов обнаруживает как во включении в «Синтагму» правил латинской Африканской Церкви, так и в том, что по приме­ру Дионисиева сборника папских декреталов в «Синтагме» помещены правила греческих отцов. «Влияние Дионисия на нашего автора сказалось и в том, что, вопреки Схоластику, но в полном согласии с Дионисием, он отзывается о прави­лах Апостольских еще с сомнением в их подлинности»¹⁰⁰.

Трулльский Собор своим 2-м правилом утвердил в каче­стве канонов Вселенской Церкви весь состав «Синтагмы». Во 2-м правиле каноны перечислены в том порядке, в каком на­ходим их в перечне, помещенном в начале «Синтагмы». Правда, во 2-м правиле упомянуты также и каноны святых Афанасия Великого, Григория Богослова и Амфилохия Иконийского, а также «Определение» Карфагенского Собора при святом Киприане о перекрещивании еретиков. Перечислен­ных источников нет в перечне, помещенном в «Синтагме». В позднейшие редакции «Синтагмы» внесены 102 правила са­мого Трулльского Собора.

9.3. Сборники государственных законов по церковным делам. Постоянный рост числа гражданских законов по де­лам Церкви вызвал потребность в особых сборниках, где бы эти законы сведены были вместе. Известны три таких сбор­ника, появившихся на греческом Востоке.

Патриарх Иоанн Схоластик между 565 и 578 годами в до­полнение к своему каноническому «Сборнику в 50 титулах» составил «Сборник из 87 глав» (Collectio 87 capitulorum). В него вошли извлечения из нескольких «Новелл» Юстиниана, особенно из 123-й новеллы, составившей 60 глав (28-87) сборника Иоанна Схоластика.

Самим Патриархом Иоанном Схоластиком сборник оза­главлен весьма пространно: «Различные постановления из божественных новелл благочестивой памяти Юстиниана, изданных им после "Кодекса", именно такие постановления, которые в особенности согласны с божественными и священ­ными канонами и доставляют им особую силу и которым мы дали некоторый порядок и счет для удобнейшего нахож­дения искомой главы, так как эти главы извлечены из раз­ных новелл».

В древних рукописях каноническая «Синагога» и «Сбор­ник из 87 глав» Патриарха Иоанна Схоластика объединены. В IX веке оба свода были переведены на славянский язык. В нашей печатной «Кормчей» они составляют 42-ю главу.

На рубеже VI и VII веков был составлен «Сборник из 25 глав» («Collectio 25 capitulorum»), в который вошли законы из «Кодекса» святого Юстиниана и извлечения из его новелл, относящиеся к церковным делам.

Особенно содержателен третий из сводов этого типа - «Сборник церковных законов» («Collectio constitutionum ecclesiasticorum»), или «Трехчастный сборник» («Collectio tripartite»), который появился в последние годы царствова­ния Ираклия. В его первую часть включены большие извле­чения из первых тринадцати титулов «Кодекса» Юстиниана, посвященные церковным делам, с паратитлами - параллель­ными местами из других титулов «Кодекса». Вторую часть составляют извлечения из «Дигест» и «Институций», имею­щие отношение к церковному праву. В третьей части поме­щены извлечения из «Новелл». Дополнением к сборнику являются четыре новеллы императора Ираклия.

Компиляция составлена не из подлинных текстов «Корпу­са», а из текстов, переработанных византийскими юристами VI века: «Кодекс» в переработке Анатолия, «Новеллы» - Афанасия, «Дигесты» и «Институции» - анонима.

Немецкий канонист XIX столетия Цахариэ фон Лингенталь приписывает составление данного сборника автору «Синтагмы канонов»¹⁰¹. Основанием для этой гипотезы слу­жит следующее обстоятельство: составитель «Синтагмы» в предисловии пишет, что в качестве дополнения к своему труду он наметил извлечения из Императорских законов и из сочинений ученых юристов, затрагивающих церковное право. Но из всех церковно-юридических компиляций лишь в «Трехчастном сборнике» приведены отрывки из сочинений юристов, то есть из «Дигест». Этот сборник служил глав­ным пособием для византийских толкователей церковно-гражданских законов.

9.4. «Номоканоны». Так первоначально назывались сбор­ники, включающие в себя как каноны, так и гражданские законы   по   церковным  делам.   Славянское  название  таких сборников - «законоправильники».

Древнейший из «Номоканонов» усваивается Иоанну Схола­стику. Но эта компиляция, по единодушному мнению уче­ных, не принадлежит знаменитому Патриарху. С его именем она связана потому, что в ее основу легли «Синагога» Иоан­на Схоластика и его «Сборник из 87 глав». Составитель «Но­моканона» сохранил титулы «Синагоги», но не приводил под ними полного текста канонов, а только указывал их цифра­ми. Гражданские же законы он помещал под каждым титу­лом, полностью заимствуя их дословно из «Сборника из 87 глав», дополняя положениями из «Дигест», «Кодекса», «Но­велл». Законы из «Сборника из 87 глав», которые состави­тель не смог отнести ни к одному из пятидесяти титулов, он поместил в конце «Номоканона» под заглавием «Другие цер­ковные главы из того же нового законоположения» (ετέρα κεφαλαία).

О времени появления сборника А. С. Павлов писал: «Со­ставление этого "Номоканона" Цахариэ относит ко времени императора Маврикия (582-602 гг.). Мне кажется, напротив, что эта компиляция произошла несколько позднее, именно после появления "Номоканона в XIV титулах". По крайней мере, то обстоятельство, что в "Номоканоне в 50 титулах" каноны церковные не излагаются уже в тексте, а только цитируются цифрами, может быть объяснено только тем, что автор этого "Номоканона" уже имел перед глазами готовый образец такого изложения канонов и законов в "Номоканоне в XIV титулах"¹⁰².

Епископ Никодим (Милаш), ссылаясь на немецкого учено­го Бинера, относит составление «Номоканона Иоанна Схола­стика» к более раннему периоду - к царствованию импера­тора Юстина II (565-578 гг.)¹⁰³.

Впоследствии сборник дополнялся новыми канонами. В дополненном виде он был переведен на славянский язык свя­тым Мефодием. В Паннонском житии святого говорится: «Тогда же и Номоканон рекше закону правило и отеческие книги преложи»¹⁰⁴.

9.5.            «Номоканон в XIV титулах». Самый знаменитый и исторически важный из церковно-правовых сборников Византии  -   «Номоканон в XIV титулах».  До начала XIX века общепринято было приписывать составление этого сборника Константинопольскому Патриарху святому Фотию. Поэтому в литературу он вошел как «Номоканон Фотия».

Однако благодаря исследованиям Бинера и русского учено­го барона Розенкампфа в 20-30-х годах XIX века было уста­новлено, что предисловие к «Номоканону» состоит из двух ча­стей, написанных разными авторами. Скрупулезные текстоло­гические исследования Бинера, Розенкампфа, Биккеля, Цаха­риэ, Суворова, Павлова, Бенешевича привели к бесспорному выводу, что существует две редакции «Номоканона», состав­ленные двумя разными авторами и в разные эпохи. В конце XIX века лишь иеромонах Каллист продолжал настаивать на том, что автором не только второй, но и первой редакции «Номоканона» является патриарх Фотий¹⁰⁵.

Относительно первой редакции сборника В. Н. Бенешевич писал: «С наибольшей долей вероятности можно указать на 629 год как на год завершения труда. Начало же работы относится к 620-629 годам»¹⁰⁶. Бинер высказывал догадку, которую находят вероятной епископ Никодим (Милаш) и А. С. Павлов: автором сборника был Константинопольский Патриарх Сергий (610-638 гг.)¹⁰⁷. Э. Хонигман связывает со­ставление «Номоканона в XIV титулах» со святым Иоанном Постником, считая, что тот, завершив работу над «Синтагмой в XIV титулах», на ее основе составил «Номоканон», вклю­чив в новый сборник императорские законы¹⁰⁸.

По словам В. Н. Бенешевича, «"Номоканон в XIV титу­лах" поражает искусством, с которым его составитель владеет своим огромным материалом. В этом отношении "Номоканон" оставил далеко позади компиляцию Иоанна Схоластика»¹⁰⁹.

«Номоканон» состоит из предисловия и двух частей. Пер­вая часть, которая также называется «Номоканон», разделе­на на 14 титулов, а титулы - на главы по образцу первой части «Синтагмы». Помимо указателя канонов, под каждой рубрикой приводятся также гражданские законы по темати­ке главы и титула, заимствованные из «Трехчастного сборни­ка». Сходство в текстах законов, помещенных в «Номокано­не» и в «Трехчастном сборнике», почти буквальное.

Вторую часть сборника, называемую «Синтагмой», состав­ляют тексты канонов, расположенные в хронологической последовательности. В первую редакцию «Номоканона» во­шли Правила святых Апостолов, четырех первых Вселенских Соборов, восьми Поместных Соборов и двенадцати отцов -тех, чьи каноны включены в окончательно сложившийся канонический свод Православной Церкви (кроме Послания святого Тарасия).

Вторая редакция «Номоканона в XIV титулах», существу­ющая в нескольких изводах, составлена в 883 году. Что ка­сается имени составителя, то такие ученые, как Цахариэ фон Лингенталь, епископ Никодим (Милаш), Н. С. Суворов, от­вергали авторство Патриарха Фотия и относительно второй редакции «Номоканона». Противоположной точки зрения придерживались канонисты: Н. А. Заозерский, А. С. Павлов, М. А. Остроумов, В. Н. Бенешевич.

А. С. Павлов так излагает суть полемики: «Сущность воз­ражений Цахариэ (против авторства Патриарха Фотия. - В. Ц.) состоит в следующем: во-первых, заслуга нового издателя "Номоканона" так незначительна, что едва ли можно припи­сать его столь ученому и выдающемуся лицу, каков был Патриарх Фотий, особенно если взять во внимание, что важ­нейшие дополнения к первоначальному изданию "Номокано­на" и "Синтагмы", именно правила Трулльского и VII Все­ленского Собора, были сделаны уже прежде Фотия; во-вто­рых, если бы издание 883 года опубликовано было от лица Вселенского Патриарха, то было бы необъяснимо, каким об­разом во времена, очень близкие этой эпохе, продолжали появляться списки "Номоканона" и "Синтагмы", представля­ющие их в первоначальном виде, и почему вообще до XII века, до времен Вальсамона, было игнорировано столь знаме­нитое имя. В-третьих, в 883 году, когда вышло новое изда­ние "Номоканона" и "Синтагмы", Фотий не был Патриархом, а лишь прежде и после этого года»¹¹⁰.

На это Павлов отвечает: «Ближайшая или даже исключи­тельная цель нового издания "Номоканона" состояла в том, чтобы включить сюда правила двух Константинопольских Соборов, на которых Фотий был председателем и которые были благоприятны ему лично. На второе возражение заме­тим, что спустя три с небольшим года после издания "Номо­канона", именно в 886 году, Фотий во второй раз был лишен престола, что, конечно, не могло благоприятствовать быстро­му и повсеместному принятию вновь редактированного им канонического кодекса... Наконец, ниоткуда не видно, чтобы издание 883 года было официально опубликовано от лица Вселенского Патриарха. Официально публиковались тогда только самые источники церковного права, а не сборники их, которые, как прежде, так и теперь, были делом частным, хотя бы и иерархических лиц. Фотий не выставил своего имени в новом издании "Номоканона"... Тем не менее, имя Фотия... не было игнорировано на Востоке до времен Вальса­мона. В некоторых рукописях "Номоканона", написанных за­долго до того времени, когда убеждение в авторстве знамени­того Патриарха сделалось на Востоке всеобщим, имя его выставлялось против второго предисловия к "Номоканону". Что касается до третьего и последнего возражения Цахариэ, то оно прямо ошибочно. 883 год падает на второе патриарше­ство Фотия, когда он стоял на верху своей славы... Ввиду всех изложенных обстоятельств, - продолжает А. С. Пав­лов, - нужно согласиться, что предание о принадлежности Патриарху Фотию второй редакции "Номоканона" в 14 титу­лах и соединенной с ним «Синтагмы» имеет свои достаточ­ные основания. В XII веке это предание сделалось только об­щим убеждением, благодаря... комментарию... написанному величайшим из греческих канонистов Вальсамоном»¹¹¹.

Профессор В. Н. Бенешевич, проделав скрупулезный тек­стологический анализ большинства изводов второй редакции «Номоканона», высказывается более сдержанно в пользу ав­торства Патриарха Фотия: «Древнее предание об авторстве Фотия не опровергнуто и усиливается при ближайшем озна­комлении с материалом, стиль схолии 883 года (предисловие) не может считаться чуждым Фотию»¹¹². В. Н. Бенешевич счи­тает, что кроме переработки «Номоканона», предпринятой в 883 году, и, вероятнее всего, Патриархом Фотием, существу­ет еще несколько вариантов поздней редакции сборника¹¹³.

Во вторую редакцию «Номоканона» дополнительно вошли каноны Трулльского и VII Вселенского Собора, Константино­польских Соборов 881 и 879 годов и «Послание о симонии» Патриарха Тарасия. Иными словами, в «Номоканоне» Фотия есть все правила, вошедшие в канонический свод, который мы знаем ныне.

По словам В. Н. Бенешевича, «Номоканон» 883 года - великий акт самоопределения Восточной Церкви, он знамену­ет возвращение к древним подлинным основам церковного строя, как они были закреплены в VI-VII веках, но в духе строгого церковного предания, нашедшего себе выражение в правилах Соборов, начиная с Трулльского. Если принять во внимание, что для Западной Церкви такое значение имел Лже-Исидоров сборник, характеризующийся как раз противоположными чертами, то, с точки зрения истории церковного права, не будет преувеличением датировать разделение Церк­вей 883 годом»¹¹¹.

Со временем этот наиболее полный и самый удобный в пользовании сборник вытеснил в Византии все остальные компиляции. Поэтому Константинопольский Собор 920 года торжественно утвердил «Номоканон в XIV титулах» как ко­декс, общеобязательный для Вселенской Церкви. В настоя­щее время «Синтагма» «Номоканона» Патриарха Фотия, в славяно-русской редакции составившая «Книгу правил», и представляет собой канонический свод Православной Церкви. Не один из позднейших церковных законов не приобретал уже в церковном праве статуса канона. Таким образом, изда­нием «Номоканона в XIV титулах» в его окончательной ре­дакции завершилось формирование канонического корпуса Вселенской Православной Церкви.

8. ИМПЕРАТОРСКИЕ ЗАКОНЫ КАК ИСТОЧНИК ЦЕРКОВНОГО ПРАВА

9. КОДИФИКАЦИЯ  ВИЗАНТИЙСКИХ ЦЕРКОВНО-ПРАВОВЫХ  ИСТОЧНИКОВ В ЭПОХУ ВСЕЛЕНСКИХ СОБОРОВ

10. ЗАПАДНЫЕ СБОРНИКИ ЦЕРКОВНОГО ПРАВА ЭПОХИ ВСЕЛЕНСКИХ СОБОРОВ