1.   Аннушкин В. А. Первая русская риторика. М, 1999.

2.   Аннушкин В. А. Риторика. Хрестоматия. М., 1998.

3.   Античные риторики. М, 1978.

4.   Багрянцева В.А., Колычева Е. М., Галактионова И. В. Русский язык. Учебное пособие для углубленного изучения. М, 2000.

5.   Вигилянская Е. Н. Русский язык. Упражнения с ключами. М., 1998.

6.   Виноградов В. В. Проблема авторства и теория стилей. М., 1961.

7.   Граудина Л. К. Русская риторика. Хрестоматия. М., 1996.

8.   Качалкин А. Н. Русский язык. Правописание и словоупотреб­ление. М., 1997.

9.   Прохватилова О. А. Православная  проповедь  как  феномен звучащей речи. Волгоград, 1999.

10. Романенко А. П. Советская словесная культура: образ ритора. Саратов, 2000.

П.Рождественский Ю. В. Общая филология. М., 1996.

12. Рождественский Ю. В. Введение в культуроведение. М., 1996.

В.Рождественский Ю. В. Принципы современной риторики. М., 1999.

14. Рождественский Ю. В. Теория риторики. М., 1999.

15. Солганик Г. Я. Стилистика текста. М., «Наука», 1997.

ПРИМЕЧАНИЕ

¹ Аристотель. Риторика. - Античные риторики. М, 1978. С. 19.

² Аристотель. Там же. С. 17.

³ Аннушкин В. А. Первая русская риторика. М., 1999.

⁴ См. Гадамер Г. Г. Риторика и логика. В кн.: Актуальность прекрасного. М., 1991. С. 194-197.

⁵ Гаврюшин Н. К. «Риторика» М. В. Ломоносова и «Логика» Макария Пет­ровича. Памятники науки и техники. М., 1986. С. 131—154.

⁶См., например, Айхенвальд Ю. Белинский. Силуэты русских писателей. Т.2.М., 1998. С. 199-207.

⁷ Perelman Ch., Olbrechts-Tyteca L. La nouvelle rhethorique. T. 1. P., 1958.

⁸ См. Стяжкин Н. И. Формирование математической логики. М., 1967.

⁹ Vieweg Th. Topics and Law. A contribution to basic research in law. Frankfurt am Mein, Berlin, Bern etc: Peter Lang, 1993.

¹⁰  Немезий Эмесский. О природе человека. Μ., «Канон»,  1998. С. 128, 131-132.

¹¹ Perelman Ch., Olbrechts-Tyteca L. Ibid. Т. 1. P. 18.

 ¹² Эти семиотические термины основаны на соответствующих категориях риторики; см. Моррис Ч. У. Основания теории знаков (русский перевод). В кн.: Семиотика. М, 1983. С. 38.

¹³ Кошанский Η. Φ. Частная риторика. СПб., 1832.

¹⁴ Рождественский Ю. В. Введение в культуроведение. М., 1996. С. 13.

¹⁵ Поскольку культура существует и развивается в пределах определенной исторической общности, понятие «общечеловеческой культуры» представ­ляется фикцией.

¹⁶  Понятие «духовной культуры», принятое в культуроведении, восходит к идеям немецкого филолога, философа и государственного деятеля Виль­гельма фон Гумбольдта (1767-1835). В. фон Гумбольдт понимал под духовной культурой религиозно-нравственные представления, философское ос­мысление которых приводит к совершенствованию личности человека и общественной жизни (В. Гумбольдт. Идеи к опыту, определяющему грани­цы деятельности государства. - Язык и философия культуры. М, 1985. С. 62-76). Французский филолог и философ Антуан Дестю де Траси (1754-1836), основываясь на эмпирической философии Д. Локка, в работе «Элемен­ты идеологии» (1801-1815) описал систему слов, означающих мировоззрен­ческие представления западноевропейской культуры. Совокупность таких представлений была им обозначена термином «идеология». Впоследствии идеи В. Гумбольдта и А. Дестю де Траси развивались в работах целого ряда ученых и философов XIX и XX веков (В. Вундт, К. Шпенглер, Б. Кроче, К. Фосслер, Л. Шпитцер, Г. Шухардт, Н. С. Трубецкой, Л. Вайсгербер, М. Элиаде и другие), использовавших преимущественно термин «духовная культура» и понимавших под ним систему мировоззренческих идей, прису­щих конкретному культурно-историческому единству или даже человечест­ву в целом. Пользоваться термином «духовная культура» следует с осторож­ностью, учитывая опасность подмены действительно духовного содержания христианской культуры набором идеологем, свойственных тому или иному культурному образованию. В этом значении более точным был бы термин «идеология» или «идеологическая культура», который, впрочем, имеет свои недостатки, так как слово «идеология» в современном употреблении имеет отрицательное оценочное значение.

¹⁷Св. Григорий Нисский. Об устроении человека. СПб., 1995. С. 26-27.

¹⁸Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию. М.. 1984. С. 80.  

¹⁹Там же. С. 80.

²⁰Здесь и в дальнейшем строение словесности излагается в основном по книге: Рождественский Ю. В. Общая филология. М, 1996.

²¹ Св. Григорий Нисский. Об устроении человека. СПб., 1995. С. 21-26.

²²В качестве одного из таких прототипов рассматривают протобиблское письмо из г. Библ (Ливан), бывшее, возможно, силлабическим.

²³ Аристотель. Поэтика. Сочинения. Т. 4, М, 1984. С. 646 и далее, с. 655: «...задача поэта говорить не о том, что было, а о том, что могло бы быть, будучи возможно в силу вероятности или необходимости» /1451а, 38 и да­лее/.

²⁴ Подробно см. Чернец Л. В., Хализев В. Е., Бройтман С. Н. и др. Введение в литературоведение. М, 1999.

²⁵ См., например, архиепископ Филарет (Гумилевский). Исторический обзор песнопевцев и песнопения греческой церкви. Свято-Троицкая Сергиева лавра, 1995. С. 204-246.

²⁶Музы. спутницы бога Аполлона, считались ответственными за основные виды умственной и художественной деятельности: Эрато - покровительница лирической поэзии, Эвтерпа - сопровождала флейтой лирические песни, Каллиопа - занималась эпической поэзией, Клио - муза истории, Мельпомена - отвечала за трагедию, Полигимния - специализировалась в музыке и танце. Терпсихора - занималась исключительно танцами, Талия - вдохнов­ляла комедиографов, Урания - предводительствовала астрономами.

 ²⁷ Аверинцев С. С. Плутарх и античная биография. М., 1973.

²⁸  Попова Т. В. Античная биография и византийская агиография. Антич­ность и Византия. М., 1975. С. 218-266.

²⁹Достаточно указать предисловие и комментарии А. Ф. Лосева к трехтом­ному собранию сочинений Платона (М, «Мысль», 1968-1972), где исчерпывающим образом разобраны композиция, стиль и техника аргументации Платона

³⁰Лосев Λ. Φ. Жизненный и творческий путь Платона. Платон. Собр. соч. в 3-x томах. Том 1. М, 1968. С. 50.

³¹Лосев А. Ф. История античной эстетики. Аристотель и поздняя классика. М., 1975. С. 8-10, 79-90.

³²Подробное историко-сравнительное описание топического и аксиоматиче­ского мышления в западном правоведении, философии и отчасти богосло­вии содержится в упомянутой выше статье Томаса Фивега, как и в первой части «Теории аргументации» X. Перельмана и Л. Ольбрехтс-Титека.

³³Св. Иоанн Дамаскин. Философские главы. М., 1999. С. 41-42.

³⁴Архимандрит Борис (Плотников). История христианского просвещения в его отношениях к древней греко-римской образованности. Казань, 1890.

 ³⁵ Рождественский Ю. В. Общая филология. М, 1996. С. 156.

³⁶ Большаков М. В., Гречихо Г. В., Шицгал А. Г. Книжный шрифт. М, 1964.

³⁷ Лихачев Д. С. Текстология. М. 1983. С. 43-49.

 ³⁸ Романова В. Л. Рукописная книга и готическое письмо во Франции в XII— XIV вв. М., 1975; Киселева Л. И. Западноевропейская книга XIV-XV вв. Л., 1985.

³⁹Ольшки Л. История научной литературы на новых языках. Т. 1.: Литера­тура техники и прикладных наук от средних веков до Возрождения. М.-Л., 1933: Т. 2: Образование и наука в эпоху Ренессанса в Италии. М.-Л., 1934; Т. 3.: Галилей и его время. М.-Л., 1933.

 

⁴⁰ Рождественский Ю. В. Общая филология. М., 1996. С. 217.

⁴¹Рождественский Ю. В. Там же. С. 222.

 ⁴² Чернышевский Н. Г. Эстетическое отношение искусства к действительно­сти. М., 1958. С. 152-153.

⁴³ Leclerc de Buffon G.-L. Discours sur le style. (1753) Oevres. T. 1, P., 1893. P.12.

⁴⁴Виноградов В. В. Проблема авторства и теория стилей. М., 1961.

 ⁴⁵ Рождественский Ю. В. Там же. С. 232.

⁴⁶Рождественский Ю. В. Там же. С. 239.

⁴⁷Описание характеристик информатических текстов содержится в «Общей филологии» Ю. В. Рождественского (с. 250-261); в дальнейшем изложении они специально не рассматриваются.

 ⁴⁸ Рождественский Ю. В. Там же. С. 245.

⁴⁹Аристотель. Риторика. - Античные риторики. М, 1978. С. 21.

⁵⁰ Здесь и в дальнейшем изложение вопросов культуры ведется на основе работ: Рождественский Ю. В. Введение в культуроведение. М., 1996; Прин­ципы современной риторики. М., 1999.

⁵¹Рождественский Ю. В. Принципы современной риторики. М., 1999. С. 33.

⁵²Рождественский К). В. Теория риторики. М, 1999. С. 69-70.

 ⁵³Рождественский Ю. В. Там же. С. 69.

⁵⁴ Амвросий (Ключарев), архиепископ Харьковский. Статьи и речи. Т. 3.

⁵⁵   Святитель Феофан Затворник. Начертание христианского нравоучения. М., 1998. С. 213.

⁵⁶ Святитель Феофан Затворник. Там же. С. 238.

⁵⁷ Святитель Феофан Затворник. Там же. С. 246.

⁵⁸Monroe А. & Ehninger D. Principles of Speech Communication. 7-th ed. Glenwiw. 1975. P. 231-232. ⁵⁹ Аристотель. Топика. Соч. Т. 2. С. 358—362.

⁶⁰Аристотель. О софистических опровержениях. Соч. Т. 2. С. 535-537.

⁶¹ Это правило относится в основном к продолженной речи - проповеди или преподаванию: если, например, преподаватель позволяет себе пропускать занятия, а проповедник отказывается от регулярного поучения паствы, его аудитория сокращается и распадается; остановить начавшийся распад ауди­тории бывает очень трудно или вообще невозможно. Поэтому начавший преподавать или проповедовать не имеет права прекратить или прервать речь по собственному усмотрению.

⁶²См.: Тема 1, задание 2.

⁶³Лат. argumentum - «довод, доказательство, умозаключение» (от глагола arguo - «показываю, выясняю, доказываю»).

⁶⁴ Святитель Филарет, митрополит Московский; см. Тема 1.

⁶⁵Тарский А. Введение в формальную логику и методологию дедуктивных наук. М., 1948. С. 82.

⁶⁶  Св. Василий Великий. Опровержение на защитительную речь злочестиво-го Евномия. Творения иже во святых отца нашего Василия Великого, архи­епископа Кесарии Каппадокийския. Часть III. Репринт. М., 1993. С. 23

⁶⁷  Епископ Сергий (Страгородский). К вопросу о веротерпимости. Слова и речи. СПб., 1905. С. 36-37.

⁶⁸ См. ниже раздел «Силлогизм».

⁶⁹Лосев А. Ф. История античной эстетики. Аристотель и поздняя классика. М., 1975. С. 715⁷⁰ Неволин К. А. Энциклопедия законоведения. СПб., 1997 (1839). С. 34-37.

⁷¹ Неволин К. А. Там же. С. 37-41.

⁷²Систематическое изложение содержательных топов христианской нравст­венности по логическим топам см.: Святитель Феофан Затворник. Начерта­ние христианского нравоучения. М, 1998. С. 106-182. ⁷³Св. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры. Москва -Ростов-на-дону,  изд-во  «Приазовский  край»,   1992  (репр.   СПб.,   1895). С. 104-105.

 ⁷⁴ Св. Григорий Богослов. Слово 5, второе обличительное слово на царя Юлиана. Собрание творений в 2-х томах. Том 1. Свято-Троицкая Сергиева лавра, 1994. С. 142.

⁷⁵ Порфирий (ок. 233 - ок. 300) - греческий философ-неоплатоник, ученик Плотина; автор ряда антихристианских сочинений и «Введения» в «Катего­рии» Аристотеля, которое было переведено на латинский язык Боэцием и впоследствии сильно повлияло на развитие схоластической логики.

⁷⁶ Сочинение Юлиана «Мисопогон» - ненавистник бороды, написанное против антиохян, которые смеялись над длинной и неопрятной Юлиановой бородою (прим. переводчика).

⁷⁷Св. Григорий Богослов. Там же. С. 144-145.

⁷⁸Аристотель. Категории. Сочинения в 4-х томах. Т. 2. М., 1978. С. 86-87.

⁷⁹ Аристотель. Метафизика. Сочинения в четырех томах. Т. 1. М., 1976.

С.  307.                                                                                                                           

⁸⁰Ификрат — афинский военачальник первой половины IV в. до Р.Х. Снаб­див легковооруженных воинов длинными мечами и ударными копьями, одержал победы над спартанскими гоплитами (тяжеловооруженными вои­нами).

⁸¹Гармодий - сообщник афинского тираноубийцы Аристогитона. В 514 г. Гармодий и Аристогитон напали на тиранов Гиппарха и Гиппия, убив Гиппарха, после чего Гармодий был изрублен телохранителями тирана; Аристо­гитон пытался бежать, но был пойман и казнен. В Афинах они считались героями и потомки их пользовались особым почетом.                                            

⁸²  Аристотель. Риторика. В кн.: «Античные риторики». М., 1978. С. 113.               

⁸³ Аристотель. Топика. Соч. в 4-х томах. Т. 2. М., 1978. С. 397.

⁸⁴ Св. Василий Великий. Там же. С. 3.

⁸⁵В логике высказываний отношение импликации является ложным само по себе только в случае ложности консеквента (т. е. следствия из условия); действительно, утверждение «если человек (антецедент), то животное (консеквент)» (А->В) будет ложным только в случае, если ложно В (консеквент), а  в остальных случаях - истинным. Так, истинным будет суждение: «Если солнце вращается вокруг Земли, то происходит смена дня и ночи», незави­симо от того, что вокруг чего вращается в астрономическом смысле.

⁸⁶Св. Иоанн Дамаскин. Диалектика, или философские главы. С. 97.

⁸⁷Св· Василий Великий. Там же. С. 31-32.

⁸⁸  См. проф. Спасский А. А. История догматических движений в эпоху Все­ленских Соборов. Сергиев Посад, 1914. С. 89 и далее.

⁸⁹  Св. Василий Великий. Беседы на Шестоднев. Творения. Часть I. M., 1845. С. 7-8.

⁹⁰Св. Григорий Нисский. Об устроении человека. СПб., «Axioma», 1996.

⁹¹Св. Иоанн Дамаскин. Цит. соч. С. 97.

⁹²Св. Иоанн Дамаскин. Цит. соч. С. 36-37.

 ⁹³  Св. Иоанн Дамаскин. Цит. соч. С. 38.

⁹⁴  Святитель Фотий. Амфилохии. Альфа и Омега. №4 (18). М, 1998. С. 83.

⁹⁵Святитель Феофан Затворник. Цит соч. С. 112.

⁹⁶Святитель Тихон Задонский. В кн.: Схиархимандрит Иоанн (Маслов). имфония по творениям святителя Тихона Задонского. М., «Самшит», 1996. С. 210—211.

⁹⁷  Св. Тихон Задонский. Творения. Сокровище духовное. М., «Русский ду­ховный центр», 1994. С. 274.

⁹⁸ Св. Григорий Богослов. Творения. Т. 1. С. 25-26.

⁹⁹Св. Григорий Богослов. Слово 3, в котором Григорий Богослов оправды­вает свое удаление в Понт. Собрание творений в 2-х томах. Т. 1. Троице-Сергиева лавра, 1994. С. 43-44.

¹⁰⁰Св. Григорий Богослов. Там же. С. 50.

¹⁰¹ Аристотель. Риторика. Античные риторики. С. 118.

¹⁰² Аристотель. Вторая аналитика. Соч. Т. 2. М., 1978. С. 328.

¹⁰³ Феодорит епископ Кирский. Церковная история. М., 1993. С. 72-73.

¹⁰⁴Преп. Иоанн Дамаскин. Против манихеев. Творения. Христологические и полемические трактаты. М., «Мартис», 1997. С. 56.

 ¹⁰⁵ Св. Иоанн Дамаскин. Философские главы. С. 79.

¹⁰⁶ См. Спасский А. История догматических движений в эпоху Вселенских Соборов. Сергиев Посад, 1914. С. 315-323; Карташев А. В. Вселенские Со­боры. М., «Республика», 1994, С. 63-72.

¹⁰⁷Феодорит епископ Кирский. Церковная история. М., «Роспэн»,  1993. С.104-105.

¹⁰⁸  См. Тема 4. Политическая и судебная речь.

¹⁰⁹  Эдикт благочестивейшего и христолюбивого императора Константина... Деяния Вселенских Соборов. Собор Константинопольский 3-й; Вселенский шестый. Т. 4. СПб., 1996. С. 253.

¹¹⁰Преп. Максим Исповедник. Главы о любви. Творения. Книга I. М, «Мартис», 1993. С. 141.

¹¹¹ Св. Григорий Палама. Беседы. Часть 2. М., «Паломник», 1993. С. 190.

¹¹²Св. Григорий Палама. Триады в защиту священно-безмолвствующих. М., «Канон», 1995. С. 72-74

¹¹³ Победоносцев К. П. Сочинения. СПб., «Наука», 1996. С. 207.

¹¹⁴ Аристотель. Метафизика. Соч. Т. 1., М., 1976. С. 149-150.

¹¹⁵Св. Иоанн Дамаскин. Философские главы. С. 72.

¹¹⁶Св. Иоанн Дамаскин. Там же. С. 62-63.

 ¹¹⁷ Св. Максим Исповедник. Главы о богословии и о домостроительстве воплощения Слова Божия. Творения. Кн. 1, «Мартис»., 1993. С. 216-217.

¹¹⁸Деяния Вселенских Соборов. Собор Никейский второй, Вселенский седьмой. Т. IV. СПб., 1996. С. 590-591.

¹¹⁹См.. например, Лосев А. Ф. История античной эстетики. Аристотель и поздняя классика. М., 1975. С. 348 и далее.

¹²⁰  Ильин И. А. Путь духовного обновления. В кн.: Путь к очевидности. М., изд-во «Республика», 1993. С. 140.

¹²¹ Аристотель. Категории. Сочинения. Т. 2. М., «Мысль», 1978. С. 72.

¹²²Св. Иоанн Дамаскин. Там же. С. 91.

¹²³Тютчев Ф. И. Россия и Германия. Политические статьи. Пер. с француз­ского. Репринт: YMCA-PRESS, Paris, 1976. С. 30.

¹²⁴Св. Иоанн Дамаскин. Там же. С. 64.

 ¹²⁵ Паскаль. Б. Мысли. Москва, 1994. С. 64.

¹²⁶Св. Василий Великий. Опровержение на защитительную речь злочестивого Евномия. Творения. Т. 3. М., 1993. С. 74-76.

 ¹²⁷ Св. Филарет (Дроздов). Слово в день совершившегося столетия Москов­ского университета. Филарета митрополита Московского и Коломенского творения. М., «Отчий дом», 1994. С. 294-295.

¹²⁸ Св. Иоанн Дамаскин. Там же. С. 61-62.

¹²⁹Мы можем мыслить вид, например «кошка», в качестве индивида, и в таком случае он будет целым, которое может иметь части.

¹³⁰  Неволин  К. А.   Энциклопедия  законоведения.   СПб.,   изд-во  Санкт-Петербургского университета, 1997 (1839). С. 63.

¹³¹ Св. Василий Великий. Там же. С. 65.

¹³²Платон. Кратил. Сочинения в 4-х томах. Т. 1. М, «Мысль», 1968. С. 422.

¹³³ Св. Василий Великий. Там же. С. 66.

¹³⁴Интенцией (термин, сложившийся в схоластической логике) называется направленность мысли на определенный предмет, то свойство, которое вы­ражает имя в высказывании, в отличие от общего значения имени как про­стого обозначения определенного предмета (экстенсионала): так, выражения «Суворов» и «покоритель Измаила» экстенсионально эквивалентны, по­скольку обозначают одно и то же лицо, но интенсионально не эквивалентны, поскольку выражают различное отношение к предмету мысли. См. Карнап Р. Значение и необходимость. М., 1959.

¹³⁵ Св. Симеон Новый Богослов Творения. Т. 1. Свято-Троицкая Сергиева лавра, 1993. С. 245.

¹³⁶ Аристотель. Топика. Соч. Т. 2. М., 1978. С. 399.

¹³⁷ Св. Иоанн Дамаскин. Цит. соч. С. 84.

¹³⁸Дигесты Юстиниана. М., «Наука», 1984. С. 42. ¹³⁹ Правила Православной Церкви. Т. 1. Издание Свято-Троицкой Сергиевой лавры, 1996. С. 114.

¹⁴⁰  Св. Иоанн Златоуст. Творения. Том 1. Книга вторая. СПб., 1898. С. 451-452.

¹⁴¹ Св. Иоанн Златоуст. Беседы на Книгу Бытия. Т. 1. Издательский отдел Московского Патриархата. 1993. С. 69.

¹⁴² Св. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры. С. 80.

¹⁴³Дигесты Юстиниана. С. 25. ¹⁴⁴ Св. Григорий Богослов. Первое обличительное слово на царя Юлиана. Собрание творений. Т. 1. Свято-Троицкая Сергиева лавра, 1994. С. 106-108.

¹⁴⁴ Св. Григорий Богослов. Первое обличительное слово на царя Юлиана. Собрание творений. Т. 1. Свято-Троицкая Сергиева лавра, 1994. С. 106-108.

¹⁴⁵Огицкий Д. П., священник Максим Козлов. Православие и западное хри­стианство. МДА, М., изд-во храма св. мученицы Татианы, 1999. С. 81-91.

¹⁴⁶ Св. Григорий Богослов. Там же. С. 107-108.

¹⁴⁷  Св. Иоанн Златоуст. Беседы на Евангелие от Иоанна Богослова. Т. 2. Издательский отдел Московского Патриархии, 1993. С. 497.

¹⁴⁸ Имеются в виду (как и в следующем законе исключенного третьего) суж­дения вида: (1) А есть В и (2) неверно, что А есть В.

¹⁴⁹ От лат. definio - «ограничивать, замыкать, устанавливать, заканчивать».

¹⁵⁰ Святитель Феофан Затворник. Начертание христианского вероучения. М., 1998. С. 32.

¹⁵¹Преп. Максим Исповедник. Главы о любви. Творения. Кн. 1. М., 1993.С. 109.

¹⁵² Новая Скрижаль. СПб., 1899. С. 137. ¹⁵³ Философский энциклопедический словарь. М., «Советская энциклопе­дия», 1983. С. 354.

¹⁵⁴ Ленин В. И. ПСС, Т. 18. С. 131.

¹⁵⁵ Неволин К. А. Энциклопедия законоведения. СПб., 1997. С. 48.

¹⁵⁶ Коркунов Н. М. Лекции по теории права. СПб., 1914. С. 309.

¹⁵⁷ Карри X. Основания математической логики. М., 1969. С. 61.

¹⁵⁸Чичерин Б. Н. Философия права. Избр. труды. СПб., 1998. С. 64.

¹⁵⁹ Неволин К. А. Там же. С. 43.

¹⁶⁰ Дипломатический словарь. М, 1950.

¹⁶¹   Неволин К. А. Энциклопедия законоведения. М, 1997. С. 67.

¹⁶²  Язык коренного славянского населения Восточной Германии, исчезнув­ший вследствие онемечивания.

¹⁶³  Группа близкородственных диалектов, исчезнувших в связи с онемечи­ванием Польского Поморья.

¹⁶⁴  В биологической классификации принят, например, следующий состав таксономических категорий (классификационных разрядов): царство, под-царство, раздел (ряд, тип), подтип, класс, подкласс, надотряд, отряд, подот­ряд, семейство, подсемейство, триба или колено, надрод, род, подрод, ряд (серия), подряд, вид, подвид, племя, разновидность (вариация), раса, морфа.

¹⁶⁵ Этот и следующие примеры заимствованы из знаменитой картезианской логики XVII века: Арно А., Николь П. Логика, или искусство мыслить. М., 1991. С. 202 и след.

¹⁶⁶Аристотель. Топика. Соч. Т. 2. М., 1978.

¹⁶⁷Аристотель. Там же.

¹⁶⁸Чичерин Б. Н., Собственность и государство. Избранные труды. СПб., 1998. С. 407.

 ¹⁶⁹ Поппер К. Логика и рост научного знания. М, 1983. С. 273.

¹⁷⁰ Аристотель. Топика. (105Ь, 20). Соч. Т. 2, М., 1978. С. 363.

¹⁷¹Протоиерей Валентин Свенцицкий. Там же. С. 174.

¹⁷² Льюис К. С. Там же. С. 292.

¹⁷³   Митр. Антоний Храповицкий. Из толкований на Евангелие. Альфа и Омега. №3 (21). М, 1999. С. 11-12.

¹⁷⁴ Св. Василий Великий. Беседы на Шестоднев. Творения. Часть I. М, 1845. С. 31-32.

¹⁷⁵Св. Григорий Нисский. Об устроении человека. СПб., «Axioma», 1996.

¹⁷⁶Лосев А. Ф. Диалектика мифа. Из ранних произведений. М,   1990.С· 405-06.

¹⁷⁷ Тихомиров Л. А. Монархическая государственность. М., 1998. С. 245.

¹⁷⁸  Эти представления были свойственны и античной философии, и западно­европейской школьной логике, но в качестве универсальной методологии·: они были сформулированы в первой половине XVII века французским ученым и философом Рене Декартом и развиты его последователями (Арно, Гассенди, Лами и другими) и критиками (Локком, Паскалем, Лейбницем, Вольфом, Кондильяком), которые, однако, сохранили главную мысль ра-ционализма: универсальным свойством человека является разум, которому, должны быть подчинены остальные проявления духовной жизни - чувства и воля, а универсальным назначением человека является познание самого себя и мира посредством разума.

¹⁷⁹ Прот. Валентин Свенцицкий. Там же. С. 32.

¹⁸⁰ Декарт. Рассуждения в методе. Избр. произв. М., 1950. С. 275-281.

¹⁸¹ Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. М., 1980. С. 295-296.

 ¹⁸²Perelman Ch., Olbrechts-Tyteca L. Op. cit., pp. 471-499.

¹⁸³Священномученик Илларион (Троицкий). Прогресс и преображение. Без Церкви нет спасения. М. - СПб., 2000. С. 267-268.

¹⁸⁴Прот. Валентин Свенцицкий. Там же. С. 36-37.

 ¹⁸⁵ Паскаль Б. Мысли. М., 1994. С. 131-132.

¹⁸⁶ Прот. Валентин Свенцицкий. Там же. С. 29.

 ¹⁸⁷Паскаль. Там же. С. 134.

¹⁸⁸Карамзин Н. М. О любви к отечеству и народной гордости. Избр. соч. М.-Л., 1964. С. 282.

¹⁸⁹Трубецкой Н. С. Европа и человечество. История. Культура. Язык. М, 1995. С. 62-63.

 ¹⁹⁰ БСЭ, 1954, т. 25.

¹⁹¹Вернадский В. И. Научная мысль как планетарное явление. М., 1991. С 15.

¹⁹²На самом деле различные группы носителей языка владеют различными его составляющими, но все они объединены знанием основы литературного языка.

¹⁹³ Ср. Лейбниц Г. В. Новые опыты о человеческом разуме. Соч. Т. 2. М., 1983. С. 488-511.

¹⁹⁴ Лейбниц Г. В. Там же. С. 507.

¹⁹⁵Лейбниц Г. В. Там же. С. 507.

¹⁹⁶  Правила Православной Церкви с толкованиями Никодима епископа Далматино-Истрийского. Т. 2, Свято-Троицкая Сергиева лавра, 1996. С. 75.

¹⁹⁷  Деяния Вселенских Соборов. Собор Халкидонский, Вселенский четвер­тый. Т. 3, СПб., 1996. С. 108-109.

¹⁹⁸ Там же. С. 111-112.

¹⁹⁹ Там же. С. 114-115.

²⁰⁰Урусов А. И. Речь по делу Московского кредитного общества. Там же. С.372-373.

²⁰¹прот. Валентин Свенцицкий. Цит. соч. С. 47.

²⁰² Прот. Валентин Свенцицкий. Там же. С. 31-32.

 ²⁰³ Прот. Валентин Свенцицкий. Там же. С. 75.

²⁰⁴ Св. Иоанн Златоуст. Против иудеев VIII. Соч. Т. 1. Книга первая. М., 1991.С. 747-748.

²⁰⁵Спасович В. Д. Речь по делу Нотовича. Русские судебные ораторы в из­вестных уголовных процессах. Т. VI. М., 1902. С. 211-213.

 ²⁰⁶ Ожегов С. И. Словарь русского языка. М, 1952.

²⁰⁷ Протоиерей Валентин Свенцицкий. Диалоги. С. 21.

²⁰⁸Чичерин Б. Н. Философия права. Избр. труды. СПб., 1998. С. 31-32.

²⁰⁹ Прот. Валентин Свенцицкий. Там же. С. 89.

^2l0 Так в тексте, очевидно должно быть «внутренним».

²¹¹Прот. Валентин Свенцицкий. Там же. С. 89-90.

²¹²  Аргумент к человеку в форме указания на личность оппонента запрещен в научной дискуссии и применяется только в эристической полемике, то есть по отношению к врагу. Поэтому использование аргумента к человеку в научном обсуждении дает достаточное основание к прекращению научного Диалога.

 ²¹³  Святитель Фотий. Амфилохии. Альфа и Омега. № 4(18). М., 1998. С. 83.

²¹⁴  Хомяков. А. С. Сочинения в двух томах. Т. 2. М., 1994. С. 130-131.

²¹⁵Речь присяжного поверенного Н. П. Шубинского по делу Киселева. Русские судебные ораторы в известных уголовных процессах. М., 1902. С. 407.

 ²¹⁶ Хомяков А. С. Там же. С. 236-237.    

²¹⁷ Столыпин П. А. Нам нужна Великая Россия. М., 1991. С. 150-151.

²¹⁸ Цицерон. Речи. Т. I. M., 1962. С. 292. Заговор Катилины был раскрыт Цицероном осенью 63 года до Р.Х. Сенат и народ знали о заговоре, напря­жение в городе достигло предела. 8 ноября Цицерон, как консул, публично обвинил Каталину, пришедшего на заседание сената, в заговоре. Не имея, однако, прямых улик против Катилины, Цицерон в первой речи воспользо­вался общественным возбуждением, чтобы побудить Каталину покинуть Рим.

²¹⁹ Столыпин П. А. Речь об устройстве быта крестьян. С. 93.

²²⁰Проф. архимандрит Киприан. Православное пастырское служение. СПб., 1996. С. 74.

²²¹  Болотов В. В. Лекции по истории древней церкви. Введение в церковную историю. Собрание церковно-исторических трудов. Т. 2, М., «Мартис», 2000. С. 42.

²²²  Лосский В. Н. Соблазны церковного сознания. В кн.: Спор о Софии. Ста­тьи разных лет. М., 1996. С. 113.

²²³ Соловьев С. М. История России с древнейших времен. Книга V. Сочине­ния. Т. 9. М., «Мысль», 1990. С. 8-10.

²²⁴ Там же. С. 10. 225Загоскин М. Н. Москва и москвичи. Изд. Старая Москва. Изд. дом «Сан­тал», М., 1997. С. 510-511. ²²⁶ План - расположение изображаемых предметов в зависимости от их уда­ленности от точки наблюдения. Перспектива - расположение предметов в пространстве в соответствии с кажущимся изменением размеров и четкости в зависимости от их удаления от точки наблюдения.

      ²²⁷ Сабанеев Л. П. Жизнь и ловля пресноводных рыб. Киев, 1959. С. 69-70.

²²⁸Лосский В. Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. М.,1991.С 43-44.

²²⁹ Нилус С. Великое в малом. СПб., 1996. С. 222.

²³⁰Следует отметить, что произведения С. А. Нилуса в литературном отно­шении не уступают лучшим образцам русской художественной прозы.

²³¹Проф, архимандрит Киприан. Цит. соч. С. 218-221.

²³²Трубецкой Н. С. Религии Индии и христианство. История. Культура. Язык. М., «Прогресс-Универс», 1995. С. 280-283.

 ²³³ Примечательно, что критике обычно подвергается не описание или рас­суждение, опровергнуть которые часто бывает затруднительно, но именно объяснение - изложение авторской позиции. Так, профессор прот. В. В. Зеньковский, критикуя эту статью Н. С. Трубецкого, писал, что она не отвечает «нашему уровню христианского сознания», то есть уровню христи­анского сознания критика, отвергая тем самым именно объяснение Н. С. Трубецким отношения Православия к языческим конфессиям. Цит по: Половинкин С. М. Евразийство и русская эмиграция. В кн. Трубец­кой Н. С. История. Культура. Язык. С. 759.

²³⁴ Трубецкой Н. С. Там же. С. 291.

²³⁵ От греч, χρεία - 'положение, доказательство'.

²³⁶ От лат. discussio - 'рассмотрение, исследование'.

²³⁷ От гр. πολέμεω - 'вести войну, враждовать'.

²³⁸ Пример полемического опровержения см. на с. 180-182.

²³⁹Лосский В. Н. Спор о Софии. Статьи разных лет. М., 1996. С. 12-15.

²⁴⁰От лат. recapitulatio - сжатое повторение .

²⁴¹ От лат. elocutio - 'выражение'.

²⁴² История философии. Т. 1. М., 1957. С. 126.

²⁴³ Лосев А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии (1930). М., 1993. С. 720.

²⁴⁴ Культура парламентской речи. М., 1993. С. 104.

²⁴⁵Рахманин Л. В. Стилистика деловой речи и редактирование служебных Документов. М., 1973. С. 179.            ²⁴⁶ Культура парламентской речи. С. 102-103.

²⁴⁷  Лопушанская С. П. Разграничение старославянского и русского старо­церковнославянского языков // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 2: Филология. Вып. 2. Волгоград, 1997. С. 6-17.

²⁴⁸  Прохватилова О. А. Православная проповедь как феномен звучащей ре­чи. Волгоград, 1999.

²⁴⁹ Бекетов А. Беседы о земле и тварях, на ней живущих. СПб., 1866. С. 60.

²⁵⁰ Архимандрит Иоанн (Крестьянкин). Проповеди. М., 1998. С. 230.

²⁵¹ Архимандрит Иоанн (Крестьянкин). Проповеди. Свято-Успенский Псково-Печерский монастырь, 1994. С. 52.

²⁵² Письма Валаамского старца схиигумена Иоанна. М., 1996. С. 55.

²⁵³   Митрополит Иоанн.   Тайна  беззакония.   Русский  узел.  СПб.,  2000.C.  15-16.

²⁵⁴  От греч, ψόγος - 'упрек, осуждение, порицание'.

²⁵⁵Митрополит Иоанн. Там же. С. 6.

²³⁶ Иногда паронимами называют слова со сходным звучанием, которые при нетвердом знании их значения можно спутать, например: пинцет и ланцет, стихарь и стихира, экскаватор и эскалатор, довлеть и давить, опробо­вать и апробировать, статут и статус. Такие слова относятся скорее к парономазии - одному их тропов, чем собственно к паронимии. Можно смешать значения слов одеть и надеть, зная их значение: употребление одного из них вместо другого будет речевой ошибкой (хотя и распростра­ненной). Но использовать слово стихира вместо слова стихарь может толь­ко человек, который значений этих слов не знает.

²⁵⁷ Нилус С. Великое в малом. СПб., 1996. С. 64.

²⁵⁸Ильин И. А. О сопротивлении злу силою. Путь к очевидности. М., 1993. С 55.

²⁵⁹ Митрополит Иоанн (Снычев). Путь ко спасению. Русский узел. СПб., 2000. С. 54.

²⁶⁰ Достоевский Ф. М. Пушкин. Очерк. Собр. соч. Том. 10. М., 1958. С. 442.

²⁶¹  Подробное описание строения и системы связей предложений в тексте см.: Солганик Г. Я. Стилистика текста. М., «Наука», 1997.

²⁶²  Такая единица текста называется также прозаической строфой.

²⁶³ В кн.: К. П. Победоносцев. Сочинения. СПб., «Наука», 1996. С. 164-168.

²⁶⁴ Гоголь Н. В. Духовная проза. М., «Русская книга», 1992. С. 136.

²⁶⁵ Речь присяжного поверенного кн. А. И. Урусова по делу Московского кредитного общества. Русские судебные ораторы в известных уголовных процессах. Том VI. М., 1902. С. 371.

²⁶⁶ Рождественский Ю. В. Общая филология. М., 1996. С. 233.

²⁶⁷ Рождественский Ю. В. Там же. С. 233.

²⁶⁸  См. Романенко А. П. Советская словесная культура: образ ритора. Сара­тов, 2000. С. 22-25.

²⁶⁹ Рождественский Ю. В. Теория риторики. М, 1999. С. 158.

²⁷⁰  Было бы ошибкой считать периодическую речь явлением устаревшим и характерным только для классической ораторики и гомилетики. Хотя орато­ры и проповедники вплоть до середины XIX века публично говорили и пи­сали в основном периодами, а проза проникает в устную публичную речь в основном с XIX века, но и в наше время многие ораторы, особенно церков­ные, строят свою речь, хотя бы частично, в периодах.

²⁷¹ От греч, πρότασις - 'положение, тема, то есть обусловливающая часть периода'.

²⁷² От греч, απόδοσις - 'возвращение, объяснение, то есть обусловленная часть периода'.

²⁷³Когда мы читаем произведения старинных авторов в дореволюционной орфографии, следует помнить, что точкой обозначалась граница периода, двоеточием или тире - граница части периода, точкой с запятой - граница члена (колона), а запятой - граница вставной конструкции. См. П. Смирнов­ский. Учебник русской грамматики. Часть П. Элементарный синтаксис. (Изд. 4-е). СПб., 1891. С. 75-85.

²⁷⁴От греч, κώλον - 'часть, член тела, периода'.

²⁷⁵ Речь идет о царе Давиде.

²⁷⁶­Волков А. Г. Об актуальных проблемах средств массового воздействия и средств массовых коммуникаций // Предмет семиотики. М., 1975. С. 6—21.

²⁷⁷ Эти взгляды на язык были разработаны Александром Григорьевичем Волковым в 60-е - 70-е годы и опубликованы в ряде его работ и в лекциях на филологическом факультете МГУ. См. Волков А. Г. Язык как система знаков. М., 1966.

²⁷⁸ Правила ведения общего и управляющего диалога изложены по работе: Рождественский Ю. В. Теория риторики. М., 1999. С. 229-351.

²⁷⁹ Эти правила основаны главным образом на классическом труде Аристо­теля «Топика». Соч. в 4-х томах. Т. 2. М., 1978.

²⁸⁰ Аристотель. Топика. Соч. Т. 2. М., 1978. С. 362-373;      Микеладзе    3. Н. Примечания. Там же. С. 595-598.

²⁸¹ Например: «Сократ: Стало быть, ни уничтожать, ни изгонять из города, ни отнимать имущество мы не желаем просто так, ни с того ни с сего; если это полезно, мы этого желаем, а если вредно - не желаем. Ведь мы желаем хорошего, как ты сам утверждаешь, того же, что ни хорошо, ни плохо, не желаем и плохого тоже не желаем, не так ли? Правильно я говорю, Пол, или неправильно, как тебе кажется? Что же ты не отвечаешь? Пол: Правильно. Сократ: Значит, на этом мы с тобою согласились». Платон. Горгий /488с/. Сочинения. Т. 1., М., 1968. С. 285.

²⁸² Софокл. Антигона. Эписодий пятый. Сцена 1.

²⁸³ Рождественский Ю. В. Теория риторики. М., 1999.

²⁸⁴ Анкеты, таблицы, формулярные текстовые документы, графические до­кументы, карты, фотографии и изображения, чертежи и технические рисун­ки, обычные текстовые документы.

²⁸⁵ Филарета митрополита Московского и Коломенского творения. М., 1994. С.293-298.

²⁸⁶ Амвросий архиепископ Харьковский. Полное собрание проповедей. Т. 3. Харьков. 1902. С. 19-23.

²⁸⁷  Степан Петрович Шевырев (1806-1864) - профессор Московского уни­верситета, крупнейший русский филолог, литературный критик и публицист первой половины XIX века, создатель научной истории древней русской литературы; ему принадлежат основополагающие работы «Теория поэзии в историческом развитии у древних и новых народов» (1836), «История рус­ской словесности, преимущественно древней» (4 чч. 1846-1860); публичные лекции профессора С. П. Шевырева по истории древнерусской литературы, пробудившие интерес широкой публики к истории русской культуры допет­ровского времени; самостоятельные научные идеи, православное мировоз­зрение и патриотические взгляды ученого вызвали крайнее раздражение, завистливую и озлобленную критику со стороны западников - В. Г. Белин­ского, А. И. Герцена, Т. Н. Грановского.

²⁸⁸  Полное собрание сочинений Ивана Васильевича Киреевского. Том 2. М., 1861. С.190-195.

²⁸⁹Грановский Т. Н. (1813-1855) - известный историк и публицист первой половины XIX века, профессор Московского университета, занимался пре­имущественно западной историей средних веков, принадлежал к западническому направлению общественной мысли; в своих лекциях по истории позднего средневековья, составленных преимущественно по вторичным источникам, в основном, по выражению А. И. Герцена, «делал пропаганду» либерально-западнических антирусских взглядов на историю и современ­ную ему общественную жизнь, чем снискал широкую популярность в кругах интеллигенции.

²⁹⁰ Братья фон Шлегели, Фридрих (1772-1829) и Август-Вильгельм (1767-1845) - немецкие ученые философы, филологи и историки конца XVIII - начала XIX века, теоретики немецкого романтизма; основываясь на философских и эстетических идеях И. Фихте и Ф. Шеллинга, разработали принципы сравнительно-исторического метода в филологии (языковедении и истории литературы); основоположники научной санскритологии, рома­нистики (изучения истории романских языков и литератур), типологическо­го метода в языковедении; особенностью романтической научной методоло­гии было изучение языка и литературы, исходящее из идеи «духа языка», то есть особенной, уникальной организации речевой и мыслительной деятель­ности речевого коллектива (народа), которая, по мысли романтиков, прояв­ляется в конкретных фактах истории культуры; эта романтическая методо­логия была основанием для изучения конкретной культурной традиции в ее становлении и внутреннем развитии.

²⁹¹ Гоголь Н. В. Духовная проза. М. «Русская книга», 1992. С. 135-136.

²⁹² Послания святителя Тихона, патриарха Московского и всея Руси. М., 1990. С. 16-18.

²⁹³ Протоиерей Валентин Свенцицкий. Диалоги. М., 1995. С. 15-30.Задания.

²⁹⁴ Столыпин П. А. Нам нужна великая Россия. М, 1991. С. 98-102.

²⁹⁵ Там же. С. 371-380.

²⁹⁶Русские судебные ораторы в известных уголовных процессах. Том VI. М., 1902. С.398-408.

²⁹⁷ Цесаревич Николай Александрович (1843-1865).

²⁹⁸  Буслаев Федор Иванович (1818-1897) - профессор Московского универ­ситета, академик, великий русский ученый-филолог, создатель первой исто­рической грамматики русского языка и самой влиятельной учебной грамма­тики XIX века, основатель теории дидактики русского языка и словесности, автор многочисленных классических работ по истории древнерусской сло­весности, основатель отечественной научной школы русистики.

²⁹⁹  Соловьев Сергей Михайлович (1820-1879) - профессор Московского университета, ректор Московского университета, академик, великий рус­ский историк - создатель фундаментальной «Истории России с древнейших времен» (1851-1879), многочисленных трудов по отдельным проблемам русской истории; основатель отечественной историографической научной школы; в своих трудах показал, что развитие русской монархической госу­дарственности является ключевым звеном отечественной истории; круп­нейшие   русские   историки   XIX   века   К. Д.   Кавелин,   Б. Н.   Чичерин,

B. О. Ключевский    и    др.    являются    учениками    и    последователями

C. М. Соловьева.

³⁰⁰Загоскин Михаил Николаевич (1789-1852) - замечательный русский писатель, журналист и деятель культуры первой половины XIX века; автор известных исторических романов «Юрий Милославский», «Рославлев», «Аскольдова могила» и др., ряда комедий, в которых высмеивается «передо­вая» интеллигенция («Недовольные», 1835); участник Отечественной войны 1812 года, директор Московских императорских театров, директор Оружей­ной палаты.

³⁰¹ Лажечников Иван Иванович (1792-1869) - замечательный русский писа­тель, автор исторических романов «Последний Новик», «Ледяной дом», «Басурман»; участник Отечественной войны 1812 года, автор военных ме­муаров «Походные записки русского офицера». ³⁰² Анна Федоровна Тютчева, дочь поэта Ф. И. Тютчева. ³⁰³ В кн.: К. П. Победоносцев. Сочинения. СПб., «Наука», 1996. С. 164-168.

³⁰⁴ Цесаревич Николай Александрович (1843-1865). ³⁰⁵ Иоанн, митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский. Русский узел. СПб., 2000. С. 6-13.